大家来选选自己认为高铁多少年盈利为宜

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 11:20:05


这几天在海子上跟你一个喷高铁的叽叽歪哇,他认为中国高铁现在都没盈利 太差劲,不应该修。像高铁这么重大的工程,大家说说大概多少年收回投资合适
单选投票, 共有 54 人参与投票

投票已经结束

0.00% (0)
1.85% (1)
44.44% (24)
18.52% (10)
7.41% (4)
27.78% (15)
您所在的用户组没有投票权限

这几天在海子上跟你一个喷高铁的叽叽歪哇,他认为中国高铁现在都没盈利 太差劲,不应该修。像高铁这么重大的工程,大家说说大概多少年收回投资合适单选投票, 共有 54 人参与投票

投票已经结束

0.00% (0)1.85% (1)44.44% (24)18.52% (10)7.41% (4)27.78% (15)您所在的用户组没有投票权限
加快物资流动减少人员流动。均衡全国的发展。而不应该重点放在是否应该盈利这点上。防止腐败也比是否盈利要重要的多。
wcgsjo 发表于 2012-10-19 23:13
加快物资流动减少人员流动。均衡全国的发展。而不应该重点放在是否应该盈利这点上。防止腐败也比是否盈利要 ...

这个很难说唉 这么大一工程 就干跟现在一样 不盈利有人骂,盈利了还有人骂
我发这投票就是想看看大家的想法
你咋就已经大校了呢,这么快
就跟地铁一样,不盈利最好


高铁本身就不是以盈利为目的的
从这点上,你和喷子唧唧歪歪的方向就错了。高铁的营运,使原来的既有线路得以转向货运,这才是铁路本身的获利所在
由此带来的客流,物流的方便,由此带来的高铁沿线土地升值,工商业的全面方便,才是高铁的社会收益所在
与此相比,高铁本身盈利与否,实在是次要又次要的事情,事实上,高铁本身就不应该以盈利与否进行评价

高铁本身就不是以盈利为目的的
从这点上,你和喷子唧唧歪歪的方向就错了。高铁的营运,使原来的既有线路得以转向货运,这才是铁路本身的获利所在
由此带来的客流,物流的方便,由此带来的高铁沿线土地升值,工商业的全面方便,才是高铁的社会收益所在
与此相比,高铁本身盈利与否,实在是次要又次要的事情,事实上,高铁本身就不应该以盈利与否进行评价
高铁本身就不是以盈利为目的的
从这点上,你和喷子唧唧歪歪的方向就错了。高铁的营运,使原来的既有线路得 ...
所见略同 高铁的意义不局限于本身。
不盈利又如何?
zhepro 发表于 2012-10-20 11:35
不盈利又如何?
不盈利有人喷啊
Susie花开 发表于 2012-10-20 12:01
不盈利有人喷啊
盈利也有人喷,参加两桶油。
适度降价,把原来的普通客列的运能转移到高铁和动车上,让原有线路改造成重载货运,以货运养高铁可能会到达收支平衡。
这个很难说唉 这么大一工程 就干跟现在一样 不盈利有人骂,盈利了还有人骂
我发这投票就是想看看大家的想法
你咋就已经大校了呢,这么快

因为高铁既没社会效益(大部分人坐不起),又没经济效益(票价贵还亏本)。
因为高铁既没社会效益(大部分人坐不起),又没经济效益(票价贵还亏本)。
第一 高铁不是大部分人坐不起
第二 高铁的经济效益不能仅看高铁本身
第一 高铁不是大部分人坐不起
第二 高铁的经济效益不能仅看高铁本身

1、京津高铁运行一年亏7亿 旅客运量不足是主因 。
2、的确富了不少相关利益人。
按照网民的意愿,应该以底层人民买得起为宜,当然最好是不要钱
嗯???这样老子不是要和那些低素质的民工在同一个车厢里了么,不行,可以不要钱,但车票只能提供给高素质的人士,其他人还有更适合的绿皮、闷罐车坐嘛,哈哈
盈利?虽然我们要声讨TDB的垄断,拒不市场化私有化,但是高铁不是属于社会公共服务么,盈利干什么
1、京津高铁运行一年亏7亿 旅客运量不足是主因 。  2、的确富了不少相关利益人。
京津一年亏损七亿也没什么吗 再说京津客流不足?
你见过那条高铁刚建就盈利的,世界范围内你能找出来一条不?
你跟我在海子遇见的那人观点一样 只不过把武广换成了京津。
要是京津一年盈利了七亿你会有什么看法呢?
高铁的好处不仅在于本身 但是你扯到了利益相关人那 我不知道你啥意思。这利益相关人是货运呢还是旅客呢还是你另有所指?
按照网民的意愿,应该以底层人民买得起为宜,当然最好是不要钱  嗯???这样老子不是要和那些低素质 ...
你就别难为我这种理解能力差的了 我确实没看懂你的真实意思

Susie花开 发表于 2012-10-20 20:31
你就别难为我这种理解能力差的了 我确实没看懂你的真实意思


哈,歪楼了
在没有明确的成本数字下确实不好估计,何况现在正是经济寒冬
我认为高铁到2015就能盈利,理由是倒是高铁网络已上规模并磨合了2年,且人均收入进一步提升,客流将会大量转移到高铁上
Susie花开 发表于 2012-10-20 20:31
你就别难为我这种理解能力差的了 我确实没看懂你的真实意思


哈,歪楼了
在没有明确的成本数字下确实不好估计,何况现在正是经济寒冬
我认为高铁到2015就能盈利,理由是倒是高铁网络已上规模并磨合了2年,且人均收入进一步提升,客流将会大量转移到高铁上
我觉得10多年就行了
RedTide 发表于 2012-10-20 20:44
哈,歪楼了
在没有明确的成本数字下确实不好估计,何况现在正是经济寒冬
我认为高铁到2015就能盈利, ...
嗯 其实我这个贴还有个意思 就是 高铁该不该盈利
Susie花开 发表于 2012-10-20 22:06
嗯 其实我这个贴还有个意思 就是 高铁该不该盈利
这句话就跟问公路客运公司该不该赚钱,航空公司该不该盈利一样
RedTide 发表于 2012-10-20 22:38
这句话就跟问公路客运公司该不该赚钱,航空公司该不该盈利一样
嗯 晓得了你的观点了
高铁的意义应该联系到“现代丝绸之路(欧亚大陆桥)”及 开辟“(除了海运)(到达中东等)物流新选择”战略高度来看。简单的以经济效益来衡量或者否定都是短视乃至别有用心的。
我选了10-20年,但其实5年开始就可以保本微利了。
赢利了有人要骂,亏本也有人要骂。
jiafeidemao 发表于 2012-10-20 19:01
1、京津高铁运行一年亏7亿 旅客运量不足是主因 。
2、的确富了不少相关利益人。
两桶油你怎么评价?小心别为了评价搞到自己神经错乱阿:D
RedTide 发表于 2012-10-20 22:38
这句话就跟问公路客运公司该不该赚钱,航空公司该不该盈利一样
就是就是,这边喷高速公路收费站多,那边则喷高铁亏损。。。。。。
以前刚修高速时还喷修高速是给野鸡跑、亏钱浪费、贪官什么的云云,现在则喷高速堵车路桥公司暴利。。。。。。:D
要我说把喷子埋了中国会发展快很多,至少我家附近那条停车场道路会由现在的四车道变成最先规划的六车道,
就是因为那些喷子孙子们做的好
maoxuangen 发表于 2012-10-21 04:38
赢利了有人要骂,亏本也有人要骂。
不赢不亏一样有人骂
Tg是原罪,被喷是基本命运
京津一年亏损七亿也没什么吗 再说京津客流不足?
你见过那条高铁刚建就盈利的,世界范围内你能找出来一条不?
你跟我在海子遇见的那人观点一样 只不过把武广换成了京津。
要是京津一年盈利了七亿你会有什么看法呢?
高铁的好处不仅在于本身 但是你扯到了利益相关人那 我不知道你啥意思。这利益相关人是货运呢还是旅客呢还是你另有所指?

普通铁路没人说亏损,为什么高铁会亏损呢?比他更快更贵的飞机咋不亏损呢?对于普通旅客来说早到1小时不如便宜20块更有意义。高铁的速度优势只有在尽量少停站时才能发挥,可少停站旅客就会少装很多。
jiafeidemao 发表于 2012-10-22 09:18
普通铁路没人说亏损,为什么高铁会亏损呢?比他更快更贵的飞机咋不亏损呢?对于普通旅客来说早到1小时不如 ...
普铁客运一直亏,拿货运补,只不过你不知道而已。
早1小时和便宜20块比?我还以为要跟100块比呢。不用疑问了,当然选择早1小时,您真的清楚这是什么概念吗?
普铁客运一直亏,拿货运补,只不过你不知道而已。
早1小时和便宜20块比?我还以为要跟100块比呢。不用疑问了,当然选择早1小时,您真的清楚这是什么概念吗?

1、要我选宁可补贴普铁,可以少补贴不少钱。
2、对于出外旅游、打工的人来说当然选择20块,这等于多出一个午饭钱,快一小时能找到工作还是能减门票?
高铁赚钱、不赚钱、保本,三者都不行!
两桶油你怎么评价?小心别为了评价搞到自己神经错乱阿

两桶油有哪个老百姓说他好的?亏了用国库填,赚了涨自己的工资(有车一族买不到便宜油,没车一族也分不到两桶油的红)