超级军网请教几个有关T-64的问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:09:55
（1）T-64的负重轮既小又窄，这样的设计貌似对载重不利，为什么要设计成这样？
（2）70年代初的T-64除了动力装置和行走机构有问题以外，火控是否可靠？
（3）T-80是在T-64基础上改进部分细节提高可靠性并换装燃气轮机的改进型还是全新设计的坦克。
（4）现在的俄罗斯和乌克兰是否有对T-64进行进一步发展的计划？
希望各位不吝赐教。
200804281359242006_resize_z.gif (99.23 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
（1）T-64的负重轮既小又窄，这样的设计貌似对载重不利，为什么要设计成这样？
（2）70年代初的T-64除了动力装置和行走机构有问题以外，火控是否可靠？
（3）T-80是在T-64基础上改进部分细节提高可靠性并换装燃气轮机的改进型还是全新设计的坦克。
（4）现在的俄罗斯和乌克兰是否有对T-64进行进一步发展的计划？
希望各位不吝赐教。
没有人回答么。。。。。
1.莫洛佐夫在设计T－64的底盘时，把减轻行走部分的重量，和降低负重轮被命中的概率考虑放在了重要的位置，因此采用了小而薄的负重轮，并且在履带板上采用了孔洞设计以减轻重量和使泥土进入防止粘连过多的泥污。
2.T-64和T-72早期型用的是TPD-2-49型瞄准镜，使用合像式测距机，测距误差在1km到4km范围内是3-5%。瞄准镜用平行四边形连杆和火炮联接，利用火炮的垂直稳定器来稳定这个瞄准镜，与我们现在说的稳像式火控里的独立陀螺稳定差了N倍不止，豹1等坦克瞄准镜也是这样稳定的。70年代中，T-64和T-72开始装新的TPD-K1瞄准镜，带内置 的激光测距机，独立陀螺垂直稳定，因此也不能做到稳像。T-80早期也装过TPD-2-49和TPD-K1。75年T-64B开始装1A33型火控，1A33后来也用在T-80B上。1A33的瞄准镜1G42做到了双向独立稳定。尽管算是稳像了，但由于计算机性能差，和豹2的比起来还是差不少。1A33和TPD-K1几乎同时装备，看样子，1A33是高级货，只用来装新生产的T-64B，而老的T-64A和T-72就改用廉价的TPD-K1。
3.改进版。
4.不知道。
2.T-64和T-72早期型用的是TPD-2-49型瞄准镜，使用合像式测距机，测距误差在1km到4km范围内是3-5%。瞄准镜用平行四边形连杆和火炮联接，利用火炮的垂直稳定器来稳定这个瞄准镜，与我们现在说的稳像式火控里的独立陀螺稳定差了N倍不止，豹1等坦克瞄准镜也是这样稳定的。70年代中，T-64和T-72开始装新的TPD-K1瞄准镜，带内置 的激光测距机，独立陀螺垂直稳定，因此也不能做到稳像。T-80早期也装过TPD-2-49和TPD-K1。75年T-64B开始装1A33型火控，1A33后来也用在T-80B上。1A33的瞄准镜1G42做到了双向独立稳定。尽管算是稳像了，但由于计算机性能差，和豹2的比起来还是差不少。1A33和TPD-K1几乎同时装备，看样子，1A33是高级货，只用来装新生产的T-64B，而老的T-64A和T-72就改用廉价的TPD-K1。
3.改进版。
4.不知道。
刀锋领主 发表于 2012-10-17 12:47 ![]()
1.莫洛佐夫在设计T－64的底盘时，把减轻行走部分的重量，和降低负重轮被命中的概率考虑放在了重要的位置，因 ...
谢谢啊。。。。。。。
1.莫洛佐夫在设计T－64的底盘时，把减轻行走部分的重量，和降低负重轮被命中的概率考虑放在了重要的位置，因 ...
谢谢啊。。。。。。。
3，都不是一个设计局的，两车基本无关，重新设计；
4，T64随同莫局一起归了乌克兰，俄罗斯不要说改进发展，就是按原设计生产恐怕都成问题。
4，T64随同莫局一起归了乌克兰，俄罗斯不要说改进发展，就是按原设计生产恐怕都成问题。
T-64主要装备在乌克兰附近以便于维修，1969型T-64A问题太多，到1975型才基本稳定，1976年部署东德。
俄罗斯的新型号坦克一直没出现就是因为坦克设计局在乌克兰，当初分家太急太乱，没得后悔药吃。
刀锋领主 发表于 2012-10-17 12:47 ![]()
1.莫洛佐夫在设计T－64的底盘时，把减轻行走部分的重量，和降低负重轮被命中的概率考虑放在了重要的位置，因 ...
事实上苏联坦克的火炮和瞄准技术一直比德国落后。
1.莫洛佐夫在设计T－64的底盘时，把减轻行走部分的重量，和降低负重轮被命中的概率考虑放在了重要的位置，因 ...
事实上苏联坦克的火炮和瞄准技术一直比德国落后。
二毛的坦克水平，应该可以排进世界前五吧
vikinds 发表于 2012-10-30 10:13 ![]()
事实上苏联坦克的火炮和瞄准技术一直比德国落后。
豹1用L7的。
苏联时期，火炮技术上一直压西方一头，但由于装备思想上的原因，苏联一般不采用成本高的武器。
对应L7的115滑，威力上要好的多，而125mm也可以压住早期的L44，至于L55，如果苏联不解体，90年左右，数量的4代坦克也就服役了，135mm对125mm，应该没有问题。
瞄准技术上，苏联认为在欧洲地区，交战距离不会超过2000m，简易火控足够，远程交战，交给炮射导弹就可以了。
有一个问题大家经常会选择性遗忘，在冷战时期的欧洲，没有一个北约指挥官会认为自己强于数量军队，而苏联肯定是进攻者，北约装甲部队，主要执行与二战后期德军的装甲阻塞任务，对手是苏军突破防线的快速集群，在这种情况下，重装甲，重火力，但机动性稍差的高价坦克是可以接受的。但苏联是进攻方，便于生产，价格便宜，机动性较好，而火力和防护性稍差的坦克是他的选择，在战场上，1对1，T-72不一定压住豹2A2,但1000对500，德国没有胜利的可能。看看二战后期的例子就会明白。
事实上苏联坦克的火炮和瞄准技术一直比德国落后。
豹1用L7的。
苏联时期，火炮技术上一直压西方一头，但由于装备思想上的原因，苏联一般不采用成本高的武器。
对应L7的115滑，威力上要好的多，而125mm也可以压住早期的L44，至于L55，如果苏联不解体，90年左右，数量的4代坦克也就服役了，135mm对125mm，应该没有问题。
瞄准技术上，苏联认为在欧洲地区，交战距离不会超过2000m，简易火控足够，远程交战，交给炮射导弹就可以了。
有一个问题大家经常会选择性遗忘，在冷战时期的欧洲，没有一个北约指挥官会认为自己强于数量军队，而苏联肯定是进攻者，北约装甲部队，主要执行与二战后期德军的装甲阻塞任务，对手是苏军突破防线的快速集群，在这种情况下，重装甲，重火力，但机动性稍差的高价坦克是可以接受的。但苏联是进攻方，便于生产，价格便宜，机动性较好，而火力和防护性稍差的坦克是他的选择，在战场上，1对1，T-72不一定压住豹2A2,但1000对500，德国没有胜利的可能。看看二战后期的例子就会明白。
vikinds 发表于 2012-10-30 10:13 ![]()
事实上苏联坦克的火炮和瞄准技术一直比德国落后。
豹1用L7的。
苏联时期，火炮技术上一直压西方一头，但由于装备思想上的原因，苏联一般不采用成本高的武器。
对应L7的115滑，威力上要好的多，而125mm也可以压住早期的L44，至于L55，如果苏联不解体，90年左右，数量的4代坦克也就服役了，135mm对125mm，应该没有问题。
瞄准技术上，苏联认为在欧洲地区，交战距离不会超过2000m，简易火控足够，远程交战，交给炮射导弹就可以了。
有一个问题大家经常会选择性遗忘，在冷战时期的欧洲，没有一个北约指挥官会认为自己强于数量军队，而苏联肯定是进攻者，北约装甲部队，主要执行与二战后期德军的装甲阻塞任务，对手是苏军突破防线的快速集群，在这种情况下，重装甲，重火力，但机动性稍差的高价坦克是可以接受的。但苏联是进攻方，便于生产，价格便宜，机动性较好，而火力和防护性稍差的坦克是他的选择，在战场上，1对1，T-72不一定压住豹2A2,但1000对500，德国没有胜利的可能。看看二战后期的例子就会明白。
事实上苏联坦克的火炮和瞄准技术一直比德国落后。
豹1用L7的。
苏联时期，火炮技术上一直压西方一头，但由于装备思想上的原因，苏联一般不采用成本高的武器。
对应L7的115滑，威力上要好的多，而125mm也可以压住早期的L44，至于L55，如果苏联不解体，90年左右，数量的4代坦克也就服役了，135mm对125mm，应该没有问题。
瞄准技术上，苏联认为在欧洲地区，交战距离不会超过2000m，简易火控足够，远程交战，交给炮射导弹就可以了。
有一个问题大家经常会选择性遗忘，在冷战时期的欧洲，没有一个北约指挥官会认为自己强于数量军队，而苏联肯定是进攻者，北约装甲部队，主要执行与二战后期德军的装甲阻塞任务，对手是苏军突破防线的快速集群，在这种情况下，重装甲，重火力，但机动性稍差的高价坦克是可以接受的。但苏联是进攻方，便于生产，价格便宜，机动性较好，而火力和防护性稍差的坦克是他的选择，在战场上，1对1，T-72不一定压住豹2A2,但1000对500，德国没有胜利的可能。看看二战后期的例子就会明白。
quweiping 发表于 2012-10-30 17:31 ![]()
豹1用L7的。
苏联时期，火炮技术上一直压西方一头，但由于装备思想上的原因，苏联一般不采用成本高的 ...
这些是国力的差异造成的，如果不是苏联的咄咄逼人。德国不可能恢复坦克工业。
苏联的材料加工工艺一直比不上西方，膛压精确度都一样。苏联火炮压制西方的做法就是加大口径提高射速，用火力压制对手。
豹1用L7的。
苏联时期，火炮技术上一直压西方一头，但由于装备思想上的原因，苏联一般不采用成本高的 ...
这些是国力的差异造成的，如果不是苏联的咄咄逼人。德国不可能恢复坦克工业。
苏联的材料加工工艺一直比不上西方，膛压精确度都一样。苏联火炮压制西方的做法就是加大口径提高射速，用火力压制对手。
这些是国力的差异造成的，如果不是苏联的咄咄逼人。德国不可能恢复坦克工业。 苏联的材料加工工艺一直比 ...
你可以去找下老毛子解体时，美德研究过当毛子的炮威力与对比自己再说吧………！
你可以去找下老毛子解体时，美德研究过当毛子的炮威力与对比自己再说吧………！
对了，乌克兰新出的基于T-64的履带式装甲车性能怎们样
对了，乌克兰新出的基于T-64的履带式装甲车性能怎们样
我发过那个车的贴，T-64的首尾倒置改的，估计不便宜，防护不错，因为整车并没有比64轻很多。火力有待提高，机动性比64有提高，
我发过那个车的贴，T-64的首尾倒置改的，估计不便宜，防护不错，因为整车并没有比64轻很多。火力有待提高，机动性比64有提高，
对了，乌克兰新出的基于T-64的履带式装甲车性能怎们样
我发过那个车的贴，T-64的首尾倒置改的，估计不便宜，防护不错，因为整车并没有比64轻很多。火力有待提高，机动性比64有提高，
我发过那个车的贴，T-64的首尾倒置改的，估计不便宜，防护不错，因为整车并没有比64轻很多。火力有待提高，机动性比64有提高，
可以用哪个有两门30毫米机炮的武器站加强火力吗
尘世游人 发表于 2012-10-30 19:09
你可以去找下老毛子解体时，美德研究过当毛子的炮威力与对比自己再说吧………！
也许是我引用的资料不对，反正今年上半年的兵器知识期刊对苏联二战后坦克专篇是这么说的。苏联一直是在用口径压倒对方，因为苏军对坦克炮的多用途性非常执着，特别看中坦克对掩体工事的直射破坏能力。要不然也不会出现那么多炮射导弹。
尘世游人 发表于 2012-10-30 19:09
你可以去找下老毛子解体时，美德研究过当毛子的炮威力与对比自己再说吧………！
也许是我引用的资料不对，反正今年上半年的兵器知识期刊对苏联二战后坦克专篇是这么说的。苏联一直是在用口径压倒对方，因为苏军对坦克炮的多用途性非常执着，特别看中坦克对掩体工事的直射破坏能力。要不然也不会出现那么多炮射导弹。
vikinds 发表于 2012-10-30 21:24 ![]()
也许是我引用的资料不对，反正今年上半年的兵器知识期刊对苏联二战后坦克专篇是这么说的。苏联一直是 ...
炮射导弹主要是打坦克的吧？因为苏联的观瞄火控不行，远距离用坦克炮打不准，所以干脆靠导弹来弥补射程的不足。
也许是我引用的资料不对，反正今年上半年的兵器知识期刊对苏联二战后坦克专篇是这么说的。苏联一直是 ...
炮射导弹主要是打坦克的吧？因为苏联的观瞄火控不行，远距离用坦克炮打不准，所以干脆靠导弹来弥补射程的不足。
quweiping 发表于 2012-10-30 17:30 ![]()
豹1用L7的。
苏联时期，火炮技术上一直压西方一头，但由于装备思想上的原因，苏联一般不采用成本高的 ...
如果火炮技术一直压西方一头，为什么要用115来对应105？至于125压制早期120我只能呵呵了，苏联到1976年才为T-64B配备弹道计算机，之前凭什么和豹一比火控？那时的炮射导弹什么玩意？现在大家都清楚。连苏联人自己都 不承认T64便宜，你来洗地的吧
豹1用L7的。
苏联时期，火炮技术上一直压西方一头，但由于装备思想上的原因，苏联一般不采用成本高的 ...
如果火炮技术一直压西方一头，为什么要用115来对应105？至于125压制早期120我只能呵呵了，苏联到1976年才为T-64B配备弹道计算机，之前凭什么和豹一比火控？那时的炮射导弹什么玩意？现在大家都清楚。连苏联人自己都 不承认T64便宜，你来洗地的吧
out慢 发表于 2012-10-31 08:43
炮射导弹主要是打坦克的吧？因为苏联的观瞄火控不行，远距离用坦克炮打不准，所以干脆靠导弹来弥补射程的 ...
苏联坦克炮的多用途要求是，可以打对方坦克，有足够威力摧毁加固工事，发射炮射导弹可以远距离狙杀北约战车，顺带偷袭直升机。活脱脱的红警天启坦克啊。一辆小小的坦克，集合那么多功能。所以成了悲剧。
out慢 发表于 2012-10-31 08:43
炮射导弹主要是打坦克的吧？因为苏联的观瞄火控不行，远距离用坦克炮打不准，所以干脆靠导弹来弥补射程的 ...
苏联坦克炮的多用途要求是，可以打对方坦克，有足够威力摧毁加固工事，发射炮射导弹可以远距离狙杀北约战车，顺带偷袭直升机。活脱脱的红警天启坦克啊。一辆小小的坦克，集合那么多功能。所以成了悲剧。
vikinds 发表于 2012-10-30 10:12 ![]()
俄罗斯的新型号坦克一直没出现就是因为坦克设计局在乌克兰，当初分家太急太乱，没得后悔药吃。
科京同志的势力范围不是圣彼得堡么。
俄罗斯的新型号坦克一直没出现就是因为坦克设计局在乌克兰，当初分家太急太乱，没得后悔药吃。
科京同志的势力范围不是圣彼得堡么。
铁血烈鹰 发表于 2012-10-31 09:35 ![]()
科京同志的势力范围不是圣彼得堡么。
战前列宁格勒 和 哈尔科夫两家，
战后下塔吉尔崛起，三家。
列宁格勒-鄂木斯克控制着T-80，但很多部件产自乌克兰会被卡脖子。
下塔吉尔的T-72BM和T-90没有这个顾虑。
乌克兰只有T-64（数量太大不可能完全淘汰，而且防护比毛子自用T-72也不弱），柴油机版T-80。
科京同志的势力范围不是圣彼得堡么。
战前列宁格勒 和 哈尔科夫两家，
战后下塔吉尔崛起，三家。
列宁格勒-鄂木斯克控制着T-80，但很多部件产自乌克兰会被卡脖子。
下塔吉尔的T-72BM和T-90没有这个顾虑。
乌克兰只有T-64（数量太大不可能完全淘汰，而且防护比毛子自用T-72也不弱），柴油机版T-80。
第5机械化军 发表于 2012-10-31 09:43 ![]()
战前列宁格勒 和 哈尔科夫两家，
战后下塔吉尔崛起，三家。
列宁格勒-鄂木斯克控制着T-80，但很多部件产 ...
科什金的死全怪科京，莫洛佐夫和科京一直就很不对头，列宁格勒还要甘心受制于人？从KV到IS-8科京和莫洛佐夫就是两个不同的理念。
战前列宁格勒 和 哈尔科夫两家，
战后下塔吉尔崛起，三家。
列宁格勒-鄂木斯克控制着T-80，但很多部件产 ...
科什金的死全怪科京，莫洛佐夫和科京一直就很不对头，列宁格勒还要甘心受制于人？从KV到IS-8科京和莫洛佐夫就是两个不同的理念。
季风潜水艇 发表于 2012-10-31 08:53 ![]()
如果火炮技术一直压西方一头，为什么要用115来对应105？至于125压制早期120我只能呵呵了，苏联到1976年才 ...
你可能不知道苏联有100mm滑膛反坦克炮吧?中国的仿制品威力都远超L7.那是50年代的产品。至于为什么用115滑对付L7，请看看兵器的T-62专题。
你的观点也算奇葩，用豹1和T-64B比较，估计德国人都不相信。至于价格，当时的T-64是16万卢布，约40万美元（挂牌价格），而豹1，1965年9月交付时的价格为93～95万马克，而73年的牌价是2.44：1美元，越38～40万美元。
没事多看看书，说话不要拍脑袋。
如果火炮技术一直压西方一头，为什么要用115来对应105？至于125压制早期120我只能呵呵了，苏联到1976年才 ...
你可能不知道苏联有100mm滑膛反坦克炮吧?中国的仿制品威力都远超L7.那是50年代的产品。至于为什么用115滑对付L7，请看看兵器的T-62专题。
你的观点也算奇葩，用豹1和T-64B比较，估计德国人都不相信。至于价格，当时的T-64是16万卢布，约40万美元（挂牌价格），而豹1，1965年9月交付时的价格为93～95万马克，而73年的牌价是2.44：1美元，越38～40万美元。
没事多看看书，说话不要拍脑袋。
3 t-80是基于燃气轮机动力的新一代坦克，和t-64关系不大，初期样车有t-64的影子而已。t-72原设计是t-64的简化版，总师耍个小聪明 鼓捣出了一种完全不同的坦克。
4 乌克兰各种奇葩t-64改进型，t-64u, 还有倒置的步战 大毛在欧洲的t-64根据欧洲军备条约全部退役了，目前除了乌克兰 貌似摩尔多瓦的分裂政权还有点装备
4 乌克兰各种奇葩t-64改进型，t-64u, 还有倒置的步战 大毛在欧洲的t-64根据欧洲军备条约全部退役了，目前除了乌克兰 貌似摩尔多瓦的分裂政权还有点装备
T-64的负重轮很有意思，是内挂胶负重轮，橡胶在车轮内部。
agein 发表于 2012-10-31 13:04 ![]()
T-64的负重轮很有意思，是内挂胶负重轮，橡胶在车轮内部。
请问版主，这种设计有什么好处，为什么之后的T-80，T-72没有继续采用这种负重轮
T-64的负重轮很有意思，是内挂胶负重轮，橡胶在车轮内部。
请问版主，这种设计有什么好处，为什么之后的T-80，T-72没有继续采用这种负重轮
quweiping 发表于 2012-10-31 11:54 ![]()
你可能不知道苏联有100mm滑膛反坦克炮吧?中国的仿制品威力都远超L7.那是50年代的产品。至于为什么用1 ...
你想拿100毫米反坦克炮说啥呢？能比吗难道你不知道同口径的反坦克炮威力肯定大于同口径坦克炮，知道为啥？苏联的所谓价格能反映什么问题呢？根本无法正确反映实际价格
你可能不知道苏联有100mm滑膛反坦克炮吧?中国的仿制品威力都远超L7.那是50年代的产品。至于为什么用1 ...
你想拿100毫米反坦克炮说啥呢？能比吗难道你不知道同口径的反坦克炮威力肯定大于同口径坦克炮，知道为啥？苏联的所谓价格能反映什么问题呢？根本无法正确反映实际价格
sth997124977 发表于 2012-10-31 14:38 ![]()
请问版主，这种设计有什么好处，为什么之后的T-80，T-72没有继续采用这种负重轮
主要是轻，省材料。缺点是散热不好，难设计。
请问版主，这种设计有什么好处，为什么之后的T-80，T-72没有继续采用这种负重轮
主要是轻，省材料。缺点是散热不好，难设计。
季风潜水艇 发表于 2012-10-31 14:55 ![]()
你想拿100毫米反坦克炮说啥呢？能比吗难道你不知道同口径的反坦克炮威力肯定大于同口径坦克炮，知道为啥？ ...
同口径的反坦克炮威力肯定大于同口径坦克炮
--------------------------
你WOT打多了。。。。
你想拿100毫米反坦克炮说啥呢？能比吗难道你不知道同口径的反坦克炮威力肯定大于同口径坦克炮，知道为啥？ ...
同口径的反坦克炮威力肯定大于同口径坦克炮
--------------------------
你WOT打多了。。。。
vikinds 发表于 2012-10-30 21:24 ![]()
也许是我引用的资料不对，反正今年上半年的兵器知识期刊对苏联二战后坦克专篇是这么说的。苏联一直是 ...
不是也有人说是因为同时期在苏联的装药性能不如西方，火药力不足才通过口径来弥补的么？
也许是我引用的资料不对，反正今年上半年的兵器知识期刊对苏联二战后坦克专篇是这么说的。苏联一直是 ...
不是也有人说是因为同时期在苏联的装药性能不如西方，火药力不足才通过口径来弥补的么？
sszzrr 发表于 2012-10-31 12:54 ![]()
3 t-80是基于燃气轮机动力的新一代坦克，和t-64关系不大，初期样车有t-64的影子而已。t-72原设计是t-64的简 ...
T-72跟T-64在设计上不存在什么所谓的简化版关系吧，本来就是两条线的东西，一个是140工程的后代，一个是430工程的后代，连自动装弹机的工作方式都不一样。非要说简化，火控系统倒是简化了。
3 t-80是基于燃气轮机动力的新一代坦克，和t-64关系不大，初期样车有t-64的影子而已。t-72原设计是t-64的简 ...
T-72跟T-64在设计上不存在什么所谓的简化版关系吧，本来就是两条线的东西，一个是140工程的后代，一个是430工程的后代，连自动装弹机的工作方式都不一样。非要说简化，火控系统倒是简化了。
Gundammkiv 发表于 2012-10-31 15:42 ![]()
不是也有人说是因为同时期在苏联的装药性能不如西方，火药力不足才通过口径来弥补的么？
楼上不就有提100滑比105线威力大的么,且不说到底大没大,啥时候大的,大了多少. 那玩意的炮膛可是实实在在的大了一大截的大肚子炮,这代价反坦克炮可以付,坦克上觉得值不值得,偶觉得还是需要考虑考虑的.
不是也有人说是因为同时期在苏联的装药性能不如西方，火药力不足才通过口径来弥补的么？
楼上不就有提100滑比105线威力大的么,且不说到底大没大,啥时候大的,大了多少. 那玩意的炮膛可是实实在在的大了一大截的大肚子炮,这代价反坦克炮可以付,坦克上觉得值不值得,偶觉得还是需要考虑考虑的.
vikinds 发表于 2012-10-30 10:13 ![]()
事实上苏联坦克的火炮和瞄准技术一直比德国落后。
一直比德国落后是哪里得出的结论？
事实上苏联坦克的火炮和瞄准技术一直比德国落后。
一直比德国落后是哪里得出的结论？
vikinds 发表于 2012-10-30 17:39
这些是国力的差异造成的，如果不是苏联的咄咄逼人。德国不可能恢复坦克工业。
苏联的材料加工工艺一直比 ...
加大口径和倍数来提高火力是东西方都用的办法，苏联用100 西方用105 苏联用115 125 西方用120 苏联用135 152 西方用140.我没看西方不加大口径来对应苏联的火炮的发展啊？西方这么牛逼，还研制120 140干啥？直接抱着90 105过日子算了。;P
vikinds 发表于 2012-10-30 17:39
这些是国力的差异造成的，如果不是苏联的咄咄逼人。德国不可能恢复坦克工业。
苏联的材料加工工艺一直比 ...
加大口径和倍数来提高火力是东西方都用的办法，苏联用100 西方用105 苏联用115 125 西方用120 苏联用135 152 西方用140.我没看西方不加大口径来对应苏联的火炮的发展啊？西方这么牛逼，还研制120 140干啥？直接抱着90 105过日子算了。;P
sth997124977 发表于 2012-10-31 15:36 ![]()
同口径的反坦克炮威力肯定大于同口径坦克炮
--------------------------
你WOT打多了。。。。
知道为啥吗？同学？
同口径的反坦克炮威力肯定大于同口径坦克炮
--------------------------
你WOT打多了。。。。
知道为啥吗？同学？
out慢 发表于 2012-10-31 08:43 ![]()
炮射导弹主要是打坦克的吧？因为苏联的观瞄火控不行，远距离用坦克炮打不准，所以干脆靠导弹来弥补射程的 ...
炮射导弹是用来远距离狙杀敌方坦克的，使用距离是3000到5000米，这个距离没谁家的炮还能打的准。而且搞清楚一点，整个60 70年代西方搞炮射导弹是搞的最红火的，也是西方先搞的。;P。
炮射导弹主要是打坦克的吧？因为苏联的观瞄火控不行，远距离用坦克炮打不准，所以干脆靠导弹来弥补射程的 ...
炮射导弹是用来远距离狙杀敌方坦克的，使用距离是3000到5000米，这个距离没谁家的炮还能打的准。而且搞清楚一点，整个60 70年代西方搞炮射导弹是搞的最红火的，也是西方先搞的。;P。
T-72MP 发表于 2012-10-31 16:23 ![]()
炮射导弹是用来远距离狙杀敌方坦克的，使用距离是3000到5000米，这个距离没谁家的炮还能打的准。而且搞清 ...
俄国坦克炮的有效射程长期以来是比西方近，至少纸面数据是这样。
西方的炮射导弹，其实我认为更准确的名字应该是“射弹导弹发射器”，第一位是导弹发射器，其次才是火炮，这跟俄国用坦克炮发射导弹的思路是相反的。而且，西方的炮射导弹并没有坚持下来，可以说就是一个失败的尝试。
炮射导弹是用来远距离狙杀敌方坦克的，使用距离是3000到5000米，这个距离没谁家的炮还能打的准。而且搞清 ...
俄国坦克炮的有效射程长期以来是比西方近，至少纸面数据是这样。
西方的炮射导弹，其实我认为更准确的名字应该是“射弹导弹发射器”，第一位是导弹发射器，其次才是火炮，这跟俄国用坦克炮发射导弹的思路是相反的。而且，西方的炮射导弹并没有坚持下来，可以说就是一个失败的尝试。
苏联的125火炮秒杀装105火炮的所有西方坦克，苏联获得西方105坦克炮并试验后的反应是在T72车体上增加了一块25mm厚（不知道记错没有）的装甲
美国获得苏联自用的125炮后的反应是给海湾战场上的M1A1换贫铀装甲
中国获得苏联自用的T80后的反应是把三代坦克设计重新改了一遍
美国获得苏联自用的125炮后的反应是给海湾战场上的M1A1换贫铀装甲
中国获得苏联自用的T80后的反应是把三代坦克设计重新改了一遍