我说说国产首航全弹的道理

关于国产首航弹滑之辩看了好多了，我也说两句。目前看有四种论调：1 纯滑 2 滑弹结合（即弹滑串联） 3 滑弹混合（只在斜角弹） 4 全弹
一、纯滑是从眼下安全局势考虑，先要有用的，然后再说高级的。
反驳理由：1 有无问题16舰已经解决，不需要再考虑解决燃眉之急的事。
          2 滑跃方式适合防守不适合进攻，与我军战略不符。
          3 目前安全局势的紧迫主要在于近海领土争端，对付小国16舰够用了，对付大国DF21D+022饱和攻击可以，16舰这种用不上。
二、滑弹结合是考虑研制技术难度小和使用风险小。
反驳理由：1  甲板利用率低
          2  翘板对于机型的限制太多，50年服役期内，机型要换好几种，有人，无人的都要考虑，既然做平台，就要有开放性，便于日后升级。几十亿美元的平台不能仅看眼前。
三、滑弹混合是考虑可靠性至上。
反驳理由：如果斜角甲板的弹射器坏了，中秋是可以在翘板起飞，可是预警机呢，总不能再用Z8预吧。所以，兔子不会为了保险仅仅在斜角试验弹射，要试验也是全弹试验。美国福特也是地面实验后就上舰。有人说美国航母多，即使不成功还有10来艘呢可以慢慢来。我们呢，也已经解决了有无，下一艘就是慢个3-5年也能挺住，为了能好用50年，值得。
四、全弹
支持理由：全弹的好处一大堆，我就不说了。反驳的人都是认为技术上我们还不行。实现技术靠什么？时间+金钱+人。钱咱们不差，人咱们也有，唯独就是时间，刚才我说了，慢个3，5年没问题，毕竟要用50年，毕竟要花几十亿美元，要造就是精品，要不就等。没有航母在家门口咱也不惧怕谁。
关于电弹还是汽弹，我还是觉得电弹面大，除非气弹我们已经搞成了，而且很有把握，那样的话如果不用就浪费了，如果气弹和电弹一样都不是特别成熟，那还不如就直接搞电弹，果断下马气弹，集中精力搞电弹。从网络上曝光的一些信息看，电弹的进度明显快于气弹，所以觉得电弹面大。国航也不用像MD那样搞4部弹弓，3部我认为正好。前面2个，斜角1个。关于国产首航弹滑之辩看了好多了，我也说两句。目前看有四种论调：1 纯滑 2 滑弹结合（即弹滑串联） 3 滑弹混合（只在斜角弹） 4 全弹
一、纯滑是从眼下安全局势考虑，先要有用的，然后再说高级的。
反驳理由：1 有无问题16舰已经解决，不需要再考虑解决燃眉之急的事。
          2 滑跃方式适合防守不适合进攻，与我军战略不符。
          3 目前安全局势的紧迫主要在于近海领土争端，对付小国16舰够用了，对付大国DF21D+022饱和攻击可以，16舰这种用不上。
二、滑弹结合是考虑研制技术难度小和使用风险小。
反驳理由：1  甲板利用率低
          2  翘板对于机型的限制太多，50年服役期内，机型要换好几种，有人，无人的都要考虑，既然做平台，就要有开放性，便于日后升级。几十亿美元的平台不能仅看眼前。
三、滑弹混合是考虑可靠性至上。
反驳理由：如果斜角甲板的弹射器坏了，中秋是可以在翘板起飞，可是预警机呢，总不能再用Z8预吧。所以，兔子不会为了保险仅仅在斜角试验弹射，要试验也是全弹试验。美国福特也是地面实验后就上舰。有人说美国航母多，即使不成功还有10来艘呢可以慢慢来。我们呢，也已经解决了有无，下一艘就是慢个3-5年也能挺住，为了能好用50年，值得。
四、全弹
支持理由：全弹的好处一大堆，我就不说了。反驳的人都是认为技术上我们还不行。实现技术靠什么？时间+金钱+人。钱咱们不差，人咱们也有，唯独就是时间，刚才我说了，慢个3，5年没问题，毕竟要用50年，毕竟要花几十亿美元，要造就是精品，要不就等。没有航母在家门口咱也不惧怕谁。
关于电弹还是汽弹，我还是觉得电弹面大，除非气弹我们已经搞成了，而且很有把握，那样的话如果不用就浪费了，如果气弹和电弹一样都不是特别成熟，那还不如就直接搞电弹，果断下马气弹，集中精力搞电弹。从网络上曝光的一些信息看，电弹的进度明显快于气弹，所以觉得电弹面大。国航也不用像MD那样搞4部弹弓，3部我认为正好。前面2个，斜角1个。