超级军网关于马关条约证明钓鱼岛的疑问
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:43:08
我不能明白，
马关条约何以能证明钓鱼岛不属于中国。
1、难道没有条约，日本就不能侵占中国的领土了么？
2、有明确废除马关条约的条约么？
如果没有，自然按《波兹坦公告》之类的条约办理。
无论能不能提马关条约，
日本都不能以此证明，
日本不侵吞马关条约之外的领土。
请问，东三省，日本和中国签订了什么条约？
是不是意味着东三省就是日本的？我不能明白，
马关条约何以能证明钓鱼岛不属于中国。
1、难道没有条约，日本就不能侵占中国的领土了么？
2、有明确废除马关条约的条约么？
如果没有，自然按《波兹坦公告》之类的条约办理。
无论能不能提马关条约，
日本都不能以此证明，
日本不侵吞马关条约之外的领土。
请问，东三省，日本和中国签订了什么条约？
是不是意味着东三省就是日本的？
马关条约何以能证明钓鱼岛不属于中国。
1、难道没有条约，日本就不能侵占中国的领土了么？
2、有明确废除马关条约的条约么？
如果没有，自然按《波兹坦公告》之类的条约办理。
无论能不能提马关条约，
日本都不能以此证明，
日本不侵吞马关条约之外的领土。
请问，东三省，日本和中国签订了什么条约？
是不是意味着东三省就是日本的？我不能明白，
马关条约何以能证明钓鱼岛不属于中国。
1、难道没有条约，日本就不能侵占中国的领土了么？
2、有明确废除马关条约的条约么？
如果没有，自然按《波兹坦公告》之类的条约办理。
无论能不能提马关条约，
日本都不能以此证明，
日本不侵吞马关条约之外的领土。
请问，东三省，日本和中国签订了什么条约？
是不是意味着东三省就是日本的？
最近很多人在替脚盘的智商捉急，是不是部分人眼红键盘政治局风光，要创建键盘联合国？
最近很多人在替脚盘的智商捉急，是不是部分人眼红键盘政治局风光，要创建键盘联合国？
实际上是不能证明。
日本的思路是，条约规定了台湾问题，条约不包括钓鱼岛，所以钓鱼岛不是此条约割占，不属于开罗宣言范围。
日本的思路是，条约规定了台湾问题，条约不包括钓鱼岛，所以钓鱼岛不是此条约割占，不属于开罗宣言范围。
CarrierVessel16 发表于 2012-10-1 17:35 ![]()
实际上是不能证明。
日本的思路是，条约规定了台湾问题，条约不包括钓鱼岛，所以钓鱼岛不是此条约割占，不 ...
对吧。
所以我就对有些人说日本人提马关条约，并且认为其很有逻辑。。。
表示质疑。
我觉得一句话足以顶回日本了：
东三省并没有签订条约，并且也曾经被日本占领，
那么东三省是不是就是日本的固有领土呢？
实际上是不能证明。
日本的思路是，条约规定了台湾问题，条约不包括钓鱼岛，所以钓鱼岛不是此条约割占，不 ...
对吧。
所以我就对有些人说日本人提马关条约，并且认为其很有逻辑。。。
表示质疑。
我觉得一句话足以顶回日本了：
东三省并没有签订条约，并且也曾经被日本占领，
那么东三省是不是就是日本的固有领土呢？
waaadoooo 发表于 2012-10-1 17:41 ![]()
对吧。
所以我就对有些人说日本人提马关条约，并且认为其很有逻辑。。。
表示质疑。
不能这么驳，把战线往自己这边引。
直接就那段历史驳。因为日本很脑残的主张了钓鱼岛“先占”，和中国谈历史，你懂的。
对吧。
所以我就对有些人说日本人提马关条约，并且认为其很有逻辑。。。
表示质疑。
不能这么驳，把战线往自己这边引。
直接就那段历史驳。因为日本很脑残的主张了钓鱼岛“先占”，和中国谈历史，你懂的。
三楼四楼明显被人牵了鼻子。
应该这样回答：老子睡觉的时候偷走的，给老子送回来，不然给你俩耳刮子。勿谓言之不预也。
应该这样回答：老子睡觉的时候偷走的，给老子送回来，不然给你俩耳刮子。勿谓言之不预也。
CarrierVessel16 发表于 2012-10-1 17:48 ![]()
不能这么驳，把战线往自己这边引。
直接就那段历史驳。因为日本很脑残的主张了钓鱼岛“先占”，和中国谈 ...
呵，也是，这样最有说服力。
我是对 某些人说的日本人提“马关条约”很有道理、逻辑 的质疑，
小鬼子的逻辑明显不对了
不能这么驳，把战线往自己这边引。
直接就那段历史驳。因为日本很脑残的主张了钓鱼岛“先占”，和中国谈 ...
呵，也是，这样最有说服力。
我是对 某些人说的日本人提“马关条约”很有道理、逻辑 的质疑，
小鬼子的逻辑明显不对了
假军迷 发表于 2012-10-1 17:49 ![]()
三楼四楼明显被人牵了鼻子。
应该这样回答：老子睡觉的时候偷走的，给老子送回来，不然给你俩耳刮子。勿谓 ...
就是这么回子事
三楼四楼明显被人牵了鼻子。
应该这样回答：老子睡觉的时候偷走的，给老子送回来，不然给你俩耳刮子。勿谓 ...
就是这么回子事
看清楚日本主张的理由：钓鱼岛不属于马关条约割让的领土，所以马关条约被废止不能扩展到钓鱼岛的归属
mopyfish 发表于 2012-10-1 18:48 ![]()
看清楚日本主张的理由：钓鱼岛不属于马关条约割让的领土，所以马关条约被废止不能扩展到钓鱼岛的归属
东三省也不是马关条约规定的啊，
为啥日本也侵占了呢？
看清楚日本主张的理由：钓鱼岛不属于马关条约割让的领土，所以马关条约被废止不能扩展到钓鱼岛的归属
东三省也不是马关条约规定的啊，
为啥日本也侵占了呢？
东三省也不是马关条约规定的啊，
为啥日本也侵占了呢？
因为是中日第一个不平等条约
为啥日本也侵占了呢？
因为是中日第一个不平等条约
sirkem 发表于 2012-10-1 21:30 ![]()
因为是中日第一个不平等条约
没有条约一样也可以侵占中国的领土啊；
中国领土，和条约有什么关系呢？
因为是中日第一个不平等条约
没有条约一样也可以侵占中国的领土啊；
中国领土，和条约有什么关系呢？
没有条约一样也可以侵占中国的领土啊；
中国领土，和条约有什么关系呢？
前提是证明中国领土。日本人的说法是，你不是说钓鱼岛是台湾附属岛屿么，那割让台湾和附属岛屿的马关条约怎么不包括钓鱼岛.又不是说要给马关条约反案
中国领土，和条约有什么关系呢？
前提是证明中国领土。日本人的说法是，你不是说钓鱼岛是台湾附属岛屿么，那割让台湾和附属岛屿的马关条约怎么不包括钓鱼岛.又不是说要给马关条约反案
CarrierVessel16 发表于 2012-10-1 17:35 ![]()
实际上是不能证明。
日本的思路是，条约规定了台湾问题，条约不包括钓鱼岛，所以钓鱼岛不是此条约割占，不 ...
开罗宣言不是废除马关条约，而是日本领土只限于本岛。其它的岛屿，不管是怎么来的都与日本脱离关系。所以钓鱼岛无论属于谁，都不属于日本。
实际上是不能证明。
日本的思路是，条约规定了台湾问题，条约不包括钓鱼岛，所以钓鱼岛不是此条约割占，不 ...
开罗宣言不是废除马关条约，而是日本领土只限于本岛。其它的岛屿，不管是怎么来的都与日本脱离关系。所以钓鱼岛无论属于谁，都不属于日本。
不能这么驳，把战线往自己这边引。
直接就那段历史驳。因为日本很脑残的主张了钓鱼岛“先占”，和中国谈 ...
先占是有条件的，不是说发现了下就可以的滴(国际法层面发现仅仅是有限的权属证明)
扶桑国的立场是：只有在1895年的合并之后，钓鱼岛方才第一次被有效利用，其间更有相当时间的行政管辖，这才是先占之缘起
直接就那段历史驳。因为日本很脑残的主张了钓鱼岛“先占”，和中国谈 ...
先占是有条件的，不是说发现了下就可以的滴(国际法层面发现仅仅是有限的权属证明)
扶桑国的立场是：只有在1895年的合并之后，钓鱼岛方才第一次被有效利用，其间更有相当时间的行政管辖，这才是先占之缘起
waaadoooo 发表于 2012-10-1 17:55 ![]()
呵，也是，这样最有说服力。
我是对 某些人说的日本人提“马关条约”很有道理、逻辑 的质疑，
我昨天没说日本是sb 不代表 日本不是sb
呵，也是，这样最有说服力。
我是对 某些人说的日本人提“马关条约”很有道理、逻辑 的质疑，
我昨天没说日本是sb 不代表 日本不是sb
花那精力证明什么？各种手段整到小日本趴下为止。
不要上套，不要和他谈马关条约，只和他谈波茨坦宣言
xjxwoooo 发表于 2012-10-1 04:10 ![]()
最近很多人在替脚盘的智商捉急，是不是部分人眼红键盘政治局风光，要创建键盘联合国？
连自己的意见表达起来都犹犹豫豫
有些人骨子里的奴性确实可以
最近很多人在替脚盘的智商捉急，是不是部分人眼红键盘政治局风光，要创建键盘联合国？
连自己的意见表达起来都犹犹豫豫
有些人骨子里的奴性确实可以
关于领土争端，我始终认为谁的胳膊粗就是谁的。
就是他认为不在割让范围内，那也不在收复的范围内，它也不是在满洲的范围内。
纠结于马关条约一点意义都没有。去看看开罗宣言吧，宣言里关于日本的国土面积已经有了清晰明确的规定。
鬼子不就四个岛吗，跟它罗嗦啥呀
sirkem 发表于 2012-10-2 07:14
前提是证明中国领土。日本人的说法是，你不是说钓鱼岛是台湾附属岛屿么，那割让台湾和附属岛屿的马关条约 ...
我不是已经说得很清楚了么？
有无条约和是否属于中国领土无关：
意思就是说，即使没签订条约，
很明显属于中国领土的东三省，日本一样的可以侵占，一样的没有条约。
并不是说，没有条约，日本就不能侵略了。
sirkem 发表于 2012-10-2 07:14
前提是证明中国领土。日本人的说法是，你不是说钓鱼岛是台湾附属岛屿么，那割让台湾和附属岛屿的马关条约 ...
我不是已经说得很清楚了么？
有无条约和是否属于中国领土无关：
意思就是说，即使没签订条约，
很明显属于中国领土的东三省，日本一样的可以侵占，一样的没有条约。
并不是说，没有条约，日本就不能侵略了。
芬里尔2 发表于 2012-10-2 09:18 ![]()
先占是有条件的，不是说发现了下就可以的滴(国际法层面发现仅仅是有限的权属证明)
扶桑国的立场是：只有 ...
首先，这是一个和马关条约无关的问题。
原因很简单，侵占领土不需要条约来证明，也就是说
“只有在1895年的合并之后，钓鱼岛方才第一次被有效利用”
这句话是错误的。
因为有历史证据证明，钓鱼岛就是曾经属于中国的领土管辖。
其次，相当时间的行政管辖，也不能证明日本的有效利用，因为台湾
曾经被日本行政管辖，但是这是无效的。
当然，关于二战时期的条约就不用说了，这个是真正的杀手锏。
先占是有条件的，不是说发现了下就可以的滴(国际法层面发现仅仅是有限的权属证明)
扶桑国的立场是：只有 ...
首先，这是一个和马关条约无关的问题。
原因很简单，侵占领土不需要条约来证明，也就是说
“只有在1895年的合并之后，钓鱼岛方才第一次被有效利用”
这句话是错误的。
因为有历史证据证明，钓鱼岛就是曾经属于中国的领土管辖。
其次，相当时间的行政管辖，也不能证明日本的有效利用，因为台湾
曾经被日本行政管辖，但是这是无效的。
当然，关于二战时期的条约就不用说了，这个是真正的杀手锏。
waaadoooo 发表于 2012-10-1 21:18 ![]()
东三省也不是马关条约规定的啊，
为啥日本也侵占了呢？
因为东北被苏联占领了，日本的观点就是谁占领了就是谁的。毛子把东北给了中国，日本管不着，同样美国把冲绳和钓鱼岛给了日本，中国也管不着
东三省也不是马关条约规定的啊，
为啥日本也侵占了呢？
因为东北被苏联占领了，日本的观点就是谁占领了就是谁的。毛子把东北给了中国，日本管不着，同样美国把冲绳和钓鱼岛给了日本，中国也管不着
董莹岩 发表于 2012-10-2 10:15 ![]()
关于领土争端，我始终认为谁的胳膊粗就是谁的。
完全赞同你的观点。谁占领就是谁的。
关于领土争端，我始终认为谁的胳膊粗就是谁的。
完全赞同你的观点。谁占领就是谁的。
waaadoooo 发表于 2012-10-2 13:45 ![]()
首先，这是一个和马关条约无关的问题。
原因很简单，侵占领土不需要条约来证明，也就是说
“只有在1895 ...
有关系的，因为大家对于天朝方面的立场都比较熟悉了，我大概解释下日本方面的立场吧
天朝认为钓鱼岛属于台湾澎湖列岛，而马关条约协定割让台湾澎湖列岛全部，因此必然会有“什么是台湾澎湖列岛全部”的明确定义，并且这一定义得到了中日双方的共同确认
既然马关条约对于台湾澎湖列岛的定义（无论是详细列举或者地理区划）并不包括钓鱼岛，那么至少可以明确一点：彼时中日双方均承认钓鱼岛不属于台湾澎湖列岛
当然这并不能说明钓鱼岛就属于琉球群岛，“不是A的东西”和“是B的东西”无疑是两个概念，扶桑国方面会提出这一问题，更多是一种攻势防御策略：先把天朝方面的主张堵一个回去再说
首先，这是一个和马关条约无关的问题。
原因很简单，侵占领土不需要条约来证明，也就是说
“只有在1895 ...
有关系的，因为大家对于天朝方面的立场都比较熟悉了，我大概解释下日本方面的立场吧
天朝认为钓鱼岛属于台湾澎湖列岛，而马关条约协定割让台湾澎湖列岛全部，因此必然会有“什么是台湾澎湖列岛全部”的明确定义，并且这一定义得到了中日双方的共同确认
既然马关条约对于台湾澎湖列岛的定义（无论是详细列举或者地理区划）并不包括钓鱼岛，那么至少可以明确一点：彼时中日双方均承认钓鱼岛不属于台湾澎湖列岛
当然这并不能说明钓鱼岛就属于琉球群岛，“不是A的东西”和“是B的东西”无疑是两个概念，扶桑国方面会提出这一问题，更多是一种攻势防御策略：先把天朝方面的主张堵一个回去再说
mopyfish 发表于 2012-10-2 14:51
因为东北被苏联占领了，日本的观点就是谁占领了就是谁的。毛子把东北给了中国，日本管不着，同样美国把冲 ...
东北被苏联占领了。。。？
九一八事变打的是苏联？
阁下说的是日俄战争？
mopyfish 发表于 2012-10-2 14:51
因为东北被苏联占领了，日本的观点就是谁占领了就是谁的。毛子把东北给了中国，日本管不着，同样美国把冲 ...
东北被苏联占领了。。。？
九一八事变打的是苏联？
阁下说的是日俄战争？
waaadoooo 发表于 2012-10-2 14:57 ![]()
东北被苏联占领了。。。？
九一八事变打的是苏联？
你思维真发散
东北被苏联占领了。。。？
九一八事变打的是苏联？
你思维真发散
芬里尔2 发表于 2012-10-2 14:57
有关系的，因为大家对于天朝方面的立场都比较熟悉了，我大概解释下日本方面的立场吧
天朝认为钓鱼岛属 ...
当然没有关系。
假入日本要割让台湾的一部分，
你还需要把另一部分也要双手奉上？
定义澎湖列岛，无论钓鱼岛实际是否属于，并不意味仅有澎湖列岛属于台湾
芬里尔2 发表于 2012-10-2 14:57
有关系的，因为大家对于天朝方面的立场都比较熟悉了，我大概解释下日本方面的立场吧
天朝认为钓鱼岛属 ...
当然没有关系。
假入日本要割让台湾的一部分，
你还需要把另一部分也要双手奉上？
定义澎湖列岛，无论钓鱼岛实际是否属于，并不意味仅有澎湖列岛属于台湾
mopyfish 发表于 2012-10-2 15:04 ![]()
你思维真发散
？发散？
中国从清朝到民国建国了，
日本有什么改变了？
你思维真发散
？发散？
中国从清朝到民国建国了，
日本有什么改变了？
waaadoooo 发表于 2012-10-1 17:41 ![]()
对吧。
所以我就对有些人说日本人提马关条约，并且认为其很有逻辑。。。
表示质疑。
东三省没有条约 但是有个塘沽协定默认满洲国
其实这都不是重点
重点别被鬼子的思路牵着走
波茨坦公告第八条 丫绕不过去 这就够了
所以兔子提的都是 “战败国”！！！！
战败国你丫就老老实实的波茨坦公告
对吧。
所以我就对有些人说日本人提马关条约，并且认为其很有逻辑。。。
表示质疑。
东三省没有条约 但是有个塘沽协定默认满洲国
其实这都不是重点
重点别被鬼子的思路牵着走
波茨坦公告第八条 丫绕不过去 这就够了
所以兔子提的都是 “战败国”！！！！
战败国你丫就老老实实的波茨坦公告
血与沙 发表于 2012-10-2 15:13 ![]()
东三省没有条约 但是有个塘沽协定默认满洲国
其实这都不是重点
重点别被鬼子的思路牵着走
是啊，但是有些人以此起哄，
认为日本占理，
就需要更精细的教育了
东三省没有条约 但是有个塘沽协定默认满洲国
其实这都不是重点
重点别被鬼子的思路牵着走
是啊，但是有些人以此起哄，
认为日本占理，
就需要更精细的教育了
血与沙 发表于 2012-10-2 15:13 ![]()
东三省没有条约 但是有个塘沽协定默认满洲国
其实这都不是重点
重点别被鬼子的思路牵着走
波兹坦公告的本意就是谁胳膊粗谁说了算，谁占领了就是谁的。
东三省没有条约 但是有个塘沽协定默认满洲国
其实这都不是重点
重点别被鬼子的思路牵着走
波兹坦公告的本意就是谁胳膊粗谁说了算，谁占领了就是谁的。
waaadoooo 发表于 2012-10-2 15:16 ![]()
是啊，但是有些人以此起哄，
认为日本占理，
就需要更精细的教育了
领土问题用来起哄的
其心可诛
不是领工资的就是卖祖宗的
你理它干什么？
是啊，但是有些人以此起哄，
认为日本占理，
就需要更精细的教育了
领土问题用来起哄的
其心可诛
不是领工资的就是卖祖宗的
你理它干什么？
吾人所决定其他小岛之内
================
兔子就是吾人之一 鬼子肯定不是
跟胳膊粗细什么关系
================
兔子就是吾人之一 鬼子肯定不是
跟胳膊粗细什么关系
血与沙 发表于 2012-10-2 15:21 ![]()
开罗宣言之条件必将实施，而日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其他小岛之内
==== ...
吾人之一。没错，美国，也是吾人之一。决定将钓鱼岛还给日本。OVER。要争论也是中国和美国的事情。日本属于善意取得。第三方之间的争论不得对抗善意第三方。民法基本原则OK?
开罗宣言之条件必将实施，而日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其他小岛之内
==== ...
吾人之一。没错，美国，也是吾人之一。决定将钓鱼岛还给日本。OVER。要争论也是中国和美国的事情。日本属于善意取得。第三方之间的争论不得对抗善意第三方。民法基本原则OK?
sirkem 发表于 2012-10-2 07:14 ![]()
前提是证明中国领土。日本人的说法是，你不是说钓鱼岛是台湾附属岛屿么，那割让台湾和附属岛屿的马关条约 ...
马关条约并没有说不包括钓鱼岛，只是台湾属岛很多，并没有在条约中一一列出
前提是证明中国领土。日本人的说法是，你不是说钓鱼岛是台湾附属岛屿么，那割让台湾和附属岛屿的马关条约 ...
马关条约并没有说不包括钓鱼岛，只是台湾属岛很多，并没有在条约中一一列出
假军迷 发表于 2012-10-1 17:49 ![]()
三楼四楼明显被人牵了鼻子。
应该这样回答：老子睡觉的时候偷走的，给老子送回来，不然给你俩耳刮子。勿谓 ...
这才是标准答案！！！
三楼四楼明显被人牵了鼻子。
应该这样回答：老子睡觉的时候偷走的，给老子送回来，不然给你俩耳刮子。勿谓 ...
这才是标准答案！！！