谈谈钓鱼岛和马关条约

首先声明，钓鱼岛及其附属岛屿是中国领土，中国政府在对日本所采取的措施是正当的、有力的。并在这里感谢matrix2388和onono008版主的支持！本帖只是写给对历史有兴趣的朋友，大家一起讨论一下，本文的结论不是最终的，我自己掌握的材料有限，分析问题的能力也有限，如果哪位有我不知道的信息或者就分析过程有所批评，我欣然接受。但不欢迎喷子。特别是其实并不关心钓鱼岛，也不关心海洋权益的人，打着民族大义的旗号喷人者，可以退散了。以下是正文：
我们都知道，中国一向认为钓鱼岛是马关条约割让给日本的领土的一部分，而日本否认。我们首先要了解一下争议岛屿的地理情况，即使我们使用钓鱼岛争议这样的说法，我们也要了解，现今中国和日本争议的岛屿，并不是一个钓鱼岛，尽管其中钓鱼岛最大。据2012年中国白皮书《钓鱼岛是中国固有领土》，钓鱼岛的主要的附属岛屿就有七个，加起来就是日本所称尖阁列岛中的八个岛屿，关于这些岛屿的地理坐标，大家可以看中国的领海基线的声明和海洋局网站上的公告，就不在这赘述了。下面把八个岛屿的名字中日对照写一下：
钓鱼岛 日本称鱼钓岛
黄尾屿 日本称久场岛
赤尾屿 日本称大正岛
南小岛、北小岛中日同名
南屿、北屿 日本称冲南岩、冲北岩
飞屿 日本称飞濑岛

我们可以看到，领土争议和地名并没有必然的什么关系，尽管双方认为什么地方是自己而不是对方的领土，但是仍然在使用同样的名字。日本否认的理由有两个，一个是这些岛屿已经经由1895年1月日本的阁议编入了冲绳县，另一个是台湾总督辖区里面从不包括这些岛屿。我想，日本的意思是这样的，条约是双方行为，割地的部分，表现为日本要——中国给——日本接这样一个过程。马关条约签署于1895年4月，日本既然已经把它们编入冲绳县了，当然不会再在马关条约里面向清朝要；接受的结果就是设置台湾总督府，就是它接收的范围也没有这个岛屿。要的里面没有，接的里面没有，当然清朝给的范围里面，就也不会有了。

我们考虑一下，这样说是有问题的，因为日本的阁议是秘密的当时没有公开，在条约签署前，日本也没有到岛上去树立标志或者做什么，我们不能肯定，即使日本觉得不是，清朝会不会认为这些岛屿在割让的范围里面，所以我们还是有必要看看条约原文，马关条约割让了什么。

有人说我贴里有私货，如果说有什么私货，或者说动机的话，那仅仅是弄清历史事实而已。劝各位勿做过多联想。

首先声明，钓鱼岛及其附属岛屿是中国领土，中国政府在对日本所采取的措施是正当的、有力的。并在这里感谢matrix2388和onono008版主的支持！本帖只是写给对历史有兴趣的朋友，大家一起讨论一下，本文的结论不是最终的，我自己掌握的材料有限，分析问题的能力也有限，如果哪位有我不知道的信息或者就分析过程有所批评，我欣然接受。但不欢迎喷子。特别是其实并不关心钓鱼岛，也不关心海洋权益的人，打着民族大义的旗号喷人者，可以退散了。以下是正文：
我们都知道，中国一向认为钓鱼岛是马关条约割让给日本的领土的一部分，而日本否认。我们首先要了解一下争议岛屿的地理情况，即使我们使用钓鱼岛争议这样的说法，我们也要了解，现今中国和日本争议的岛屿，并不是一个钓鱼岛，尽管其中钓鱼岛最大。据2012年中国白皮书《钓鱼岛是中国固有领土》，钓鱼岛的主要的附属岛屿就有七个，加起来就是日本所称尖阁列岛中的八个岛屿，关于这些岛屿的地理坐标，大家可以看中国的领海基线的声明和海洋局网站上的公告，就不在这赘述了。下面把八个岛屿的名字中日对照写一下：
钓鱼岛 日本称鱼钓岛
黄尾屿 日本称久场岛
赤尾屿 日本称大正岛
南小岛、北小岛中日同名
南屿、北屿 日本称冲南岩、冲北岩
飞屿 日本称飞濑岛

我们可以看到，领土争议和地名并没有必然的什么关系，尽管双方认为什么地方是自己而不是对方的领土，但是仍然在使用同样的名字。日本否认的理由有两个，一个是这些岛屿已经经由1895年1月日本的阁议编入了冲绳县，另一个是台湾总督辖区里面从不包括这些岛屿。我想，日本的意思是这样的，条约是双方行为，割地的部分，表现为日本要——中国给——日本接这样一个过程。马关条约签署于1895年4月，日本既然已经把它们编入冲绳县了，当然不会再在马关条约里面向清朝要；接受的结果就是设置台湾总督府，就是它接收的范围也没有这个岛屿。要的里面没有，接的里面没有，当然清朝给的范围里面，就也不会有了。

我们考虑一下，这样说是有问题的，因为日本的阁议是秘密的当时没有公开，在条约签署前，日本也没有到岛上去树立标志或者做什么，我们不能肯定，即使日本觉得不是，清朝会不会认为这些岛屿在割让的范围里面，所以我们还是有必要看看条约原文，马关条约割让了什么。

有人说我贴里有私货，如果说有什么私货，或者说动机的话，那仅仅是弄清历史事实而已。劝各位勿做过多联想。