黑丝上舰：减速板增升

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/05/01 17:30:02

减速板阻力白白浪费了可惜了哇，用来增加升力多好。
和全动垂尾、鸭翼以及后缘襟翼联动，一前一后把飞机抬着走，高升高阻，迫使发动机加大推力有利复飞，欧耶{:soso_e182:}

J-20jsbzs.jpg (20.03 KB, 下载次数: 2)

下载附件保存到相册

2012-9-28 11:08 上传

升力阻力都不是问题，关键是生阻比

这个也行？
减速板这么装，向下的空气不都吹到机身上去了吗？
除非减速板下边是空的

johnqh 发表于 2012-9-28 11:31
升力阻力都不是问题，关键是生阻比
同样的阻力代价，由传统减速板的零升力或负升力变成正升力，升阻比应该是增加了吧。

这个.........

同样的阻力代价，由传统减速板的零升力或负升力变成正升力，升阻比应该是增加了吧。
你确定是正升力？呵呵

johnqh 发表于 2012-9-28 11:42
你确定是正升力？呵呵
坐等气动达人，呵呵

坐等气动达人，呵呵
想想减速板下边的气流对机身的影响。

johnqh 发表于 2012-9-28 11:48
想想减速板下边的气流对机身的影响。

没弯度的东西，气流一过前缘就分离了，那来的下洗流啊？
这玩意升力完全是因为迎角的关系，和风筝差不多吧。

当然，我也没说这个设想就肯定可行。不过你觉得不行的话也该分析得稍微具体一点，是不是？

johnqh 发表于 2012-9-28 11:48
想想减速板下边的气流对机身的影响。

兄弟，你这样的设计是让减速板起到和鸭子一样的作用，只对提高抬头能力有帮助，对升力是没半点帮助的，黑丝的升力不是从那个位置产生的。

我感觉那一块与机身之间是一个强大的高阻区

skyline1204 发表于 2012-9-28 11:59
兄弟，你这样的设计是让减速板起到和鸭子一样的作用，只对提高抬头能力有帮助，对升力是没半点帮助的，黑丝 ...
请结合我这个帖子看看

http://lt.cjdby.net/thread-1469995-1-1.html

奇多圈发表于 2012-9-28 12:00
我感觉那一块与机身之间是一个强大的高阻区
减速板打开不就是为了高阻么

顶楼说过了，舰载机降落时就是需要高升力+高阻力，发动机推力大点还有利于复飞

这也是一种思路，不管对不对，都是可以讨论讨论的嘛！别一上来就讽刺，这样不和谐！

48bit 发表于 2012-9-28 11:55
没弯度的东西，气流一过前缘就分离了，那来的下洗流啊？
这玩意升力完全是因为迎角的关系，和风筝差不 ...
没说下洗流。

但是这样一个高压区，在产生对减速板的升力的同时，一定是同时产生对机身的负升力。

思路很好,批准执行!

48bit 发表于 2012-9-28 12:05
减速板打开不就是为了高阻么

顶楼说过了，舰载机降落时就是需要高升力+高阻力，发动机推力大点 ...
用了此招,还用破坏隐身的双缝襟翼吗?

48bit 发表于 2012-9-28 11:40
同样的阻力代价，由传统减速板的零升力或负升力变成正升力，升阻比应该是增加了吧。
你这点升力带来的好处远远小于为此付出的额外结构和作动系统重量代价

高速的时候打开减速板肯定悲剧……黑丝立马变敞篷

你那两根杆子要什么材料制成啊？连续石墨烯绕制的？

{:soso_e141:}很好很强大，很矬很蛋疼

鸭式布局，最不缺的就是升力

johnqh 发表于 2012-9-28 12:14
没说下洗流。

但是这样一个高压区，在产生对减速板的升力的同时，一定是同时产生对机身的负升力。
高压区的正负作用相互抵消，压差在于板子上面的低压区和机身下面的常压区。

AAFox 发表于 2012-9-28 12:50
鸭式布局，最不缺的就是升力
黑丝现有的增升手段都需要较大的迎角才能起作用，现在讨论的是上舰所需要的小迎角下的增升。

邪恶的芋头发表于 2012-9-28 12:23
你这点升力带来的好处远远小于为此付出的额外结构和作动系统重量代价
那有带来升力?抬头力距有点，带来升力损失可能更多----

01663 发表于 2012-9-28 12:21
用了此招,还用破坏隐身的双缝襟翼吗?
缝开在后缘，影响不会很大吧。不过有童子提得对，我们不能忘了全动垂尾的升力，这也需要额外的抬头力矩来配平。

13128611785 发表于 2012-9-28 13:03
那有带来升力?抬头力距有点，带来升力损失可能更多----
只是针对他那段话说的，我可不会认为这种白痴的想法能有额外升力。

48bit 发表于 2012-9-28 13:02
黑丝现有的增升手段都需要较大的迎角才能起作用，现在讨论的是上舰所需要的小迎角下的增升。
你这板子可否效仿F35B的?

太大了，不宜上舰。。。

老实说还没看过这种前翘的减速板，可能是降落的时候速度太快，这种兜风型的设计对结构强度要求太大了，实现起来不划算。

好主意，解决了黑丝因为机体太长在着舰时受瞬时侧向风影响导致机位不正的问题。建议将此想法推荐到CF所海丝带研发组。

01663 发表于 2012-9-28 14:19
你这板子可否效仿F35B的?
有那么点像哈，F-35B那块盖板承受的载荷也不小吧，就那木细细的2根撑杆。

henry_hoov 发表于 2012-9-28 15:08
太大了，不宜上舰。。。
这叫主观么？
直接用黒丝减速板改的，尺寸一点都没变的哈。

这样只会增加阻力吧

无聊，现在还有人在纠缠这个问题。难道非得赶鸭子上轿不成。。。。

这块板子即使产生一点升力，但是它使飞机后背板子下方一大片空气压力增大，升力减小，整体上对升力没有任何用处！要看有无增升，先看有没有把流经整个飞机的气流向下压。如此靠前的板子，对整体的气流基本无影响。如果把板子升高个5到6米，相当于一个双翼机才有可能消除与机身之间的干扰产生升力。

clone 发表于 2012-9-28 12:35
你那两根杆子要什么材料制成啊？连续石墨烯绕制的？
图上的杆子是用原图改的。其实我觉得可以再细点，就像F-35B那种，因为减速板方向改了以后，杆子受力从压力变为拉力了，也就不存在细长杆子受压容易失稳的问题了。

减速板是通过破坏一部分升力来迫使飞机使用更大的迎角来保持原有的飞行状态，那块板子本身产生的阻力微乎其微

48bit 发表于 2012-9-28 19:15
图上的杆子是用原图改的。其实我觉得可以再细点，就像F-35B那种，因为减速板方向改了以后，杆子受力从压力 ...
那杆子的刚性呢？一个横测风就把飞机兜翻了

clone 发表于 2012-9-28 19:30
那杆子的刚性呢？一个横测风就把飞机兜翻了
女肥电岂不是更让人担心？

黑丝上舰：减速板增升短线观点：全球经济减速汽车减速带为什么需要减速伞关于减速伞仓美国经济又减速咯首见黑丝减速板歌特式尖拱减速板抑制中国经济减速日本人口减速创纪录问下，减速伞 J10有没有减速板?F-15装不装减速伞?