骡马广告贴,想打航母,那是不可能滴,毛子又中枪了

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 12:46:24


整个几十波枚上百枚一波的导弹雨,超短时间间距。要达到这个强度,貌似也就没几百的车加飞机嘛。在这个强度下,拦截的成功率能否达到MD吹嘘80-90%?只是不知道剩下的10%-20%能不能让这个战斗群还活着看见明天的太阳。

说白了,如果我们的导弹雨有这么连着下几次的能力,估计老美也不会这么嚣张了。当然腿短是个头痛的问题,他不来在外围搞也拿他没办法。

整个几十波枚上百枚一波的导弹雨,超短时间间距。要达到这个强度,貌似也就没几百的车加飞机嘛。在这个强度下,拦截的成功率能否达到MD吹嘘80-90%?只是不知道剩下的10%-20%能不能让这个战斗群还活着看见明天的太阳。

说白了,如果我们的导弹雨有这么连着下几次的能力,估计老美也不会这么嚣张了。当然腿短是个头痛的问题,他不来在外围搞也拿他没办法。
不得不说这个双波段雷达的广告做的真好。
苏联还在的时候在离案1000公里内能做到3波次,分别200,100,100枚。
毛子安泰金刚石前不久的广告用防空导弹把米帝从F15到F35外加B2X47都虐了一遍。
貌似成本不低,末端机动躲避、饱和攻击比成本吧。
无心骑士的坐骑 发表于 2012-9-27 02:28
苏联还在的时候在离案1000公里内能做到3波次,分别200,100,100枚。
毛子安泰金刚石前不久的广告用防空导 ...
是啊,大炮兵主义的现代版导弹雨,拦一个要两三个通道,伯克有几个通道?
真牛B的导弹防御系统,难怪我们在钓鱼岛问题上吃亏啊,这样无论怎么打,全给拦截下来,人家是矛盾兼备,咱们只有矛啊,想想古代不穿盔甲的军队都干不过穿盔甲的,现在也是啊
骡马想说什么?
无论是毛子的超音速掠海飞行导弹还是白兔的高抛弹道导弹都不在话下,而且理论上达到一对一达到100%拦截概率?
全部是CG动画,可信度不高,如果真有那么NB,那就用真的试试
抗饱和攻击啊
硬打击防御,面对一个批次16-32枚超速弹,干扰恐怕更有效。
骡马这是表示能够拦截东风21D?
亚洲第一巨舰 发表于 2012-9-27 11:55
骡马这是表示能够拦截东风21D?
我也是这样想的。好像是说能拦截21D的意思
吹牛又不上税,对付航母编队,蛋蛋就这几个?
战时拦截21D 有这么高的拦截率? 做梦吧
{:soso_e141:}哪天上帝拉一坨S,面积轮廓参照美利坚板块乎上去......
先来几千发远程火箭炮好了,看你多少导弹。
83艘022表示鸭梨不大
美国人拍电影的水平,比他们的科技水平更高些
z57807641c 发表于 2012-9-27 02:15
不得不说这个双波段雷达的广告做的真好。

其实呢这个是AMDR防空反导雷达是用来代替DBR双波段雷达的
第一次看到拦截弹道导弹原来如此轻松
摩托耗子 发表于 2012-9-27 14:53
第一次看到拦截弹道导弹原来如此轻松
美国人认为ASBM的“巨大的3m的弹头和末端寻的弹道”给予美国海军宙斯盾战舰足够的"技术机会"进行拦截
z57807641c 发表于 2012-9-27 02:15
不得不说这个双波段雷达的广告做的真好。
这动画作得真好。
笑脸男人 发表于 2012-9-27 14:56
美国人认为ASBM的“巨大的3m的弹头和末端寻的弹道”给予美国海军宙斯盾战舰足够的"技术机会"进行拦截
嗯,但美国人也知道自己拦截试验成功率是多么的低
大卫之翼 发表于 2012-9-27 14:57
这动画作得真好。
我的意思也是这动画做的好。。。
摩托耗子 发表于 2012-9-27 14:59
嗯,但美国人也知道自己拦截试验成功率是多么的低
这里指的足够的“技术机会”是指ASBM的弹头要比传统的弹道导弹大,而且ASBM的弹头因为搜索目标而需要拉起减速,看来更像是一个从天而降的反舰导弹
笑脸男人 发表于 2012-9-27 15:15
这里指的足够的“技术机会”是指ASBM的弹头要比传统的弹道导弹大,而且ASBM的弹头因为搜索目标而需要拉起 ...
那倒是,如果是普通反舰导弹的速度,机会还是很大滴
先不谈技术上怎么样。陆基导弹一方有个最简单的办法压倒舰队一方:发射超出你应付能力的导弹数量。比如说,你的整个打击群的反导导弹数,假设在拦截率100%的情况下,能够拦截100枚ASBM。那么,我只要发射101枚ASBM就好了,或者为了保险起见,发射110枚ASBM。
军舰能够携带的导弹数量是有限的,而陆基导弹无此限制。如果美国要增加军舰携带的导弹数量,那么势必要加大战舰吨位,这个钱可就海了去了。
换句话说,陆基导弹一方每投入一块钱,舰队一方就要投入三块钱或者5块钱才能平衡。如果是这种军备竞赛模式的话,我建议TG欣然接受。
一比一的拦截率?逆天啊,后面是21弟?就算是在这段动画里也感觉拦截难度相当大啊
jnzx2 发表于 2012-9-27 15:26
先不谈技术上怎么样。陆基导弹一方有个最简单的办法压倒舰队一方:发射超出你应付能力的导弹数量。比如说, ...
同时发射一百枚吗,那就要有100个发射车,多少个保障车?多少的操作人员?基地要有多大?如何引导100枚?算算现在在西太平洋地区有多少宙斯盾吧,能带多少个拦截弹?如果对方能带200个蛋怎么办?白菜价的东西你拼数量没问题,这种高帅富的玩具你也去拼数量,你还不如多买些战斗机来的实在
冒似就是不怕我兔怎么发蛋咯
yangbin2004 发表于 2012-9-27 16:42
同时发射一百枚吗,那就要有100个发射车,多少个保障车?多少的操作人员?基地要有多大?如何引导100枚? ...
无论要有“多少个保障车?多少的操作人员?”请问在陆地上扩展这些,和在海军舰只上扩张反导能力,哪个的代价更大?军舰扩大3000吨或者5000吨,那价格上去的可不是一点半点。
无论这东西本身有多么花钱,多么高帅富。只要它能迫使对方投入更多的资源来平衡,那就是好玩具。什么叫军备竞赛?这就叫军备竞赛。
yangbin2004 发表于 2012-9-27 16:42
同时发射一百枚吗,那就要有100个发射车,多少个保障车?多少的操作人员?基地要有多大?如何引导100枚? ...
;P屌丝的逆袭  022就是这么的造出来的
你下决心干MD的航母编队,会只发射两枚炮弹么?

jnzx2 发表于 2012-9-27 16:52
无论要有“多少个保障车?多少的操作人员?”请问在陆地上扩展这些,和在海军舰只上扩张反导能力,哪个的 ...


结果明明是你自己投入更多,而且消费比低,用途单一,人家造的船,能干的事多了去了,基本上反潜,反舰,防空,反导,对陆攻击全能,美帝现货就有几十艘,你打算用多少弹来攻击。要拼也是拼质量,数量是其次。还是多买战斗机划算,虽然单个造价可能更贵,但是能干的事多,还能重复使用,机动范围更大,用战斗机进行饱和攻击成本也低。
jnzx2 发表于 2012-9-27 16:52
无论要有“多少个保障车?多少的操作人员?”请问在陆地上扩展这些,和在海军舰只上扩张反导能力,哪个的 ...


结果明明是你自己投入更多,而且消费比低,用途单一,人家造的船,能干的事多了去了,基本上反潜,反舰,防空,反导,对陆攻击全能,美帝现货就有几十艘,你打算用多少弹来攻击。要拼也是拼质量,数量是其次。还是多买战斗机划算,虽然单个造价可能更贵,但是能干的事多,还能重复使用,机动范围更大,用战斗机进行饱和攻击成本也低。
yangbin2004 发表于 2012-9-27 16:42
同时发射一百枚吗,那就要有100个发射车,多少个保障车?多少的操作人员?基地要有多大?如何引导100枚? ...
现在导弹强国流行搞多弹头,不管其中是诱饵或是实弹,对于防守方而言起码都得拿一发实弹还应付(正常得两发以上吧?),无疑这种饱和攻击任是MD也吃不消。
无论要有“多少个保障车?多少的操作人员?”请问在陆地上扩展这些,和在海军舰只上扩张反导能力,哪个的 ...
问题是导弹用途哪有船广泛呢,再说米帝也有陆基导弹啊。真到拼命的时候,哪怕舰队损失大半,只要保证你的导弹有大半落不到它家里,它再用自己的导弹把你家洗一遍,它就赢了,目的也就达到了。
jnzx2 发表于 2012-9-27 16:52
无论要有“多少个保障车?多少的操作人员?”请问在陆地上扩展这些,和在海军舰只上扩张反导能力,哪个的 ...
什么叫成功的军备竞赛,你花8000他花10000这样成功吗,他不过日子你也不过啦,这方面要学学美国的对苏联的先进经验嘛,花少钱办大事,不管有没有,都要说有,尽可能的把自己的家伙性能说的逆天,这样迫使对手不断增加投入,你花3000,他花10000,这才叫成功
现在导弹强国流行搞多弹头,不管其中是诱饵或是实弹,对于防守方而言起码都得拿一发实弹还应付(正常得两 ...
现阶段对朝鲜伊朗这种导弹小国压力已经很大了,再过10年,要是米帝具备拦截100枚的能力后,会大大削弱俄中对其的导弹威慑力。
yangbin2004 发表于 2012-9-27 17:24
结果明明是你自己投入更多,而且消费比低,用途单一,人家造的船,能干的事多了去了,基本上反潜,反舰 ...
也不能这么简单的类比,比如你说导弹需要保障跟辅助,战机就不用吗?建一个场站得多少钱?还有各种地勤及航空保障等等,算来都得巨大花费。另外拿导弹本身的成本来跟一艘主力舰的价值而言,也许一、两枚导弹才千万刀不到的成本就能换来敌方十几亿刀的价值,怎么能说导弹消费比低呢?