冷静一点讨论，已“自首”的虐杀少女凶犯是否应该判死刑

我来说一下吧。

首先，从刑法学的角度上解释一下自首及其量刑处罚。根据现行刑法第67条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

注意，法条中提到处罚的程度时，是用“可以”。在法律上，与“可以”对应的是“应当”。那么这个“可以”和“应当”又如何理解呢？在法律上，对于“应当”的理解同于“必须”，而“可以”则属于可为或可不为。换言之，就是说“应当”是强制性规范，必须执行，而“可以”则是选择性或者授权性规范。也就是说，部分犯罪分子即便在自首后，依然有判处死刑的可能。

回到本案，在量刑时除了要考量其自首情节外，还要对其犯罪动机、手段、主观恶性以及产生的社会影响进行综合考量。本案中，犯罪嫌疑人固然有自首情节，但其作案手段极其残忍、影响极为恶劣，故本人认为，应处死刑，但前提是嫌疑人在作案时已经届满18周岁。

PS：自首在很多时候被犯罪嫌疑人、特别是恶性案件犯罪嫌疑人当做保命的护身符。这也是刑法67条对于有自首情节的犯罪嫌疑人规定“可以”而不是“应当”从轻或者减轻处罚的原因。



我来说一下吧。

首先，从刑法学的角度上解释一下自首及其量刑处罚。根据现行刑法第67条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

注意，法条中提到处罚的程度时，是用“可以”。在法律上，与“可以”对应的是“应当”。那么这个“可以”和“应当”又如何理解呢？在法律上，对于“应当”的理解同于“必须”，而“可以”则属于可为或可不为。换言之，就是说“应当”是强制性规范，必须执行，而“可以”则是选择性或者授权性规范。也就是说，部分犯罪分子即便在自首后，依然有判处死刑的可能。

回到本案，在量刑时除了要考量其自首情节外，还要对其犯罪动机、手段、主观恶性以及产生的社会影响进行综合考量。本案中，犯罪嫌疑人固然有自首情节，但其作案手段极其残忍、影响极为恶劣，故本人认为，应处死刑，但前提是嫌疑人在作案时已经届满18周岁。

PS：自首在很多时候被犯罪嫌疑人、特别是恶性案件犯罪嫌疑人当做保命的护身符。这也是刑法67条对于有自首情节的犯罪嫌疑人规定“可以”而不是“应当”从轻或者减轻处罚的原因。

刑事警察 发表于 2012-5-28 17:49
我来说一下吧。

首先，从刑法学的角度上解释一下自首及其量刑处罚。根据现行刑法第67条的规定，犯罪以后 ...
你真的是警察吗？？

京城恶少 发表于 2012-5-28 18:12
你真的是警察吗？？
我真的是。

我觉得吧，要看犯罪情节
如果是过失杀人，自首轻判理所应当
冲动型杀人，影响不是太恶劣认罪态度好，也可以考虑适当减轻处罚给他个改过自新的机会
但是如果是预谋型或者像楼主标题里说的“虐杀”，个人认为抓到就判死，死缓都太轻，这种人太危险，判个死缓进监狱表现好点减刑到无期，再减刑到20年什么的，如果这人还年轻，出来之后也就40多50岁，还具有犯罪能力，你能保证他不报复社会么？
毕竟哪怕你有再大的理由，能把自己的同类当猪狗一样的“虐杀”的犯罪份子，你认为他的心理状态还正常么？

我觉得吧，要看犯罪情节
如果是过失杀人，自首轻判理所应当
冲动型杀人，影响不是太恶劣认罪态度好，也可以考虑适当减轻处罚给他个改过自新的机会
但是如果是预谋型或者像楼主标题里说的“虐杀”，个人认为抓到就判死，死缓都太轻，这种人太危险，判个死缓进监狱表现好点减刑到无期，再减刑到20年什么的，如果这人还年轻，出来之后也就40多50岁，还具有犯罪能力，你能保证他不报复社会么？
毕竟哪怕你有再大的理由，能把自己的同类当猪狗一样的“虐杀”的犯罪份子，你认为他的心理状态还正常么？

凛冽长锋 发表于 2012-5-28 18:32
我觉得吧，要看犯罪情节
如果是过失杀人，自首轻判理所应当
冲动型杀人，影响不是太恶劣认罪态度好，也可 ...
被害人完全无辜的情况下。
觉得不应该放过这类冷血的人。哪怕是自首。
现在监狱为了方便管理让犯人听话不闹事，滥用减刑。
JC为了抓犯人快。提高破案率。滥用自首情节认定。
这些都是明显的懒政。

大陆老让米国人权派们诟病的，是死刑太多，比如贪官污吏都给判死刑了，因为这边的人觉得不涉及人命的，就不应该定死罪(还不说那些想废除死刑的)。 用这个说法来看，那杀人的就更应该判死刑了，因为只有死人是绝对不可能再去杀人的。。。

双筒 发表于 2012-5-28 19:07
大陆老让米国人权派们诟病的，是死刑太多，比如贪官污吏都给判死刑了，因为这边的人觉得不涉及人命的，就不 ...
网络上“圣母”太多了，骂都骂不过来啊

wcgsjo 发表于 2012-5-28 18:58
被害人完全无辜的情况下。
觉得不应该放过这类冷血的人。哪怕是自首。
现在监狱为了方便管理让犯人听话 ...
何来警察滥用自首情节一说。

自首与否的最终认定权在审判机关。侦查机关的职责就是在查明案情的同时，对犯罪嫌疑人的到案过程（自首、抓获、群众扭送等等）详细记录在案。在移送起诉后，交由审判机关裁量，最终的量刑轻重，全在审判机关如何裁量。

双筒 发表于 2012-5-28 19:07
大陆老让米国人权派们诟病的，是死刑太多，比如贪官污吏都给判死刑了，因为这边的人觉得不涉及人命的，就不 ...
请教下。
长期毒胶囊制贩使用者。长期有毒水解蛋白加入奶粉者。应该怎么判呢？

刑事警察 发表于 2012-5-28 19:15
何来警察滥用自首情节一说。

自首与否的最终认定权在审判机关。侦查机关的职责就是在查明案情的同时， ...
那么为什么会有人说打击自首者呢？
在这个问题上审判不和办案的站在一条线上了么？这是不是一个悖论呢？

wcgsjo 发表于 2012-5-28 06:16
请教下。
长期毒胶囊制贩使用者。长期有毒水解蛋白加入奶粉者。应该怎么判呢？
不清楚，估计得看危害吧。 直接至死，害死人太多的，俺觉得怎么也得算杀人，甚至群体灭绝之类的。。。

wcgsjo 发表于 2012-5-28 19:18
那么为什么会有人说打击自首者呢？
在这个问题上审判不和办案的站在一条线上了么？这是不是一个悖论呢？
法官的裁决，除了考量罪重罪轻，还要考虑到社会反映。这个问题很复杂，一两句话说不清楚。

侦查机关与审判机关，同为国家的司法部门，宗旨上都是要打击违法犯罪、维持社会治安。换言之，对待自首行为，两个部门的处理态度也是一样的。但侦查机关只有建议权，决定权在审判机关。而审判机关在判决时，法官有较大的自由量裁空间。最后，如果觉得审判机关的量刑畸轻，那应当由检察机关提起抗诉。

回到这个案子，我是什么态度，你可以看看我最开始的回复。多的不说了。

双筒 发表于 2012-5-28 19:20
不清楚，估计得看危害吧。 直接至死，害死人太多的，俺觉得怎么也得算杀人，甚至群体灭绝之类的。。。
毒胶囊查出来铬超标多的有90多倍。

六价铬强致癌物。有40多倍。

而且这些都是药用胶囊。

本来是高价卖给病人治病的。很多人一个毛病没好。又有了尿毒症，肾衰竭等等。

由于疾病的多发。进一步让病人掏更多的医药费。药厂又能更多的卖药。这应该算是谋财害命吧。

刑事警察 发表于 2012-5-28 19:26
法官的裁决，除了考量罪重罪轻，还要考虑到社会反映。这个问题很复杂，一两句话说不清楚。

侦查机关与 ...
社会影响？
社会影响最大的就是判决被认为不公正。他们自身的信誉度都很低。考虑社会影响能有多大用？说来说去最后还是为了官僚们的面子。

wcgsjo 发表于 2012-5-28 19:32
社会影响？
社会影响最大的就是判决被认为不公正。他们自身的信誉度都很低。考虑社会影响能有多大用？说 ...
我所说的社会影响，是指对其它违法犯罪嫌疑人的示范效应。一个简单的道理，法律上都说自首可以从轻或者减轻处罚，但有些人自首后还是被毙了。一般人可没那个耐心听你唠唠叨叨解释什么“可以”或者“应当”，他们只看事实。

多的我也不想说了，能理解就理解吧。再强调一遍我的观点，我个人意见应当处死刑。求不要盯着我不放了，我今天尽作法律知识普及了，累死人。

如果自首情节罪不抵过，可以无视自首
嫌疑人手段残忍且是累犯属于情节严重，有主观故意

刑事警察 发表于 2012-5-28 19:42
我所说的社会影响，是指对其它违法犯罪嫌疑人的示范效应。一个简单的道理，法律上都说自首可以从轻或者减 ...
谢谢科普。 我召唤斑竹加分。

wcgsjo 发表于 2012-5-28 19:45
谢谢科普。 我召唤斑竹加分。
加分就不要了，直接给钱吧。

请汇5毛至我的工商银行账户。

wcgsjo 发表于 2012-5-28 06:45
谢谢科普。 我召唤斑竹加分。
支持。。。

没啥，初犯、有自首情节、在校生，家属再赔的差不多，就是供的再好，供得全部符合故意杀人的要件，也死刑不了，死缓都判重了。

没啥，初犯、有自首情节、在校生，家属再赔的差不多，就是供的再好，供得全部符合故意杀人的要件，也死刑不了，死缓都判重了。

虽然我内心极其憎恨这样的罪犯，但就当前司法实践，死缓确实是一个“合适”的判决。当然，有限制减刑最好。

这货和药家鑫有啥区别？   

死缓也是死刑~~

都已经判死刑了，还讨论什么”是否应该判死刑“？~~

众人散去，都洗洗睡吧~~

死刑是为了让罪犯死，很明显死缓基本就不用他死。
这就是大家不满意的地方。

药家鑫不是也自首了吗？

laidaocd 发表于 2012-5-28 22:44
死刑是为了让罪犯死，很明显死缓基本就不用他死。
这就是大家不满意的地方。
每一个公民都是国家的财富，已经死了一个，国家再弄死一个，两份损失~

法律发展到今天，适用死刑的罪名越来越少，死刑判决也会越来越少，大势所趋~

听说过生不如死吗？~

作为惩罚手段，生命刑未必比严厉的自由刑更可怕、更惩罚~

作为保护合法公民维护社会秩序的手段，足够长的自由刑就能起到良好的作用，不一定非得弄死~~

像这种罪大恶极的坏人，让他吃一辈子牢饭最后烂死在笼子里就行~~

正蓝奇 发表于 2012-5-28 23:07
每一个公民都是国家的财富，已经死了一个，国家再弄死一个，两份损失~

法律发展到今天，适用死刑的罪名 ...

每一个公民都是国家的财富，已经死了一个，国家再弄死一个，两份损失~
法律发展到今天，适用死刑的罪名越来越少，死刑判决也会越来越少，大势所趋~
听说过生不如死吗？~
作为惩罚手段，生命刑未必比严厉的自由刑更可怕、更惩罚~
作为保护合法公民维护社会秩序的手段，足够长的自由刑就能起到良好的作用，不一定非得弄死~~
像这种罪大恶极的坏人，让他吃一辈子牢饭最后烂死在笼子里就行~~

“每一个公民是国家的财富”不成立，某些所谓的“财富”会让其他财富早夭。弄死这些“财富”是国家之福。
法律发展的方向不应该是无原则的免死， 如此恶劣残忍下作的行径不被处以极刑，还要冠以法律“发展”的名义，真是法律和法律人的耻辱。

laidaocd 发表于 2012-5-28 23:34
“每一个公民是国家的财富”不成立，某些所谓的“财富”会让其他财富早夭。弄死这些“财富”是国家之 ...
像你这样的纯否定和扣帽子，实在懒得理你~~

包括懒得举报你~

wcgsjo 发表于 2012-5-28 19:29
毒胶囊查出来铬超标多的有90多倍。

六价铬强致癌物。有40多倍。
1 不是洗地
2 仅提供参考(以下不适合六价铬）
3 药用胶囊（胶囊壳）执行中国药典标准，规定铬含量不得过百万分之二，即2mg/kg（2mg/1000,000mg)。
4 普通大号胶囊的标准：00#型号  套合长度22.2-23.2(mm) 平均重量120±7(mg) 重量差异 ±6%   胶囊容积    0.79（ml）、
5推荐每天铬摄入量为儿童0.01毫克、成年人0.05毫克，同时还制定了安全最大可耐受剂量，即儿童每人每天0.2毫克、成年人0.5毫克。
6 通过以上按大号空胶囊计算：每颗的规定铬含量 以重量130(mg) 铬含量不得超过 0.00026(mg) 超标90倍0.00026X90=0.0234(mg)
7“铬超标胶囊”对健康影响究竟有多大？中国毒理学会副理事长、军事医学科学院毒物药物研究所研究员廖明阳表示，铬有毒性，但从现有资料和报道来看，“铬超标胶囊”一般不会引起人体铬急性中毒和慢性铬蓄积。
　　廖明阳说，人体内有三价铬和六价铬，三价铬、六价铬摄入到体内是一个氧化还原的过程。国内外的大量研究资料证明，三价铬的毒性比较小，而六价铬如果长时间、大剂量摄入的话，可以引起肾脏损害，还可能有致突变、致癌等作用。人体铬的主要排泄是通过肾脏排泄。一般来说，一个健康成年人每天通过肾脏排放铬的能力可达到约0.2毫克。
　　他说：“从现有有关铬的安全性资料、报道中的胶囊铬最大含量以及病人每天摄入的胶囊数来看，一般认为不会引起人体铬急性中毒和慢性铬蓄积。不过，对企业这种违法行为我们要严厉谴责，也希望国家主管部门对此依法严肃处理，确保人们用药安全。”


                 

正蓝奇 发表于 2012-5-28 23:37
像你这样的纯否定和扣帽子，实在懒得理你~~

包括懒得举报你~

拿着来历不明的可疑命题“每一个公民都是国家的财富”出来显摆，自己站不住脚，不要怪别人纯否定。

“已经死了一个，国家再弄死一个，两份损失”，已经不是一般的戏谑调侃，只能说是冷血和是非不分。

生命刑不可怕，效尤西方的某些人为什么吧废死当作发展方向？

随便举报，我没发现我有什么可以被举报的言论。

这个问题不复杂，还是有没有人罩，有没有钱颠倒黑白，有没有请水军指鹿为马若干事情。

这个问题不复杂，还是有没有人罩，有没有钱颠倒黑白，有没有请水军指鹿为马若干事情。

njhhnj 发表于 2012-5-28 23:51
1 不是洗地
2 仅提供参考(以下不适合六价铬）
3 药用胶囊（胶囊壳）执行中国药典标准，规定铬含量不得过 ...
你每天吃六颗。吃三年的话我会信。否则就不要说是不是洗。

他如果不被枪毙，我单位那个强制恋爱不成、泼同事硫酸使其毁容的，后被枪毙的同事会气活的

这事的关键问题是法规上对自首免死的时间点不明确形成的.
犯了马上自首和无路可走时的自首肯定有不同的性质和社会意义,但这在现行条件下无区别.

法律没说自首免死，法律说的是可以从轻或者减轻处罚，言下之意当然就是也可以不从轻、不减轻。所以自首也是有可能死的，比如著名的药家鑫。

我觉得你说的有一定道理，放犯罪分子一条活路，给他一个改过的机会，可能有时候真能避免其一错再错、破罐破摔，进一步犯下更严重的罪行。

但是，反过来想，是不是每个犯罪分子犯了罪都会后悔，都想改过？有没有人正是看中了而有恃无恐？反正杀了人不用偿命，那杀人是划算的。如果事先就把活路堵死了，让潜在的犯罪分子事先就知道杀人偿命的严重后果，会不会逼迫其掂量掂量，从而放弃犯罪？我认为是有这种可能的。


正因为我认为无法一概而论，所以我支持现行法律的规定。用“可以”，既可以这样，也可以那样，具体情况具体分析，这比一刀切要合理。

不能因为所谓的“自首”就免死，这是对死者的不公平！。

这个理解就不对，自首者依法减轻或减免处罚——这里有个认定的过程，不是所有自首都免死的

我个人看法，这里有2条：
1 死刑缓刑，一定要取得受害者家人的谅解，这里有个刑事附带民事赔偿的问题，很多受害者拿不到民事赔偿，痛上加痛，如果以缓刑为筹码，促使民事赔偿的问题解决，利大于弊。
2 死刑缓刑 ，该有个底线就是终身监禁，不能超越这个底线，否则一旦杀人犯出狱再行凶，法律的信誉将荡然无存

正蓝奇 发表于 2012-5-28 23:07
每一个公民都是国家的财富，已经死了一个，国家再弄死一个，两份损失~

法律发展到今天，适用死刑的罪名 ...
“每一个公民都是国家的财富”？
为什么？害群之马、坏汤的老鼠屎、他活着别人就不能活的那类，怎么算成财富?恶性肿瘤不切除，就会扩散，祸害不除，就会危及更多好人。

“法律发展到今天，适用死刑的罪名越来越少，死刑判决也会越来越少，大势所趋”？
究竟现在是个什么样的“势”，把法律又“趋”到了何种程度？我国的现行法律可是保留了死刑的，对于依照现行法律该判死刑的不判，那可是标准的枉法！


生不如死听过，可我也听过好死不如赖活着。
自由刑当然有其独到之处，可说自由刑就一定能完全替代生命刑的所有功能和作用，依据何在？

wcgsjo 发表于 2012-5-28 18:58
被害人完全无辜的情况下。
觉得不应该放过这类冷血的人。哪怕是自首。
现在监狱为了方便管理让犯人听话 ...
滥用减刑是钱闹的，跟管理没多大关系，你懂的。