一个航母舰队,是一个大型的好,还是两个中型的强?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 13:54:05


未来的海战,是高科技的战争。战斗力重要,但灵活性和存活性更重要!

那么,到底是发展大型航母好些,如美国的10万吨级的,还是发展中型的有优势,如5-6万吨的16号舰?

现在因为美国在海上没有对手,所以常常是单航母的舰队编制和作战态势,不受到什么威胁也够用了;但以后如果有海上强国崛起,那到底是发展哪个级别的航母更有优势、更实用一些:10万左右的大型航母组成编队(有80左右的机机),还是5--6万的中型航母组成双航母编队(有40左右X2的机机)?关键要看作战效果、生存空间和维持成本。

个人看法,发展中型航母,做成双航母编队,可能在未来的高科技海战中更易生存,机动性更强,灵活性更高,成本更低,而作战性能和打击范围也基本持平;毕竟类似DF21D之类的蛋蛋威胁挺大,而中型双航母的舰队,彼此之间的配合、策应的距离和范围可以机动调整,感觉比一艘大型航母的编队更有优势。。。。。。

不知道TG会不会发展10万吨级的大型航母,如果以后只发展中型的,估计有此考虑。


延伸开来,就是:未来大国之间的远洋海战,一个大型航母编队,与一个中型双航母编队,在其它辅助舰只和配套条件差不多的情况下,谁更可能赢得战争。。。。。。






未来的海战,是高科技的战争。战斗力重要,但灵活性和存活性更重要!

那么,到底是发展大型航母好些,如美国的10万吨级的,还是发展中型的有优势,如5-6万吨的16号舰?

现在因为美国在海上没有对手,所以常常是单航母的舰队编制和作战态势,不受到什么威胁也够用了;但以后如果有海上强国崛起,那到底是发展哪个级别的航母更有优势、更实用一些:10万左右的大型航母组成编队(有80左右的机机),还是5--6万的中型航母组成双航母编队(有40左右X2的机机)?关键要看作战效果、生存空间和维持成本。

个人看法,发展中型航母,做成双航母编队,可能在未来的高科技海战中更易生存,机动性更强,灵活性更高,成本更低,而作战性能和打击范围也基本持平;毕竟类似DF21D之类的蛋蛋威胁挺大,而中型双航母的舰队,彼此之间的配合、策应的距离和范围可以机动调整,感觉比一艘大型航母的编队更有优势。。。。。。

不知道TG会不会发展10万吨级的大型航母,如果以后只发展中型的,估计有此考虑。


延伸开来,就是:未来大国之间的远洋海战,一个大型航母编队,与一个中型双航母编队,在其它辅助舰只和配套条件差不多的情况下,谁更可能赢得战争。。。。。。




8个超大型的比较好
又要走回奸星舰的老路上来了
如果可以,我想要两个大的组成双航母编队。
2个中型的会不会目标太大了????
两个中型航母战斗群饿成本应该不等于一个重型的吧
大而全!大而强!航母编队从来都不最求隐蔽,因为不可能隐蔽
要更大,要更多
中国应该组建重型航母战列线
两艘戴高乐能否打赢一艘尼米兹?
LS的,我觉得打不过,完全打不过。。。
ineforever 发表于 2012-9-26 09:56
LS的,我觉得打不过,完全打不过。。。
如果配套条件差不多的话,两个戴高乐未必打不赢一个尼米兹啊。。。。。。。
我爱170 发表于 2012-9-26 09:45
如果可以,我想要两个大的组成双航母编队。
那同样道理,中型的不就是四个组成编队了吗?
回眸一剑 发表于 2012-9-26 09:47
两个中型航母战斗群饿成本应该不等于一个重型的吧
是两个中型航母组成的一个战斗群,不是两个航母战斗群。
百山lyf 发表于 2012-9-26 10:01
那同样道理,中型的不就是四个组成编队了吗?
四航母编队的效果不一定比双航母编队的好。两个双航母编队控制的海域会比一个四航母的要大。
要发展大型航母还是中型航母是跟一个国家的国力、海军的发展战略、现实需求有关的。
两个中型的代价必然大于一个重型的代价啊,光护航编队的代价是翻倍
但从对比的话,两中编队更好吧!只是中航母的自持能力堪忧啊!
楼主思路窄了,你应该这么算,一艘大的好还是两个中的好还是四个小的号还是八个轻的好,然后你就会发现,一艘大的和八艘轻的比,谁好谁不好呢?
顺便,2艘中的比1艘大的花钱还要多,战斗力却无法保证,只要被击穿了防御,管你大的小的中的轻的?一概歼灭
两个大型的好
戴高乐不比尼米兹便宜多少
回答完毕