[原创]用TU-26逆火来攻击航母舰队（改名字了）

<B>以下是引用<I>arkk</I>在2005-1-25 0:56:11的发言：</B>

<P>1。就算有F/A-18E/F。好，SU-30，J11B干掉它。想来也就两三架吧，别说一个中队全在800KM外巡逻啊~</P>
<P>2。我前面说过，逆火买回来，全身涂一遍吸波的隐身涂料（这个我们有）。这样让逆火的RCS值降到普通中型战斗机的水平还是没有问题的吧？况且它是低空贴着海面飞，E-2对此类目标的探测距离是350KM，而此时E-2离航母350KM，逆火离航母800公里，也就是说E-2完全看不到。自然也不会引导战机去拦截。至于护航的SU30，J11B本身作战半径就是1500KM，再空中加油啊，再说又不用带重的东西，带个几枚PL12，PL11就行了，航程跟上逆火完全没问题。（这就是为什么不用J10护航的原因，嘿嘿）</P>
<P>至于你说的如果航母在海岸之外1500KM，如果真是这样的话，我们买逆火的目标就达到了。我们买逆火的目标就是让航母战斗群离我们1500KM外而不敢靠近。试问一个在海岸之外1500KM的航母编队对局势还能有那么大的影响力吗？（老实说，中美开战不是好事。不战而屈人之兵是最高境界）</P>
<P>3。谁说我国没有自己的GPS系统的？别以为我们的运载火箭整天只发射什么气象卫星，通讯卫星啊。呵呵。覆盖全球的GPS系统还没有，但能覆盖家门口的GPS应该有了。（当然我也是猜的）要不然YJ12和HN，DH那些巡航导弹用的难道是美国GPS的商用信号？太搞笑了把？</P>
<P>4。轰炸机在纵深机场不错，可是SU30，J11B这些护航的可以在沿海部署的啊~这里不是有网友说杭州有JH-7吗？</P>
<P>记住，逆火的目标就是让航母编队退后海岸线1500KM。呵呵</P>

<B>以下是引用<I>zhulingjun</I>在2005-1-25 1:04:36的发言：</B>

<P>楼主有个小错误</P>
<P>"第三，远程反舰弹中段制导现在一般都是GPS卫星+惯导，末端主动雷达制导，已经不需要中继制导了。呵呵，完全可做到“发射后不管”。射完导弹转屁股走人。让老美自己忙活去吧~射程嘛~~，500KM还嫌太近的话，还有更远的啊，射程一千多KM甚至更远的什么HN啊，DH-10什么的巡航导弹改进一下也可以嘛~"
</P>
<P>gps+惯导，没你说的那么神，他们只能使导弹精确的按设定线路飞行，对岸上固定目标来说，这很够用了。但是舰船是动的，500km的射程，如果导弹速度1000km/s,要半个小时，这段时间是不短的！这里的问题是导弹发射时是假定目标保持发射时的运动参数（速度，方向等），从而预设截击路线，但事实上由于到达目标的时间长，所以不确定性是很大的，假如目标在你发射后就改变航向和速度（最大可能是，导弹在发射后不久就被e2发现，航母编队立即机动躲避，那一出一进误差就大了），完全可能导致导弹根本找不到目标！所以，连280km的slam-er上都有数据链的，为的就是对付移动目标时进行修正！但是500km上的发射后不管并非做不到，只要导弹速度够高就行了。比如导弹速度3000km/s,那就只要10分钟就能到，这么点时间，即使e2在第一时间发现导弹航母编队进行机动，所能移动的距离以30节算，也就10km，导引头20km的探测距离和正负60度的探测扇面完全可以覆盖这点距离（这里有个好处就是，由于速度够，完全可以不设提前量，直接瞄着航母原来的位置打，这样还能避免航母利用反向机动扩大误差！说白了发射时完全不用设提前量，航母怎么机动也逃不出导弹的搜索扇面~~~10km的话，就算切着导弹入射方向，也就30度，远小于60度！而且导弹转弯也还来得及）</P>
<P>如果导弹的速度更高点，5倍音速巡航的话，那在1000km甚至更远距离上实现发射后不管都可以，而且连gps都可以不要，惯导+末导就行了！</P>
<P>所以美国海军对隐身越来越重视，最现实一点，使导弹导引头的探测距离减一半的话，那就有可能躲得开了！</P>

<B>以下是引用<I>seacat</I>在2005-1-25 1:07:00的发言：</B>
&gt;
<P>1、干掉？800KM处的F/A18是负责截击的，不陪你空战，放完导弹后低空超音速脱离，谁跟你玩，后面自然有F/A-18补上，你的护航机再多也没用，没有油了。
</P>

<B>以下是引用<I>ertert</I>在2005-1-26 14:59:55的发言：</B>
先


<P>美国两个航母战斗群部署在台湾岛东500-600公里。台湾岛上的飞机和雷达就是巡逻和侦察用。</P>

<B>以下是引用<I>windmind</I>在2005-1-26 12:14:24的发言：</B>

<P>我认为美国协防最大的可能，是利用航母编队在别处分散大陆的力量，减轻台湾的压力。直接面对面的硬碰硬，对美国并不划算。</P>

<B>以下是引用<I>windmind</I>在2005-1-26 12:14:24的发言：</B>

<P>我认为美国协防最大的可能，是利用航母编队在别处分散大陆的力量，减轻台湾的压力。直接面对面的硬碰硬，对美国并不划算。</P>

<B>以下是引用<I>杨波</I>在2005-1-26 21:43:11的发言：</B>

<P>提醒大家注意几个问题：</P>
<P>目前美国1艘航母只能达到每昼夜最多出动200架次舰载机的水平。平均每小时出动8、9架次而已。这200架次除开反潜机（在强大潜艇威胁海域，1艘航母上的16架反潜机必须频繁出动）、干扰机、预警机、加油机……用掉的，战斗机可以用多少架次？</P>
<P>====问题是高危地区经常是2-3航母群，必要的时候集结6-7艘是问题不大的。</P>
<P>同1架战斗机在同1昼夜内可飞行的时间是有限的，即使是预警机这种1次持续飞行时间比较长的飞机也需要4架轮换才可以保证1架不间断滞空值班（即平均每架每昼夜可飞行的时间6小时）。所以即使1艘航母可以搭载48架F/A18E/F，全部轮换时最多也只能保证12架不间断滞空值班。</P>
<P>====一般不可能全用于空勤任务，也就3个双机编队在空中，其他一些分别是各种待命状态。</P>
<P>如果E2前出舰队360公里、F/A18E/F前出540公里才可以保证E2可以给F/A18E/F提供前方180公里的超低空预警距离。这样所谓“F/A18E/F前出舰队800公里”是无法实现的。</P>
<P>====T-22M3这样超大RCS目标的超低空预警距离恐怕不止180。而且战时密布的美国电子侦察卫星也会密切注意我们的通讯等情况，估计最多起飞半个小时就会被发现，这个时候有针对性的防御会开始。</P>
<P>E2只有3个雷达操作台，最多可以同时人工指挥4架飞机。所以即使能保证12架F/A18E/F不间断滞空值班，飞行高度9公里的F/A18E/F前出540公里后在舰队雷达上已经看不见它们更无法指挥它们，所以1个航母群在舰队雷达视野外可指挥的F/A18E/F最多只有4架组成外围对空防线，12架不间断滞空值班的F/A18E/F中的另外8架是在舰队雷达视野内（360公里内）接受水面舰艇指挥组成中层对空防线。</P>====E-2新型号早就安装数据链了，不仅仅是语音指挥。

<B>以下是引用<I>arkk</I>在2005-1-26 23:35:44的发言：</B>


<P>TU26的RCS值不一定很大啊。全身涂一遍吸波涂料啊~，最多多花点钱而已。</P>
<P>而效果是明显的。看看从F/A18C到F/A18E/F的变化吧，机体放大了30%，而用了隐身涂料之后（外型基本未作大改动，就进气口换成方的了，TU26本来就是方的，哈哈），正面RCS从1~2平方下降到0.1平方。整整一个数量级啊！</P>

<B>以下是引用<I>windmind</I>在2005-1-26 12:14:24的发言：</B>

<P>800KM的F/A18首先遇到的可能是护航机群，占不到便宜。Su27在1500KM的作战半径，是对空作战任务，可以挂带空战武器。空中加油一般在起飞之后的500KM之内，因为起飞耗油量很大。</P>
<P>1600KM的战斧对付舰船等运动目标，还是有困难的。现在美国开发的可以双向传输数据修正飞行轨迹的批次，反舰效果还不清楚。毕竟如果在登陆时，登陆方肯定在自己的预警空域具备探测战斧的能力。况且，对台海这样大规模的战役，战斧对战局的影响不会那么大。战斧在近几次美国对外战争中的使用比例，远不及空地精确攻击武器。说到底还是要掌握制空权。</P>
<P>不过，逆火确实具备将航母编队进攻阵位外推上千公里的威慑力。而航母如果在离台湾800公里以外，几乎对帮助台湾掌握制空权没什么作用，至少应在500公里以内。经验表明，舰载飞机如果和岸基飞机没有质的差异，舰载飞机的兵力必须大于岸基飞机许多，才可能在与岸基飞机的争夺中掌握制空权。然而，美国航母编队对大陆不具这个优势。</P>
<P>我认为美国协防最大的可能，是利用航母编队在别处分散大陆的力量，减轻台湾的压力。直接面对面的硬碰硬，对美国并不划算。</P>

<B>以下是引用<I>hbao</I>在2005-1-27 0:37:13的发言：</B>
其实对我们登陆作战威胁大的也许不是航母，而是装载500磅带钻石背的JDAM，最近的对移动船只（包括不到8米的小型船只）的成功的攻击实验实验也许在给我们敲警钟呢。

<B>以下是引用<I>arkk</I>在2005-1-27 0:47:17的发言：</B>
]

<P>这个数据是我引用自http://www.csse.monash.edu.au/~carlo/archive/MILITARY/AA/flanker.html澳大利亚评估F/A22的资料，但由于澳大利亚F-X战机方案最后确定的是F35，所以现在该网页已经找不到了。

<P>这个RCS值指的是正面RCS，也就是三视图中从机头前方看过去的角度。所以数值上与我们通常看到的RCS值有差距。但是仅丛“正面RCS值”的变化也可以看的到这种隐身涂装的效果啊~

<P>至于隐身，可外型来反射也可用吸波涂料来吸收。当然更多情况下是两种手段共同使用的，如F22等。主要靠吸波涂料的，也有，如美国改进B-1A到B1-B的时候，就使B1-B的RCS值变为B-1A的1/10，B52的1/100。</P>

<B>以下是引用<I>seacat</I>在2005-1-27 0:28:46的发言：</B>
&gt;
<P>SU-27在1500KM还能待几分钟？开几次加力？已经在最大作战半径上的飞机有什么战斗力？

<P>1500KM外SU-27对F/A-18E/F没有优势。

<P>1600KM当然不好，但航母舰队在1500KM外，战术战斧有盘旋待机的能力（说白了就是一架无人攻击机），利用台湾的地形掩护和台湾的LINK-16提供目标数据加上末段红外成像制导打击登陆舰船编队绝对是有可能的，一个航母编队搭载战斧200枚以上，干掉我登陆舰队不可能？怎么可能对台湾战事没有重大影响？我们有多少两栖作战舰艇？

<P>岸基预警机对战斧这类低空小目标探测半径多少？不要忘记它们有台湾中央山脉的掩护。我们的登陆舰队能有多少预警时间？

<P>美国航母不是来和我们争夺台海上空制空权的，它是来破坏我登陆的。破坏我登陆不需要获得制空权。

<P>把美国航母挡在1500KM处还不保险。最好要逼出2000KM外。

<P>当然美国航母分散我空军兵力是肯定的，因为它有打击我海空军的能力，而我们缺乏对美国航母的实质威胁。

<P>美国不会登陆台湾和中国正面交锋，美国要的是非接触式打击破坏登陆。</P>

<B>以下是引用<I>hbao</I>在2005-1-27 1:09:15的发言：</B>
&gt;
<P>
<P>0.1是F/A-22的迎面RCS我没有太多疑义，但问题在于你刚才说的是“看看从F/A18C到F/A18E/F的变化吧，机体放大了30%，而用了隐身涂料之后（外型基本未作大改动，就进气口换成方的了，TU26本来就是方的，哈哈），正面RCS从1~2平方下降到0.1平方。整整一个数量级啊！”</P>
<P>你说是不是在胡说八道呀？！</P>

<B>以下是引用<I>arkk</I>在2005-1-27 1:10:57的发言：</B>
&gt;
<P>
<P>呵呵，如果根据你的航母离岸1500KM，F18在航母前方800KM的假设。如果SU27从沿海机场起飞的话，其遇到F18时才飞了700KM，离1500KM的作战半径远着呢，如果再空中加油的话，嘿嘿，从芜湖起飞又怎么样呢？倒是F/A18E/F的1020KM的作战半径已经用掉了800KM，如果不巧他在800KM处已经巡逻了很久的话，那就更没戏唱了。</P>
<P>另外，战斧没那么“神”。打打IRAQ还行，打我们就。。。嘿嘿。就战斧0。7M的飞行速度，如果路上碰到我军的战机了，说难听点，弄不好用机炮把它打下来。如果飞到了登陆舰船编队附近，用HH-7拦截他也足够了。甚至老式的防空炮火都能发挥作用。</P>

<B>以下是引用<I>arkk</I>在2005-1-27 1:19:19的发言：</B>
&gt;
<P>
<P>这里0.1指的是F/A-18E/F，不是F/A-22。</P>
<P>原文提到了以下几种飞机。F15/SU27 (正面RCS: 5~10m2) ，F/A-18 C (正面RCS: 1~2m2)，RAFALE B/C (正面RCS: 0.5m2) ，F/A-18 E/F (正面RCS: 0.1m2)，F-22A (正面RCS : 0.001m2以下) </P>
<P>从这些数据上看，差距的确很大。老实说，我也有些怀疑。</P>

<B>以下是引用<I>arkk</I>在2005-1-27 1:41:39的发言：</B>
&gt;
<P>可以在海岸线附近加油（这里绝对安全了吧？），这样加油后的作战半径可就又增大了哦。


<P>SU-27不用飞到离航母200KM处，在逆火离航母500KM处放完导弹后，就和逆火一起返航了啊~哈哈


<P>剩下的事情，就让霉菌手忙脚乱的去拦截超音速的导弹吧~


<P>