我国今后应发展什么类型的航母？

我国应该建设什么类型的航母，好像大家都不约而同地有个比较统一的期待或者说比较美好的幻想-----美式重型航母，10万吨级（排水量少点也行），核动力（能够长时间巡航），装备弹射起飞装置（坚决反对垂直或滑跃起飞），重型舰载机（例如苏27，反对米格29）。:b
但是我却不这样认可，以我国目前的经济实力和科研力量而言，直接上美式重型航母，技术难度有点大，单就核动力的小型化就对我国的科研队伍提出了严峻的挑战，君不见法国因为技术难度，在戴高乐航母的核动力装置移植采用其核潜艇的动力，但也因为技术问题毛病层出不穷。故对目前迫切需要航空母舰来维持我国海洋权益来说--时间是最宝贵的，拖不起。因此采用一种成熟技术的简单航母是最可行且最有效的。
根据我多年对航母的阅览，我认为我国目前建造航母的应以此类航母为基准---即美国的中途岛级航空母舰。中途岛级虽说是美国40年代的产物，但是战后经过多次改造已经具备局域海洋的控制能力，完全符合我国国情及我国技术和经济可承受的能力。
我国今后10年的航母建造以满载5万到6万吨，采用常规动力，弹射起飞类型的航空母舰为标准，而有部分人说为什么不建造类似法国的4万吨级航母呢，我个人观点就是4万吨排水量太小，以目前航母作战效能发挥所需搭配的各种辅助设备在满载4万吨航母上难以正常部署安装，而且在战时可能对航母的发展产生严重制约。
C:\Documents and Settings\Administrator\桌面
至于舰载机，我个人对苏27不感兴趣，为什么呢，因为苏27是重型舰载机，于我国对航母的需求不符合，我国舰载机的主要任务是什么，维持对区域范围内的制空权，那么就要不间断保证作战空域内有一定数量的战斗机---简单的方法就是增加载机量，如果是重型舰载机的话，对于6万吨级的航母来说基本不可能保证有70架的载机量，那么唯一的方法就是将重型舰载机改为轻型舰载机。至于对海对地攻击，以目前我国航母实力还是有点难度的，因为不能保证制空权的话，那么对海对地攻击就是一句空话，二战日本人的就是一个非常典型的例子，就算你再多飞机飞到美国航母上空也没用，因为你没法保证你的制空权。因此我们可选的就是米格29和FC-1枭龙战斗机了，轻型，就是轻型，在保证了制空权后才能安全的发挥对海对地攻击，以当今世界的科技实力而言，突袭战术的成功率基本为1%，难道我们建造航母就是为了那1%的攻击几率吗？拿句足球场上的话来说，稳定了后方，才有能力组织进攻，控制了中场，胜利也就不远了，巴塞罗那的进攻足球是建立在控制中场上的，像意大利的突袭足球在现代足球上很难有立足之地了，但其稳定后方的思想却值得我们学习。因此，我国航母主要的功能就是控制航母区域的制空权，才能实施有效的，连续不断的进攻。
解决了舰载机问题，对于我国航母老大难的问题--弹射器问题也就迎刃而解了，既然是轻型舰载机满载在15吨左右，那么一般的弹射器都能有效安全的将舰载机弹射出去，不一定非要蒸汽弹射器，不一定非要能弹射30吨的舰载机的弹射器才行，（液压弹射器，压缩空气弹射器等都能保证效果）。
最后说句，我感觉我们的前任海军司令刘华清虽然对航母抱有强烈的感情，但是也遗传了中国人好大喜功的坏习惯，没有一步一个脚印，既然海军需要航空母舰，那么从有限的经费中建造1万吨级的木质甲板，采用螺旋桨战斗机、攻击机的航母母舰也行啊，因为这样我们才能培养一批又一批的熟悉使用航母作战人员，而不是目前都是在陆地训练的旱鸭子生手，等瓦良格这批学员能够熟练操作要多长时间呢？为什么我们就一定要建造4，5万吨级的全钢板的喷气式战斗机航母呢？为什么就不能先拥有在升级改造呢，而一定要就要最好的呢，一定要向美国航母看齐呢？这样不知道浪费了多少宝贵的时间啊，简单来说，如果80年我们有1万吨级的木质甲板航母，螺旋桨飞机支援南海对越作战，那就不需要我们的海军人员在海战中扔手榴弹了。我国应该建设什么类型的航母，好像大家都不约而同地有个比较统一的期待或者说比较美好的幻想-----美式重型航母，10万吨级（排水量少点也行），核动力（能够长时间巡航），装备弹射起飞装置（坚决反对垂直或滑跃起飞），重型舰载机（例如苏27，反对米格29）。:b
但是我却不这样认可，以我国目前的经济实力和科研力量而言，直接上美式重型航母，技术难度有点大，单就核动力的小型化就对我国的科研队伍提出了严峻的挑战，君不见法国因为技术难度，在戴高乐航母的核动力装置移植采用其核潜艇的动力，但也因为技术问题毛病层出不穷。故对目前迫切需要航空母舰来维持我国海洋权益来说--时间是最宝贵的，拖不起。因此采用一种成熟技术的简单航母是最可行且最有效的。
根据我多年对航母的阅览，我认为我国目前建造航母的应以此类航母为基准---即美国的中途岛级航空母舰。中途岛级虽说是美国40年代的产物，但是战后经过多次改造已经具备局域海洋的控制能力，完全符合我国国情及我国技术和经济可承受的能力。
我国今后10年的航母建造以满载5万到6万吨，采用常规动力，弹射起飞类型的航空母舰为标准，而有部分人说为什么不建造类似法国的4万吨级航母呢，我个人观点就是4万吨排水量太小，以目前航母作战效能发挥所需搭配的各种辅助设备在满载4万吨航母上难以正常部署安装，而且在战时可能对航母的发展产生严重制约。
C:\Documents and Settings\Administrator\桌面
至于舰载机，我个人对苏27不感兴趣，为什么呢，因为苏27是重型舰载机，于我国对航母的需求不符合，我国舰载机的主要任务是什么，维持对区域范围内的制空权，那么就要不间断保证作战空域内有一定数量的战斗机---简单的方法就是增加载机量，如果是重型舰载机的话，对于6万吨级的航母来说基本不可能保证有70架的载机量，那么唯一的方法就是将重型舰载机改为轻型舰载机。至于对海对地攻击，以目前我国航母实力还是有点难度的，因为不能保证制空权的话，那么对海对地攻击就是一句空话，二战日本人的就是一个非常典型的例子，就算你再多飞机飞到美国航母上空也没用，因为你没法保证你的制空权。因此我们可选的就是米格29和FC-1枭龙战斗机了，轻型，就是轻型，在保证了制空权后才能安全的发挥对海对地攻击，以当今世界的科技实力而言，突袭战术的成功率基本为1%，难道我们建造航母就是为了那1%的攻击几率吗？拿句足球场上的话来说，稳定了后方，才有能力组织进攻，控制了中场，胜利也就不远了，巴塞罗那的进攻足球是建立在控制中场上的，像意大利的突袭足球在现代足球上很难有立足之地了，但其稳定后方的思想却值得我们学习。因此，我国航母主要的功能就是控制航母区域的制空权，才能实施有效的，连续不断的进攻。
解决了舰载机问题，对于我国航母老大难的问题--弹射器问题也就迎刃而解了，既然是轻型舰载机满载在15吨左右，那么一般的弹射器都能有效安全的将舰载机弹射出去，不一定非要蒸汽弹射器，不一定非要能弹射30吨的舰载机的弹射器才行，（液压弹射器，压缩空气弹射器等都能保证效果）。
最后说句，我感觉我们的前任海军司令刘华清虽然对航母抱有强烈的感情，但是也遗传了中国人好大喜功的坏习惯，没有一步一个脚印，既然海军需要航空母舰，那么从有限的经费中建造1万吨级的木质甲板，采用螺旋桨战斗机、攻击机的航母母舰也行啊，因为这样我们才能培养一批又一批的熟悉使用航母作战人员，而不是目前都是在陆地训练的旱鸭子生手，等瓦良格这批学员能够熟练操作要多长时间呢？为什么我们就一定要建造4，5万吨级的全钢板的喷气式战斗机航母呢？为什么就不能先拥有在升级改造呢，而一定要就要最好的呢，一定要向美国航母看齐呢？这样不知道浪费了多少宝贵的时间啊，简单来说，如果80年我们有1万吨级的木质甲板航母，螺旋桨飞机支援南海对越作战，那就不需要我们的海军人员在海战中扔手榴弹了。