超级军网1946年和1989年东西德的人口和发电量对比
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 10:31:38
1946年人口:东德1806万,西德4619万
1989年人口:东德1663万,西德6206万
1946年发电量:东德115.4亿度,西德220亿度
1989年发电量:东德1189.8亿度,西德4408.9亿度
1946年人均发电量:东德639度,西德476度
1989年人均发电量:东德7154度,西德7104度
1989年中国人均发电量519度
2011年中国人均发电量3488度1946年人口:东德1806万,西德4619万
1989年人口:东德1663万,西德6206万
1946年发电量:东德115.4亿度,西德220亿度
1989年发电量:东德1189.8亿度,西德4408.9亿度
1946年人均发电量:东德639度,西德476度
1989年人均发电量:东德7154度,西德7104度
1989年中国人均发电量519度
2011年中国人均发电量3488度
1989年人口:东德1663万,西德6206万
1946年发电量:东德115.4亿度,西德220亿度
1989年发电量:东德1189.8亿度,西德4408.9亿度
1946年人均发电量:东德639度,西德476度
1989年人均发电量:东德7154度,西德7104度
1989年中国人均发电量519度
2011年中国人均发电量3488度1946年人口:东德1806万,西德4619万
1989年人口:东德1663万,西德6206万
1946年发电量:东德115.4亿度,西德220亿度
1989年发电量:东德1189.8亿度,西德4408.9亿度
1946年人均发电量:东德639度,西德476度
1989年人均发电量:东德7154度,西德7104度
1989年中国人均发电量519度
2011年中国人均发电量3488度
东德人均发电量这么高，一点也不奇怪。东德是社会主义阵营中人均收入最高的一个，比苏联都高。只是现在的年轻人很少知道当时的苏联社会主义阵营有多强了。
hjfgcx 发表于 2012-9-8 12:46 ![]()
东德人均发电量这么高，一点也不奇怪。东德是社会主义阵营中人均收入最高的一个，比苏联都高。只是现在的年 ...
这涉及到一个跟谁比的问题，东德的比较对象只能是西德，不能是中国。
东德人均发电量这么高，一点也不奇怪。东德是社会主义阵营中人均收入最高的一个，比苏联都高。只是现在的年 ...
这涉及到一个跟谁比的问题，东德的比较对象只能是西德，不能是中国。
Алексей 发表于 2012-9-8 12:50 ![]()
这涉及到一个跟谁比的问题，东德的比较对象只能是西德，不能是中国。
你说的是对的。
严格的说，和西德比都有点吃亏，因为东德本身国家太小，就是整个社会主义阵营都小。由于经济规模不行，导致发展很缓慢，比如苏联的客机一直销量很小，这就是社会主义市场规模小的限制，然后因此小了以后，飞机发展缺乏资金，技术就落后了，循环下来就更糟糕了。东德的基础不是东德本身，而是整个社会主义阵营本身，西德的背景是整个资本主义世界，比如要先进机床什么的，西方就有，社会主义阵营就只能自己低起点开搞，规模还小。而且我们看到西德开了奥运会，韩国开了奥运会，但是东德、朝鲜都没有，这都是明里暗里的扶植。
最好的比较是整个阵营比较，我们看到，东方阵营的不利条件非常多，发展成果还稍微多点，但经济结构的畸形也比较严重。总体而言，东方阵营的表现稍好一些，但不是可以定性的差距。
这涉及到一个跟谁比的问题，东德的比较对象只能是西德，不能是中国。
你说的是对的。
严格的说，和西德比都有点吃亏，因为东德本身国家太小，就是整个社会主义阵营都小。由于经济规模不行，导致发展很缓慢，比如苏联的客机一直销量很小，这就是社会主义市场规模小的限制，然后因此小了以后，飞机发展缺乏资金，技术就落后了，循环下来就更糟糕了。东德的基础不是东德本身，而是整个社会主义阵营本身，西德的背景是整个资本主义世界，比如要先进机床什么的，西方就有，社会主义阵营就只能自己低起点开搞，规模还小。而且我们看到西德开了奥运会，韩国开了奥运会，但是东德、朝鲜都没有，这都是明里暗里的扶植。
最好的比较是整个阵营比较，我们看到，东方阵营的不利条件非常多，发展成果还稍微多点，但经济结构的畸形也比较严重。总体而言，东方阵营的表现稍好一些，但不是可以定性的差距。
hjfgcx 发表于 2012-9-8 13:03 ![]()
你说的是对的。
严格的说，和西德比都有点吃亏，因为东德本身国家太小，就是整个社会主义阵营都小。由于 ...
这涉及到一个问题，就是苏东集团为什么不能参与国际大市场，是美国封锁还是自己产品竞争力差？论底子，韩国、中国更差，照样能发展起来，这不是底子差和美国封锁能够解释的。
你说的是对的。
严格的说，和西德比都有点吃亏，因为东德本身国家太小，就是整个社会主义阵营都小。由于 ...
这涉及到一个问题，就是苏东集团为什么不能参与国际大市场，是美国封锁还是自己产品竞争力差？论底子，韩国、中国更差，照样能发展起来，这不是底子差和美国封锁能够解释的。
东德是社会主义阵营里唯一认认真真一本正经搞计划经济的，
但不可思议的是，搞出特拉邦特，依发这些咋看咋奇怪的车车。
老毛子波波马扎儿布拉哈搞出来的都比它要顺眼一点。
东德是社会主义阵营里唯一认认真真一本正经搞计划经济的，
但不可思议的是，搞出特拉邦特，依发这些咋看咋奇怪的车车。
老毛子波波马扎儿布拉哈搞出来的都比它要顺眼一点。
Алексей 发表于 2012-9-8 13:11 ![]()
这涉及到一个问题，就是苏东集团为什么不能参与国际大市场，是美国封锁还是自己产品竞争力差？论底子，韩 ...
所谓“封锁”，其实是双方的，因为双方都面临对方的渗透，而双方又都把对方的反渗透也当做了封锁的一部分。事实上，这些所谓“封锁”，既包括技术情报壁垒，也包括现在最普遍的专利著作保护，还包括反干涉内政的正当捍卫主权行为等。
这涉及到一个问题，就是苏东集团为什么不能参与国际大市场，是美国封锁还是自己产品竞争力差？论底子，韩 ...
所谓“封锁”，其实是双方的，因为双方都面临对方的渗透，而双方又都把对方的反渗透也当做了封锁的一部分。事实上，这些所谓“封锁”，既包括技术情报壁垒，也包括现在最普遍的专利著作保护，还包括反干涉内政的正当捍卫主权行为等。
来自SC的人 发表于 2012-9-8 13:24 ![]()
所谓“封锁”，其实是双方的，因为双方都面临对方的渗透，而双方又都把对方的反渗透也当做了封锁的一部分 ...
你说的这些从前和现在我国都有面对，照样发展起来了，苏东集团的所谓“市场小”首先还是自己的原因。
所谓“封锁”，其实是双方的，因为双方都面临对方的渗透，而双方又都把对方的反渗透也当做了封锁的一部分 ...
你说的这些从前和现在我国都有面对，照样发展起来了，苏东集团的所谓“市场小”首先还是自己的原因。
Алексей 发表于 2012-9-8 13:29 ![]()
你说的这些从前和现在我国都有面对，照样发展起来了，苏东集团的所谓“市场小”首先还是自己的原因。
我国是开放了，那些国家直到政治变天也没有如我国的两次开放。
“市场小”的问题与我说的无关。
你说的这些从前和现在我国都有面对，照样发展起来了，苏东集团的所谓“市场小”首先还是自己的原因。
我国是开放了，那些国家直到政治变天也没有如我国的两次开放。
“市场小”的问题与我说的无关。
Алексей 发表于 2012-9-8 13:11 ![]()
这涉及到一个问题，就是苏东集团为什么不能参与国际大市场，是美国封锁还是自己产品竞争力差？论底子，韩 ...
当然是封锁。美国一直没有给予苏联最惠国待遇，如果苏联产品竞争力差，你美国怕什么？再说，别人产品差不差是一回事，你是否公平对待别人是另一回事。
如果您认为韩国算成功的，那么按同一个标准朝鲜当然更成功。
韩国不受封锁，即便如此，韩国超越朝鲜也是80年代初戈巴切夫上台以后的事情了，以前一直不如朝鲜。不要拿那以后的朝鲜来比，因为环境不一样了。
中国是因为已经拥有了接近平等的待遇，当年一封锁的时候，中国第二年也就是1990年的GDP立刻变为2.5%。中国之所以能发展起来，原因是当年中美和解后，中国不追求霸权，导致美国不像制裁苏联那样狠的制裁中国，力度较小，而且美国资本家从中国赚够了钱，导致任何封锁都无法持续很长时间，资本家是逐利的，哪个国家有利润，哪个国家就是他的祖国。
当然，东方阵营的问题不仅仅是封锁，但是在封锁的情况下就搞得至少比西方稍微还好一点。
这涉及到一个问题，就是苏东集团为什么不能参与国际大市场，是美国封锁还是自己产品竞争力差？论底子，韩 ...
当然是封锁。美国一直没有给予苏联最惠国待遇，如果苏联产品竞争力差，你美国怕什么？再说，别人产品差不差是一回事，你是否公平对待别人是另一回事。
如果您认为韩国算成功的，那么按同一个标准朝鲜当然更成功。
韩国不受封锁，即便如此，韩国超越朝鲜也是80年代初戈巴切夫上台以后的事情了，以前一直不如朝鲜。不要拿那以后的朝鲜来比，因为环境不一样了。
中国是因为已经拥有了接近平等的待遇，当年一封锁的时候，中国第二年也就是1990年的GDP立刻变为2.5%。中国之所以能发展起来，原因是当年中美和解后，中国不追求霸权，导致美国不像制裁苏联那样狠的制裁中国，力度较小，而且美国资本家从中国赚够了钱，导致任何封锁都无法持续很长时间，资本家是逐利的，哪个国家有利润，哪个国家就是他的祖国。
当然，东方阵营的问题不仅仅是封锁，但是在封锁的情况下就搞得至少比西方稍微还好一点。
Алексей 发表于 2012-9-8 12:50 ![]()
这涉及到一个跟谁比的问题，东德的比较对象只能是西德，不能是中国。
和一个四倍人口的经济体相比是不科学的。
这涉及到一个跟谁比的问题，东德的比较对象只能是西德，不能是中国。
和一个四倍人口的经济体相比是不科学的。
来自SC的人 发表于 2012-9-8 13:24 ![]()
所谓“封锁”，其实是双方的，因为双方都面临对方的渗透，而双方又都把对方的反渗透也当做了封锁的一部分 ...
互相封锁只会对强者有利。要不然，为什么美国动辄今天制裁这个明天制裁那个，就不考虑作用的相互性呢？为什么中国敢制裁猴子的香蕉、日本的汽车呢？
所谓的双方一说，只不过是弱者被迫采取的对等措施。
所谓“封锁”，其实是双方的，因为双方都面临对方的渗透，而双方又都把对方的反渗透也当做了封锁的一部分 ...
互相封锁只会对强者有利。要不然，为什么美国动辄今天制裁这个明天制裁那个，就不考虑作用的相互性呢？为什么中国敢制裁猴子的香蕉、日本的汽车呢？
所谓的双方一说，只不过是弱者被迫采取的对等措施。
hjfgcx 发表于 2012-9-8 13:59 ![]()
互相封锁只会对强者有利。要不然，为什么美国动辄今天制裁这个明天制裁那个，就不考虑作用的相互性呢？为 ...
那就是先有鸡先有蛋的问题了。
互相封锁只会对强者有利。要不然，为什么美国动辄今天制裁这个明天制裁那个，就不考虑作用的相互性呢？为 ...
那就是先有鸡先有蛋的问题了。
来自SC的人 发表于 2012-9-8 13:49 ![]()
我国是开放了，那些国家直到政治变天也没有如我国的两次开放。
“市场小”的问题与我说的无关。
那谁教他们不开放呢？
我国是开放了，那些国家直到政治变天也没有如我国的两次开放。
“市场小”的问题与我说的无关。
那谁教他们不开放呢？
maniac62 发表于 2012-9-8 13:57 ![]()
和一个四倍人口的经济体相比是不科学的。
比人均也行啊，那么些东德人往西德跑呢，不为更好的生活为什么？
和一个四倍人口的经济体相比是不科学的。
比人均也行啊，那么些东德人往西德跑呢，不为更好的生活为什么？
hjfgcx 发表于 2012-9-8 13:55 ![]()
当然是封锁。美国一直没有给予苏联最惠国待遇，如果苏联产品竞争力差，你美国怕什么？再说，别人产品差 ...
笑话！给了苏联最惠国待遇又怎样？你要是美国老百姓，你喜欢买俄国人什么东西？再说了，最惠国待遇是双向的，苏联敢不敢给美国最惠国待遇呢？
朝鲜还是省省吧，没有低价油和无偿援助他P也不是，韩国人家是自己发展起来的，美国是给了韩国人无偿援助还是无息贷款？
当然是封锁。美国一直没有给予苏联最惠国待遇，如果苏联产品竞争力差，你美国怕什么？再说，别人产品差 ...
笑话！给了苏联最惠国待遇又怎样？你要是美国老百姓，你喜欢买俄国人什么东西？再说了，最惠国待遇是双向的，苏联敢不敢给美国最惠国待遇呢？
朝鲜还是省省吧，没有低价油和无偿援助他P也不是，韩国人家是自己发展起来的，美国是给了韩国人无偿援助还是无息贷款？
Алексей 发表于 2012-9-8 14:03 ![]()
那谁教他们不开放呢？
我也想说，谁教他们不开放的，活该。
那谁教他们不开放呢？
我也想说，谁教他们不开放的，活该。
2012-9-8 14:41 上传
另外，西德自二战以后的1947年开始，就和其他欧洲其他盟国一道，接受了美国的马歇尔计划的大力扶持，迅速治愈了战争创伤。而与此同时，东德背后的苏联，自己都还没从卫国战争中恢复元气，另外再加上很重要的一点，在二战中，西德方面的领土，由于盟军推进力度并不强，实际上大都没遭到太严重的破坏，相反的是，在东德方面，几乎是被苏联红军一寸土地一寸土地的平推过来的，基本已成废墟。
由此可见，两德自立国之初，起跑线就有了很明显的差异。这也是后来造成两德经济发展不平衡的最重要的原因之一。
我不知道楼主如此处心积虑的贴出这些摆明了对东德不利的数据却不表达自己的一点点观点，到底是为了什么。然后忽然看到了楼主的ID，瞬间就明白了。哎，还想“启”别人的“智”呢，麻烦最好还是先想办法提高一下自己的智商吧。
另外，西德自二战以后的1947年开始，就和其他欧洲其他盟国一道，接受了美国的马歇尔计划的大力扶持，迅速治愈了战争创伤。而与此同时，东德背后的苏联，自己都还没从卫国战争中恢复元气，另外再加上很重要的一点，在二战中，西德方面的领土，由于盟军推进力度并不强，实际上大都没遭到太严重的破坏，相反的是，在东德方面，几乎是被苏联红军一寸土地一寸土地的平推过来的，基本已成废墟。
由此可见，两德自立国之初，起跑线就有了很明显的差异。这也是后来造成两德经济发展不平衡的最重要的原因之一。
我不知道楼主如此处心积虑的贴出这些摆明了对东德不利的数据却不表达自己的一点点观点，到底是为了什么。然后忽然看到了楼主的ID，瞬间就明白了。哎，还想“启”别人的“智”呢，麻烦最好还是先想办法提高一下自己的智商吧。
造汽 发表于 2012-9-8 13:14 ![]()
东德是社会主义阵营里唯一认认真真一本正经搞计划经济的，
但不可思议的是，搞出特拉邦特，依发这些咋看咋 ...
听说东德有一系列产品当时还是很有竞争力，统一后都让西德废了
东德是社会主义阵营里唯一认认真真一本正经搞计划经济的，
但不可思议的是，搞出特拉邦特，依发这些咋看咋 ...
听说东德有一系列产品当时还是很有竞争力，统一后都让西德废了
当然是封锁。美国一直没有给予苏联最惠国待遇，如果苏联产品竞争力差，你美国怕什么？再说，别人产品差 ...
韩国超过朝鲜是1970年
韩国超过朝鲜是1970年
经历了几十年的分隔，德国又重新统一了
Алексей 发表于 2012-9-8 14:10 ![]()
笑话！给了苏联最惠国待遇又怎样？你要是美国老百姓，你喜欢买俄国人什么东西？再说了，最惠国待遇是双向 ...
你的评论很没有风度。
一：最惠国待遇名义是最惠国，其实只是平等贸易中最低等的一种。当然是双向的，但是美国不愿意给苏联。而不是你说的苏联不敢给。你犯了信口开河的毛病。
二：至于朝鲜是用低价油和无偿援助什么的理论，请给出援助额，否则没有任何讨论的价值。何况就算是有，那也不是美国给的，是苏联，如果补贴是对的，这样的政策是好政策，凭什么讥讽？如果是错误的，损害了整个苏东集团的实力来补贴，这样的政策应该拉低苏东集团的整体的表现，但苏东集团的整体表现还略好于西方集团。
三：韩国得到援助那是韩国自己的事情，不评论，但你要说韩国是自己发展起来的，那就是无知，无知倒也罢了，对无知的事情发言就不对了。http://www.doc88.com/p-471114862760.html
笑话！给了苏联最惠国待遇又怎样？你要是美国老百姓，你喜欢买俄国人什么东西？再说了，最惠国待遇是双向 ...
你的评论很没有风度。
一：最惠国待遇名义是最惠国，其实只是平等贸易中最低等的一种。当然是双向的，但是美国不愿意给苏联。而不是你说的苏联不敢给。你犯了信口开河的毛病。
二：至于朝鲜是用低价油和无偿援助什么的理论，请给出援助额，否则没有任何讨论的价值。何况就算是有，那也不是美国给的，是苏联，如果补贴是对的，这样的政策是好政策，凭什么讥讽？如果是错误的，损害了整个苏东集团的实力来补贴，这样的政策应该拉低苏东集团的整体的表现，但苏东集团的整体表现还略好于西方集团。
三：韩国得到援助那是韩国自己的事情，不评论，但你要说韩国是自己发展起来的，那就是无知，无知倒也罢了，对无知的事情发言就不对了。http://www.doc88.com/p-471114862760.html
最烦这种看似只列数字，实则断章取义，歪曲事实，潜台词里指桑骂槐的 ...
战略轰炸投在西德的远多于东德
战略轰炸投在西德的远多于东德
Алексей 发表于 2012-9-8 14:03 ![]()
那谁教他们不开放呢？
开放不是万能的，与狼共舞和引狼入室只是一步之差。
中国的成功是无法复制的，中国的成功经验直接的搬到别国就是亡国之道。
拉美国家难道不开放吗，可是他们成功了吗？
那谁教他们不开放呢？
开放不是万能的，与狼共舞和引狼入室只是一步之差。
中国的成功是无法复制的，中国的成功经验直接的搬到别国就是亡国之道。
拉美国家难道不开放吗，可是他们成功了吗？
f22 发表于 2012-9-8 15:16
战略轰炸投在西德的远多于东德
苏联从东德拆除的机器设备以及各种物资远多于美英法从西德拿走的。
f22 发表于 2012-9-8 15:16
战略轰炸投在西德的远多于东德
苏联从东德拆除的机器设备以及各种物资远多于美英法从西德拿走的。
pxg1972 发表于 2012-9-8 15:21 ![]()
开放不是万能的，与狼共舞和引狼入室只是一步之差。
中国的成功是无法复制的，中国的成功经验直接的搬到 ...
苏联实力比中国强，你又说他不能开放，据说开放就要亡，不开放最终也亡了，你干脆说问题无解算了。
开放不是万能的，与狼共舞和引狼入室只是一步之差。
中国的成功是无法复制的，中国的成功经验直接的搬到 ...
苏联实力比中国强，你又说他不能开放，据说开放就要亡，不开放最终也亡了，你干脆说问题无解算了。
Алексей 发表于 2012-9-8 14:10 ![]()
笑话！给了苏联最惠国待遇又怎样？你要是美国老百姓，你喜欢买俄国人什么东西？再说了，最惠国待遇是双向 ...
1、1953-1960年，美国政府提供给韩国政府的援助达21亿美元。
将这些援助物资在市场上高价出售是当时的韩国李承晚政权的主要财政收入来源，占了该政权财政收入的30%-40%。
2、韩国的大财阀，就是美国政府无偿向韩国政府移交的原日资企业，以及韩国政府将这些企业近乎无偿地送给韩国资本家。
3、早在1959年，美国就开始通过开发贷款基金向韩国提供优惠贷款。直到1985年，韩国的借款中“公共借款”比例仍然超过一半。
以上数据均来自小川雄平等（中日韩学者合著）的《南朝鲜经济分析》。
笑话！给了苏联最惠国待遇又怎样？你要是美国老百姓，你喜欢买俄国人什么东西？再说了，最惠国待遇是双向 ...
1、1953-1960年，美国政府提供给韩国政府的援助达21亿美元。
将这些援助物资在市场上高价出售是当时的韩国李承晚政权的主要财政收入来源，占了该政权财政收入的30%-40%。
2、韩国的大财阀，就是美国政府无偿向韩国政府移交的原日资企业，以及韩国政府将这些企业近乎无偿地送给韩国资本家。
3、早在1959年，美国就开始通过开发贷款基金向韩国提供优惠贷款。直到1985年，韩国的借款中“公共借款”比例仍然超过一半。
以上数据均来自小川雄平等（中日韩学者合著）的《南朝鲜经济分析》。
Алексей 发表于 2012-9-8 13:11 ![]()
这涉及到一个问题，就是苏东集团为什么不能参与国际大市场，是美国封锁还是自己产品竞争力差？论底子，韩 ...
一开放自己就融掉了，无论是经济上还是意识形态上，红色阵营会被分解，部分会倒戈
这涉及到一个问题，就是苏东集团为什么不能参与国际大市场，是美国封锁还是自己产品竞争力差？论底子，韩 ...
一开放自己就融掉了，无论是经济上还是意识形态上，红色阵营会被分解，部分会倒戈
hjfgcx 发表于 2012-9-8 15:15 ![]()
你的评论很没有风度。
一：最惠国待遇名义是最惠国，其实只是平等贸易中最低等的一种。当然是双向的，但 ...
又在搞笑了，美国不给苏联最惠国待遇->苏联没市场->苏联就得死，我勒个擦美国人在您口中也太大能了吧，想教苏联死苏联就得死，那苏联还争霸个铲铲啊，趁早投降比较好。
如果补贴是对的？如果一个人得挂着透析机才能生存，你能说他的健康状况是好的？
对韩援助的事情我先前确实不知道，我认错，不过这个单子貌似只列到60年代中期吧，最多的一年援助总计8亿，年均不到4亿，这还是连带军事援助的，而70年韩国就已经反超朝鲜了。
你的评论很没有风度。
一：最惠国待遇名义是最惠国，其实只是平等贸易中最低等的一种。当然是双向的，但 ...
又在搞笑了，美国不给苏联最惠国待遇->苏联没市场->苏联就得死，我勒个擦美国人在您口中也太大能了吧，想教苏联死苏联就得死，那苏联还争霸个铲铲啊，趁早投降比较好。
如果补贴是对的？如果一个人得挂着透析机才能生存，你能说他的健康状况是好的？
对韩援助的事情我先前确实不知道，我认错，不过这个单子貌似只列到60年代中期吧，最多的一年援助总计8亿，年均不到4亿，这还是连带军事援助的，而70年韩国就已经反超朝鲜了。
Алексей 发表于 2012-9-8 15:36 ![]()
苏联实力比中国强，你又说他不能开放，据说开放就要亡，不开放最终也亡了，你干脆说问题无解算了。
各国有各国的情况，也有各自的道路，为什么非要盯着开放一条路呢？
就像美国，他的成功经验是自由经济、民主政治，可要推广到其他国家就问题不断。
苏联已死，多说无益。可是像俄罗斯、朝鲜这样的国家，他们能否摆脱困境，取得成功，是否开放不是关键因素。就像俄罗斯，苏联解体之后，开放程度也挺高的，可结果如何呢？
苏联实力比中国强，你又说他不能开放，据说开放就要亡，不开放最终也亡了，你干脆说问题无解算了。
各国有各国的情况，也有各自的道路，为什么非要盯着开放一条路呢？
就像美国，他的成功经验是自由经济、民主政治，可要推广到其他国家就问题不断。
苏联已死，多说无益。可是像俄罗斯、朝鲜这样的国家，他们能否摆脱困境，取得成功，是否开放不是关键因素。就像俄罗斯，苏联解体之后，开放程度也挺高的，可结果如何呢？
阿妹你看 发表于 2012-9-8 15:46 ![]()
一开放自己就融掉了，无论是经济上还是意识形态上，红色阵营会被分解，部分会倒戈
那我国呢？
一开放自己就融掉了，无论是经济上还是意识形态上，红色阵营会被分解，部分会倒戈
那我国呢？
pxg1972 发表于 2012-9-8 15:54 ![]()
各国有各国的情况，也有各自的道路，为什么非要盯着开放一条路呢？
就像美国，他的成功经验是自由经济、 ...
那依你看苏联问题有解么？
各国有各国的情况，也有各自的道路，为什么非要盯着开放一条路呢？
就像美国，他的成功经验是自由经济、 ...
那依你看苏联问题有解么？
Алексей 发表于 2012-9-8 15:53 ![]()
又在搞笑了，美国不给苏联最惠国待遇->苏联没市场->苏联就得死，我勒个擦美国人在您口中也太大能了吧，想 ...
你所谓的搞笑，一概与我无关。
1：我没说苏联得死，我是说受封锁的更困难。这你不能否认的。动不动夸张别人的话，我很反感。
2：补贴我可没说是不是对的，别瞎讲。我只是请你给出朝鲜得到补贴的具体的数据，别想当然到你这里韩国的补贴就是无足轻重的，朝鲜的就是很重要的。何况你自己不知道韩国有没有补贴，你就完全可以不说，而不要张嘴就说韩国没有补贴，否则就是信口开河。
我看中的不是谁对谁错，而是你这个人的作风，明白吗？
又在搞笑了，美国不给苏联最惠国待遇->苏联没市场->苏联就得死，我勒个擦美国人在您口中也太大能了吧，想 ...
你所谓的搞笑，一概与我无关。
1：我没说苏联得死，我是说受封锁的更困难。这你不能否认的。动不动夸张别人的话，我很反感。
2：补贴我可没说是不是对的，别瞎讲。我只是请你给出朝鲜得到补贴的具体的数据，别想当然到你这里韩国的补贴就是无足轻重的，朝鲜的就是很重要的。何况你自己不知道韩国有没有补贴，你就完全可以不说，而不要张嘴就说韩国没有补贴，否则就是信口开河。
我看中的不是谁对谁错，而是你这个人的作风，明白吗？
hjfgcx 发表于 2012-9-8 16:00 ![]()
你所谓的搞笑，一概与我无关。
1：我没说苏联得死，我是说受封锁的更困难。这你不能否认的。动不动夸张别 ...
嚯，您看重的是个人作风，一看就是领导啊，我可以巴结您么，您可以看中我么，您可以提拔我么？;P
你所谓的搞笑，一概与我无关。
1：我没说苏联得死，我是说受封锁的更困难。这你不能否认的。动不动夸张别 ...
嚯，您看重的是个人作风，一看就是领导啊，我可以巴结您么，您可以看中我么，您可以提拔我么？;P
Алексей 发表于 2012-9-8 16:03 ![]()
嚯，您看重的是个人作风，一看就是领导啊，我可以巴结您么，您可以看中我么，您可以提拔我么？
信口开河
+
歪曲人家的话
若您已经成年的话，自己觉得这样做派的人，您改怎么看待，不需要问别人。
嚯，您看重的是个人作风，一看就是领导啊，我可以巴结您么，您可以看中我么，您可以提拔我么？
信口开河
+
歪曲人家的话
若您已经成年的话，自己觉得这样做派的人，您改怎么看待，不需要问别人。
napey 发表于 2012-9-8 15:37 ![]()
1、1953-1960年，美国政府提供给韩国政府的援助达21亿美元。
将这些援助物资在市场上高价出售是当时的 ...
韩国土地上的日资企业不该无偿移交给韩国么，难道还得赎回来？苏联人那种拆走同是二战受害国日资企业的做法才是错误的。
1、1953-1960年，美国政府提供给韩国政府的援助达21亿美元。
将这些援助物资在市场上高价出售是当时的 ...
韩国土地上的日资企业不该无偿移交给韩国么，难道还得赎回来？苏联人那种拆走同是二战受害国日资企业的做法才是错误的。
Алексей 发表于 2012-9-8 15:36 ![]()
苏联实力比中国强，你又说他不能开放，据说开放就要亡，不开放最终也亡了，你干脆说问题无解算了。
苏联的问题本来就不是单纯的经济发展问题。
苏联实力比中国强，你又说他不能开放，据说开放就要亡，不开放最终也亡了，你干脆说问题无解算了。
苏联的问题本来就不是单纯的经济发展问题。
Алексей 发表于 2012-9-8 15:55 ![]()
那我国呢？
阵营和国家的概念不同，国家是一个主权概念，特别是社会主义国家强调国家整体利益的概念，通过宏观调控统筹规划，各地利益由国家层级进行分配整合；阵营则由不同主权构成，各自有各自的利益，最强大的个体必然用各种经济和政治军事手段维持自身利益（东西方都一样），这个过程就会因为分配问题产生利益上不均衡，最终导致的路线问题和矛盾激化。
如果阵营整体开放，由于地缘和本身经济发展水平、市场、侧重点的不同，必然有国家更为获利，会打破原有阵营的分配情况，那么强大的那个国家（也就是苏联）在阵营内部经济的掌控力上就会削弱，他必然采取某些措施来缓解改变，这甚至会造成矛盾的彻底激化。
说简单点就是，原来苏联在耗大家羊毛，一只羊给1块钱，羊圈开放了，外头的人来，愿意给你2块钱，苏联无视的话，那他就耗不到羊毛，大家都走“各国特色的社会主义”，那这个阵营基本上也就完蛋了；他管，谁愿意少赚钱呢？冲突就来了。
那我国呢？
阵营和国家的概念不同，国家是一个主权概念，特别是社会主义国家强调国家整体利益的概念，通过宏观调控统筹规划，各地利益由国家层级进行分配整合；阵营则由不同主权构成，各自有各自的利益，最强大的个体必然用各种经济和政治军事手段维持自身利益（东西方都一样），这个过程就会因为分配问题产生利益上不均衡，最终导致的路线问题和矛盾激化。
如果阵营整体开放，由于地缘和本身经济发展水平、市场、侧重点的不同，必然有国家更为获利，会打破原有阵营的分配情况，那么强大的那个国家（也就是苏联）在阵营内部经济的掌控力上就会削弱，他必然采取某些措施来缓解改变，这甚至会造成矛盾的彻底激化。
说简单点就是，原来苏联在耗大家羊毛，一只羊给1块钱，羊圈开放了，外头的人来，愿意给你2块钱，苏联无视的话，那他就耗不到羊毛，大家都走“各国特色的社会主义”，那这个阵营基本上也就完蛋了；他管，谁愿意少赚钱呢？冲突就来了。
Алексей 发表于 2012-9-8 16:16
韩国土地上的日资企业不该无偿移交给韩国么，难道还得赎回来？苏联人那种拆走同是二战受害国日资企业的做 ...
第一，那是战争赔偿。
第二，美国那也是因为冷战。比如美国在西德日本就是把刚开始干的拆分旧财阀给停下来了。
Алексей 发表于 2012-9-8 16:16
韩国土地上的日资企业不该无偿移交给韩国么，难道还得赎回来？苏联人那种拆走同是二战受害国日资企业的做 ...
第一，那是战争赔偿。
第二，美国那也是因为冷战。比如美国在西德日本就是把刚开始干的拆分旧财阀给停下来了。
napey 发表于 2012-9-8 16:17 ![]()
苏联的问题本来就不是单纯的经济发展问题。
但经济问题恰恰是导火索，要不戈尔巴乔夫会被逼着改革？
苏联的问题本来就不是单纯的经济发展问题。
但经济问题恰恰是导火索，要不戈尔巴乔夫会被逼着改革？