【技术贴慎入】关于052D冷热共架坑的风险评估探讨

我-_-!O_o＠x＠-.--O-
楼主的算法真是无语了

我-_-!O_o＠x＠-.--O-
楼主的算法真是无语了

欢迎大家乱入探讨啊

应该是这样的，系统可靠性提高了

jessehoo 发表于 2012-9-3 21:24
应该是这样的，系统可靠性提高了
还有其它90度冷垂发的例子咩？

如果是热的呢

有防范措施吧，什么都有一定的故障率，

发射点火失败不代表一定会砸下来。。简单计算。。。假定发射点火有10种。。每种的概率就是千分之一。。其中只有1种会造成楼主说的。。。
就算按楼主说的
射64发掉下来砸船的概率是1-0.999^64=1-93.7%=6.3%。。。。。。况且这种算法还不一定对。。。

vipchen 发表于 2012-9-3 21:37
还有其它90度冷垂发的例子咩？


俄罗斯研制的“高通用垂直发射系统”采用冷发射技术，不存在热气排导问题，结构简单而可靠。各种类型的导弹采用“通用箱体储存/发射容器”密封储存，十年不需要进行任何维护保养和检修，大大简化了后勤维护，提高了作战能力。

oliver_wu 发表于 2012-9-3 21:41
发射点火失败不代表一定会砸下来。。简单计算。。。假定发射点火有10种。。每种的概率就是千分之一。。其中 ...
为什么会有10种？冷射就，“嘭” 弹出去，“刷” 点火，这时候如果“刷”木有成功，那么就”bang“掉到船上了

楼主，回家学了概率论再来吧。别丢人现眼了。

anuxs 发表于 2012-9-3 21:48
楼主，回家学了概率论再来吧。别丢人现眼了。
是谁在丢人现眼呢？:D

楼主的排列组合知识不敢苟同

偶是来学习的！

党卫军Bismarck 发表于 2012-9-3 21:50
楼主的排列组合知识不敢苟同
这是概率数理统计，和排列组合有神马关系:o
话说超大哪里来这么多捣蛋的列兵呢？

你的数学是体育老师教的。

你的数学是体育老师教的。

俄罗斯研制的“高通用垂直发射系统”采用冷发射技术，不存在热气排导问题，结构简单而可靠。各种类型 ...
你觉得tb是进口毛货还是山寨。按照国军标，tb的新垂发是可以热发射的

楼上几位大言不惭的，放马过来PK一下概率论数理统计吧？你们倒是算一个”正确“结果，看看谁是体育老师教的？不要只会打嘴炮吗，come on baby!

anuxs 发表于 2012-9-3 21:48
楼主，回家学了概率论再来吧。别丢人现眼了。
请给出你认为正确的概率计算方法:D

vipchen 发表于 2012-9-3 21:52
这是概率数理统计，和排列组合有神马关系
话说超大哪里来这么多捣蛋的列兵呢？
概率论的基础是什么？
就你那公式我哪敢往概率论上扯，扯了你都不懂，只敢跟你说小学三年级奥数知识。

应该PPAP过了吧！

我擦，楼主是硕士啊，我比不过

ttwxluck 发表于 2012-9-3 21:54
你觉得tb是进口毛货还是山寨。按照国军标，tb的新垂发是可以热发射的
我只是回复楼主：“还有其它90度冷垂发的例子咩？”这个问题，不知道你从哪里看出来“你觉得tb是进口毛货还是山寨”的

风不悲 发表于 2012-9-3 21:38
如果是热的呢
热的没事儿，点火失败射不出去就待在坑里，就当哑弹了，不管这发先射别的，回头再解决，米帝就这么处理的

党卫军Bismarck 发表于 2012-9-3 21:59
概率论的基础是什么？
就你那公式我哪敢往概率论上扯，扯了你都不懂，只敢跟你说小学三年级奥数知识。
...
排列组合……哈哈笑死我了，还给我说基础。
弱弱的表示硕士阶段学过一点点概率论数理统计够不够小学三年级的基础？
我已经举报你了，谢谢你的大言不惭！

楼主的计算没有问题，其实我是想说，为毛冷发出去之后不能转弯呢，还没点火之前也可以偏转啊，何况是不是冷发还没定呢

看到你发了两次这张图。是我敏感了！！！不好意思啊

笑脸男人 发表于 2012-9-3 22:00
我只是回复楼主：“还有其它90度冷垂发的例子咩？”这个问题，不知道你从哪里看出来“你觉得tb是进口毛货 ...

看到你发了两次这张图。是我敏感了！！！不好意思啊

楼主，有个地方你想错了。

假设每一发发射的可靠性是99%，在把64枚捆绑在一起发射且其中任意一枚失效均会导致发射失败（注意这个条件）的情况下，1-0.99^64=1-52.6%=47.4%这个数值才算成立。或者是每次发射的发射装置均会产生叠加性的影响下，才有可能逐渐增大失误概率。否则，每次发射一枚弹的可靠性都是99%，不会变。



-------------------------------------------------------------------------------
9月6日补充

对这个问题大家讨论甚多，不过很遗憾，这是我错了，楼主的计算方法没有错。因为他的确是将64枚全部发射成功当成一个事件来讨论。

这个值很低的原因是这个99%，其实静下心来，这个99%即使是放在民用品当中可靠性也是不算高。举个例子，民用企业级的服务器，放在机房当中的可用性要求如果是99%（俗称两个九）的话，那么也就是说一年可用允许将近4天的时间下线访问不到，这个值是相当宽松了，任何一个有商业运作的站点服务器都绝不可能允许；如果是99.9%（俗称三个九）的话，这个值的上限变成7个多小时，但这也不是什么不可及的目标，通过很多措施都可以达到；但99.99%（四个九）就很严苛了，也就是不可用的时间一年加起来不能超过50分钟。对于军品来说，99%这个值就显得非常之低，一般人可能认为不错了，但确实不算高。我记得“神州”系统的总可靠性好像是99.96%，对于这么复杂的系统来说仍然显得风险较大。所以，我个人认为，首先提出的这个99%值偏低，而且是偏很低了。

之前言论有误导之嫌，还请见谅。

楼主，有个地方你想错了。

假设每一发发射的可靠性是99%，在把64枚捆绑在一起发射且其中任意一枚失效均会导致发射失败（注意这个条件）的情况下，1-0.99^64=1-52.6%=47.4%这个数值才算成立。或者是每次发射的发射装置均会产生叠加性的影响下，才有可能逐渐增大失误概率。否则，每次发射一枚弹的可靠性都是99%，不会变。



-------------------------------------------------------------------------------
9月6日补充

对这个问题大家讨论甚多，不过很遗憾，这是我错了，楼主的计算方法没有错。因为他的确是将64枚全部发射成功当成一个事件来讨论。

这个值很低的原因是这个99%，其实静下心来，这个99%即使是放在民用品当中可靠性也是不算高。举个例子，民用企业级的服务器，放在机房当中的可用性要求如果是99%（俗称两个九）的话，那么也就是说一年可用允许将近4天的时间下线访问不到，这个值是相当宽松了，任何一个有商业运作的站点服务器都绝不可能允许；如果是99.9%（俗称三个九）的话，这个值的上限变成7个多小时，但这也不是什么不可及的目标，通过很多措施都可以达到；但99.99%（四个九）就很严苛了，也就是不可用的时间一年加起来不能超过50分钟。对于军品来说，99%这个值就显得非常之低，一般人可能认为不错了，但确实不算高。我记得“神州”系统的总可靠性好像是99.96%，对于这么复杂的系统来说仍然显得风险较大。所以，我个人认为，首先提出的这个99%值偏低，而且是偏很低了。

之前言论有误导之嫌，还请见谅。

LZ，你对概率的理解是完全错误的！无论你掷硬币多少次，下一次掷出字的概率还是1/2。

LZ，你对概率的理解是完全错误的！无论你掷硬币多少次，下一次掷出字的概率还是1/2。

ttwxluck 发表于 2012-9-3 22:03
看到你发了两次这张图。是我敏感了！！！
嗯，其实上一次是的

话说既然有“嘭” 弹出去，“刷” 点火失败的可能性，即使可能性再低也得考虑失败后的解决办法，就像飞机可靠性再高（远大于99%）也得加上弹射座椅，不怕万一，就怕一万

没写太清楚。。造成导弹发射失败的因素不止一个。以冷发射为例  需要发控设备，燃气提拉，弹上发动机点火控制，固体发动机（不一定全）共同完成整个发射过程。。假定发射可靠性0.99  平摊到其中每个部分失效可能性就小于1% 。。。
     然后按你说的情况 发控设备故障 导弹不能弹射 也就不会砸下来。。。其他部分失效带来的后果也可以进行推导。。。
    而且弹就算砸下来也未必会爆炸。。。。（比如发动机未点火。。。。）
   所以要真的算风险评估的话挺麻烦的。。。

vipchen 发表于 2012-9-3 21:44
为什么会有10种？冷射就，“嘭” 弹出去，“刷” 点火，这时候如果“刷”木有成功，那么就”bang“掉到船 ...

没写太清楚。。造成导弹发射失败的因素不止一个。以冷发射为例  需要发控设备，燃气提拉，弹上发动机点火控制，固体发动机（不一定全）共同完成整个发射过程。。假定发射可靠性0.99  平摊到其中每个部分失效可能性就小于1% 。。。
     然后按你说的情况 发控设备故障 导弹不能弹射 也就不会砸下来。。。其他部分失效带来的后果也可以进行推导。。。
    而且弹就算砸下来也未必会爆炸。。。。（比如发动机未点火。。。。）
   所以要真的算风险评估的话挺麻烦的。。。

嗯，其实上一次是的
＠x＠这-_-!

SMOKYRAIN 发表于 2012-9-3 22:03
楼主，有个地方你想错了。

假设每一发发射的可靠性是99%，在把64枚捆绑在一起发射且其中任意一枚失效均会 ...
楼主滴意思是64次发射“至少有一枚点火不成功”的概率，自然就是100%减去64发全部成功的概率。每一次发射成功的概率当然很高，但多次发射全部成功的概率就没那么高了。

SMOKYRAIN 发表于 2012-9-3 22:03
楼主，有个地方你想错了。

假设每一发发射的可靠性是99%，在把64枚捆绑在一起发射且其中任意一枚失效均会 ...
呵呵，你再想想？
你扔100枚硬币，100次都是正面朝上的概率有多大？
是不是0.5^100=7.88^10（-31）

editman 发表于 2012-9-3 22:03
LZ，你对概率的理解是完全错误的！无论你掷硬币多少次，下一次掷出字的概率还是1/2。
楼主计算得是64次发射至少有一次不成功的概率，不是某一次的概率，单从计算来说没有错误。

楼主滴意思是64次发射“至少有一枚点火不成功”的概率，自然就是100%减去64发全部成功的概率。每一次发射 ...
每一次的发射对于概率学来说都是独立事件，成功与否并不受之前的发射情况影响，所以成功概率是不能按楼主那样叠加的！还是搞清楚概率论再来谈概率问题吧！

LZ,每一枚导弹发射都是单独事件，而你这个发射失败的情况是出现一次失败到六十四次失败所有的概率之和

editman 发表于 2012-9-3 22:03
LZ，你对概率的理解是完全错误的！无论你掷硬币多少次，下一次掷出字的概率还是1/2。
算的没错，射一次成功概率是0.99，射两次都成功的概率是0.99X0.99……射64次全部成功的概率就是0.99的64次方=0.526，所以至少有一次失败的概率是1-0.526=0.474

换句话说全部发射成功的可能性是52.6%，而失败少数几次的你并没有算