超级军网其实苏联造船并不是很多。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 04:47:17
苏联80-90年代造船计划：
水上：
航母1143.4/5/6/7(4艘)
核巡洋舰1144(5艘)
巡洋舰1164(5艘)
反潜舰1155(14艘)
驱逐舰956(21艘)
水下：
弹道导弹核潜艇
677.4(7艘)
941(7艘)
巡航导弹核潜艇
949.0/1(12艘)
多用途核潜艇
945.0/1(6艘)
971.0/1/2(21艘)
苏联80-90年代造船计划：
水上：
航母1143.4/5/6/7(4艘)
核巡洋舰1144(5艘)
巡洋舰1164(5艘)
反潜舰1155(14艘)
驱逐舰956(21艘)
水下：
弹道导弹核潜艇
677.4(7艘)
941(7艘)
巡航导弹核潜艇
949.0/1(12艘)
多用途核潜艇
945.0/1(6艘)
971.0/1/2(21艘)
水上：
航母1143.4/5/6/7(4艘)
核巡洋舰1144(5艘)
巡洋舰1164(5艘)
反潜舰1155(14艘)
驱逐舰956(21艘)
水下：
弹道导弹核潜艇
677.4(7艘)
941(7艘)
巡航导弹核潜艇
949.0/1(12艘)
多用途核潜艇
945.0/1(6艘)
971.0/1/2(21艘)
苏联80-90年代造船计划：
水上：
航母1143.4/5/6/7(4艘)
核巡洋舰1144(5艘)
巡洋舰1164(5艘)
反潜舰1155(14艘)
驱逐舰956(21艘)
水下：
弹道导弹核潜艇
677.4(7艘)
941(7艘)
巡航导弹核潜艇
949.0/1(12艘)
多用途核潜艇
945.0/1(6艘)
971.0/1/2(21艘)
也就是苏联如果继续存在的话，它的海军规模也就是英法之和。
撸主这么比很无聊。首先，把以上的数字相加是102，80年到毛熊91年尸挺共11年，平均每年9艘半，不少了，tg所谓暴兵也没到人家的水平；其次，毛熊千古都快20年了，不论经济技术发展水平的差距，老是和一个死人比来比去有意思吗？
大西洋和太平洋各两支航母编队，对抗美国的各五支编队。
苏联的编制会如下：
大西洋和太平洋编制对等：
战略攻击队：
7艘弹道导弹核潜艇
反航母队：
5艘导弹巡洋舰
5艘巡航导弹核潜艇
护航队：
2艘航母
7艘反潜舰
7艘驱逐舰
7艘多用途核潜艇
苏联的编制会如下：
大西洋和太平洋编制对等：
战略攻击队：
7艘弹道导弹核潜艇
反航母队：
5艘导弹巡洋舰
5艘巡航导弹核潜艇
护航队：
2艘航母
7艘反潜舰
7艘驱逐舰
7艘多用途核潜艇
撸主这么比很无聊。首先，把以上的数字相加是102，80年到毛熊91年尸挺共11年，平均每年9艘半，不少了，tg所 ...
这不是比，而是我在举例。通过这个例子可以看出一个陆权超级大国维持海军的极限。
苏联最多能维持4个航母编队。
这不是比，而是我在举例。通过这个例子可以看出一个陆权超级大国维持海军的极限。
苏联最多能维持4个航母编队。
作为一个陆权超级大国。苏联最多的计划也就是维持4个航母编队。
这样苏联在两洋各只能有2个编队，在每个大洋实力相当于一个英国或法国
这样苏联在两洋各只能有2个编队，在每个大洋实力相当于一个英国或法国
那么同样作为陆权大国的中国，在太平洋能维持的航母编队不会超过2个。
除非中国想染指大西洋，否则不会同时保有2艘以上的航母。
除非中国想染指大西洋，否则不会同时保有2艘以上的航母。
1144确定只有5艘？
1144确定只有5艘？
俄国带超远程重型超音速反舰弹的船只是根据美国航母数量来配置的。
美国在两洋各有5艘航母，俄国就用5艘巡洋舰+5艘潜艇来对抗。
俄国带超远程重型超音速反舰弹的船只是根据美国航母数量来配置的。
美国在两洋各有5艘航母，俄国就用5艘巡洋舰+5艘潜艇来对抗。
1144确定只有5艘？
美国的1艘航母大约有40架人操攻击机，苏联1艘巡洋舰+1艘潜艇则有40枚无人攻击机。
美国的1艘航母大约有40架人操攻击机，苏联1艘巡洋舰+1艘潜艇则有40枚无人攻击机。
一笑方圆 发表于 2012-9-1 17:11 
俄国带超远程重型超音速反舰弹的船只是根据美国航母数量来配置的。
美国在两洋各有5艘航母，俄国就用5艘巡 ...
我记得苏联在70年代后的计划数大部分船只是7的倍数，包括1144、1164、1155、956之类的，方便整个海军师旅部队换装，故有此一问，我也不确定1144到底下订单订了多少，未下订单的计划又计划了多少。
俄国带超远程重型超音速反舰弹的船只是根据美国航母数量来配置的。
美国在两洋各有5艘航母，俄国就用5艘巡 ...
我记得苏联在70年代后的计划数大部分船只是7的倍数，包括1144、1164、1155、956之类的，方便整个海军师旅部队换装，故有此一问，我也不确定1144到底下订单订了多少，未下订单的计划又计划了多少。
一笑方圆 发表于 2012-9-1 16:59
作为一个陆权超级大国。苏联最多的计划也就是维持4个航母编队。
这样苏联在两洋各只能有2个编队，在每个大洋 ...
全球贸易占中国经济的很大比重，不是毛子能够比较的，中国需要3~4个航妈战斗群，维护去中东的能源通道和去欧洲的贸易通道，需要3~4个航妈战斗群，维护横跨太平洋去美洲的贸易通道和去澳大利亚的资源通道，实际上，6~8个航妈战斗群才能保证中国的海运通道畅通无阻
作为一个陆权超级大国。苏联最多的计划也就是维持4个航母编队。
这样苏联在两洋各只能有2个编队，在每个大洋 ...
全球贸易占中国经济的很大比重，不是毛子能够比较的，中国需要3~4个航妈战斗群，维护去中东的能源通道和去欧洲的贸易通道，需要3~4个航妈战斗群，维护横跨太平洋去美洲的贸易通道和去澳大利亚的资源通道，实际上，6~8个航妈战斗群才能保证中国的海运通道畅通无阻
我记得苏联在70年代后的计划数大部分船只是7的倍数，包括1144、1164、1155、956之类的，方便整个海军师旅 ...
1144/1164/949这种是为美国海军的航母量身订做的。与7无关。
1144/1164/949这种是为美国海军的航母量身订做的。与7无关。
全球贸易占中国经济的很大比重，不是毛子能够比较的，中国需要3~4个航妈战斗群，维护去中东的能源通道和去 ...
全球贸易就说笑了。中国所谓的全球贸易就是与欧美的贸易。只要欧美不封锁中国，就能持续贸易。
造2艘航母是显示存在。
造3~4艘是威胁。
造6~8艘，欧美就会断了与中国的贸易。
不与欧美贸易，中国还能与谁贸易？
全球贸易就说笑了。中国所谓的全球贸易就是与欧美的贸易。只要欧美不封锁中国，就能持续贸易。
造2艘航母是显示存在。
造3~4艘是威胁。
造6~8艘，欧美就会断了与中国的贸易。
不与欧美贸易，中国还能与谁贸易？
什么陆权大国最多维持两个航母战斗群?
真是胡扯八道,和经济有关系.和陆权大国有个屁关系?
真是胡扯八道,和经济有关系.和陆权大国有个屁关系?
全球贸易占中国经济的很大比重，不是毛子能够比较的，中国需要3~4个航妈战斗群，维护去中东的能源通道和去 ...
如果欧美不和中国贸易，中国有6~8艘航母也不能把他们怎么样。
苏联是被欧美日封在亚欧大陆上了。欧美日不仅不仅不和它贸易，还用武力威胁它。
如果欧美不和中国贸易，中国有6~8艘航母也不能把他们怎么样。
苏联是被欧美日封在亚欧大陆上了。欧美日不仅不仅不和它贸易，还用武力威胁它。
一笑方圆 发表于 2012-9-1 17:39
全球贸易就说笑了。中国所谓的全球贸易就是与欧美的贸易。只要欧美不封锁中国，就能持续贸易。
造2艘航母 ...
赞同楼上的http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl032&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl032&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl032&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl051&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl051&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl051&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl000&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl000&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl000&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl056&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl056&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl057&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl057&id=1021543
全球贸易就说笑了。中国所谓的全球贸易就是与欧美的贸易。只要欧美不封锁中国，就能持续贸易。
造2艘航母 ...
赞同楼上的http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl032&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl032&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl032&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl051&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl051&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl051&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl000&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl000&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl000&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl056&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl056&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl057&id=1021543http://www.letv.com/player/x1021543.swf?uname=zl057&id=1021543
全球贸易就说笑了。中国所谓的全球贸易就是与欧美的贸易。只要欧美不封锁中国，就能持续贸易。
造2艘航母 ...
贸易不仅是销售，还有采购！中国从中东非洲进口石油，南美澳洲进口矿石，非洲进口原料，这些不是贸易吗？
苏联经济发展模式和我们的巨大差异决定了它不需要庞大航母维持海上贸易通道的安全，中国则不行，中国现在那么忍着，不就是怕真和美国闹翻了被美国海军在全球海上掐脖子吗?
造2艘航母 ...
贸易不仅是销售，还有采购！中国从中东非洲进口石油，南美澳洲进口矿石，非洲进口原料，这些不是贸易吗？
苏联经济发展模式和我们的巨大差异决定了它不需要庞大航母维持海上贸易通道的安全，中国则不行，中国现在那么忍着，不就是怕真和美国闹翻了被美国海军在全球海上掐脖子吗?
一笑方圆 发表于 2012-9-1 17:39
全球贸易就说笑了。中国所谓的全球贸易就是与欧美的贸易。只要欧美不封锁中国，就能持续贸易。
造2艘航母 ...
造的起并且用得起14艘航空母舰的时候，全世界都在我兔的脚下，贸易，我兔会很大方的给予他们最惠国待遇滴
。
全球贸易就说笑了。中国所谓的全球贸易就是与欧美的贸易。只要欧美不封锁中国，就能持续贸易。
造2艘航母 ...
造的起并且用得起14艘航空母舰的时候，全世界都在我兔的脚下，贸易，我兔会很大方的给予他们最惠国待遇滴
。zangtom 发表于 2012-9-1 17:40
什么陆权大国最多维持两个航母战斗群?
真是胡扯八道,和经济有关系.和陆权大国有个屁关系?
经济就是忽悠人的。
中国作为陆权大国，必然陆权为重，海权不过是辅助。
一个现代化陆军集团军的投资和一个航母战斗群的投资一样多。、
作为一个陆权大国，中国拥有百万陆军，是美国五十万陆军的一倍。
如果要实现全部陆军的现代化，那么投资也得达到美国的一辈。
这样海军所占比重必然会下降，不可能达到美国对海军的投入。
至于经济二字，不过是忽悠人的。
有多少人和多大的领土需要防御，就需要相应的国防投入，与经济根本没关系。
什么陆权大国最多维持两个航母战斗群?
真是胡扯八道,和经济有关系.和陆权大国有个屁关系?
经济就是忽悠人的。
中国作为陆权大国，必然陆权为重，海权不过是辅助。
一个现代化陆军集团军的投资和一个航母战斗群的投资一样多。、
作为一个陆权大国，中国拥有百万陆军，是美国五十万陆军的一倍。
如果要实现全部陆军的现代化，那么投资也得达到美国的一辈。
这样海军所占比重必然会下降，不可能达到美国对海军的投入。
至于经济二字，不过是忽悠人的。
有多少人和多大的领土需要防御，就需要相应的国防投入，与经济根本没关系。
20多岁的小老头 发表于 2012-9-1 17:47
贸易不仅是销售，还有采购！中国从中东非洲进口石油，南美澳洲进口矿石，非洲进口原料，这些不是贸易吗？ ...
苏联体系几乎能自给自足，就是人少了点，约5亿。
中国本国人口就达到14亿之多，几乎是整个苏联体系的3倍，是欧美体系的2倍。
欧美靠剥削全世界才达到今日的繁荣，富：穷=1：5。苏联则靠共产主义，达到了欧美一半的富裕程度。
中国如果使用欧美资本主义制度体系，必须剥削全世界才能达到欧美一半的繁荣程度（也就是中等发达国家）。这就意味着，中国的国力至少要等于欧美之和。我不知道这是什么概念？
贸易不仅是销售，还有采购！中国从中东非洲进口石油，南美澳洲进口矿石，非洲进口原料，这些不是贸易吗？ ...
苏联体系几乎能自给自足，就是人少了点，约5亿。
中国本国人口就达到14亿之多，几乎是整个苏联体系的3倍，是欧美体系的2倍。
欧美靠剥削全世界才达到今日的繁荣，富：穷=1：5。苏联则靠共产主义，达到了欧美一半的富裕程度。
中国如果使用欧美资本主义制度体系，必须剥削全世界才能达到欧美一半的繁荣程度（也就是中等发达国家）。这就意味着，中国的国力至少要等于欧美之和。我不知道这是什么概念？
按照我上面所说的，如果中国真要取代整个欧美世界，那么所谓的海军恐怕6~8艘是不够的。
必定是海军实力大于非中国海军之和。
而且可能还要经历一次世界大战，将欧美彻底打趴下才行。
否则，只要不打趴下他们，他们肯定对中国进行贸易封锁。中国就无法控制和奴役他们的人口。那么中国没可能达到中等发达国家水平。
满清当时不与英国进行贸易，英国直接发动了压迫战争，将满清打败，然后强迫满清与其贸易，这才控制了满清的劳动力。
必定是海军实力大于非中国海军之和。
而且可能还要经历一次世界大战，将欧美彻底打趴下才行。
否则，只要不打趴下他们，他们肯定对中国进行贸易封锁。中国就无法控制和奴役他们的人口。那么中国没可能达到中等发达国家水平。
满清当时不与英国进行贸易，英国直接发动了压迫战争，将满清打败，然后强迫满清与其贸易，这才控制了满清的劳动力。
大点的就这么多，一堆小船呢。
GE大神 发表于 2012-9-1 18:16
大点的就这么多，一堆小船呢。
小船怎么与欧美进行远洋对决呢？
这个我列举的就是苏联的远洋实力。
大点的就这么多，一堆小船呢。
小船怎么与欧美进行远洋对决呢？
这个我列举的就是苏联的远洋实力。
我记得苏联在70年代后的计划数大部分船只是7的倍数，包括1144、1164、1155、956之类的，方便整个海军师旅 ...
没有这样吧。。
没有这样吧。。
小船怎么与欧美进行远洋对决呢？ 这个我列举的就是苏联的远洋实力。
毛子没想过去大洋决战吧。。
毛子没想过去大洋决战吧。。
红海军的规模很小么，不太赞同。
历史上的有些事情怎么说呢，都是有其原因的。
满清闭关锁国，不与西洋进行贸易，那么也保证了满清帝国下的人不会收到西洋人的二次剥削。
但是，满清的问题就在于，在闭关锁国的同时，将科学技术也荒废掉了，这最终导致战争失利，然后整个满清帝国都被西洋控制。
反观苏联体系，虽然也不能与西洋进行贸易，但是苏联与美国在冷战时期，一刻也没有放松科学技术的研发。使得苏联与西方总是处于同一技术时代，这样苏联也就没有像满清一样被西方控制。成为西方的殖民地。
满清闭关锁国，不与西洋进行贸易，那么也保证了满清帝国下的人不会收到西洋人的二次剥削。
但是，满清的问题就在于，在闭关锁国的同时，将科学技术也荒废掉了，这最终导致战争失利，然后整个满清帝国都被西洋控制。
反观苏联体系，虽然也不能与西洋进行贸易，但是苏联与美国在冷战时期，一刻也没有放松科学技术的研发。使得苏联与西方总是处于同一技术时代，这样苏联也就没有像满清一样被西方控制。成为西方的殖民地。
GE大神 发表于 2012-9-1 18:20
毛子没想过去大洋决战吧。。
没有大洋决战，但也能显示下远洋存在。
没有大船，怎么在远洋活动？
苏联海军也就是能在大西洋和太平洋各出动1个航母战斗群进行威慑型动，以显示苏联的存在。
如果没有这个航母战斗群，那苏联在大洋深处就只能打酱油。
毛子没想过去大洋决战吧。。
没有大洋决战，但也能显示下远洋存在。
没有大船，怎么在远洋活动？
苏联海军也就是能在大西洋和太平洋各出动1个航母战斗群进行威慑型动，以显示苏联的存在。
如果没有这个航母战斗群，那苏联在大洋深处就只能打酱油。
大猫---天枰 发表于 2012-9-1 18:20
红海军的规模很小么，不太赞同。
红海军从60年代 到70年代 到80年代
总共建造了三代远洋海军舰艇。每一代的舰艇数量就和我列举的差不多。
但是由于舰艇的服役时期都很长，因此在80年代，老中青三代舰艇都在役的情况下，就显得规模十分庞大。
像60年代服役的第一代航母莫斯科级，一直服役到了90年代。
红海军的规模很小么，不太赞同。
红海军从60年代 到70年代 到80年代
总共建造了三代远洋海军舰艇。每一代的舰艇数量就和我列举的差不多。
但是由于舰艇的服役时期都很长，因此在80年代，老中青三代舰艇都在役的情况下，就显得规模十分庞大。
像60年代服役的第一代航母莫斯科级，一直服役到了90年代。
这楼都歪了。。。
不应该让陈旧的观念束缚自己，中国为什么就只能称为“陆权大国”，难道不能海陆并重，甚至海权在先，陆权在后？
1.中国已经是世界第一大出口国，迟早是第一大贸易国，能源原材料越来越依赖进口，对外投资、海外侨民也逐年猛增，可以说，中国经济和国力的拓展空间乃是海外！所以中国既有发展海权的现实迫切性（这点和苏联就有本质的区别），也日渐具备充分的条件。
2.从现实地缘政治来看，中国陆上已经不存在打大仗的可能性，主要的战略竞争对手也不在陆上威胁我们，我们也无意在陆上开疆拓土，陆上只要自保即可。很多人觉得美国是海权大国，美国陆军的威望就差点。但以美国陆军的实力，放到中国来，中国的陆上安全一样可保无虞。既然美国可以在维持这样一只"够用"的陆军的同时，还可以发展一只超强的海军，当我们的国力和美国等量齐观、甚至超越之的时候，我们为什么不可以？说到底，还是经济实力和政治意愿的问题，没有中国就是注定要追求陆权的道理。
3.现在已经不是一战、二战的时候，空军的重要性在陆战海战中有决定性的意义，而空军基本是可以在陆战、海战两种作战模式中很快转换的，所以很大程度上避免了以前投资海军会排挤陆军预算的问题，投资空军可以陆权海权（至少在第一岛链内）兼顾。
综上所述，我们不应该再被什么海权、陆权国家的思维定势所桎梏。只要中国的经济和国力继续顺利发展，中国完全可以陆权海权都一样强！
1.中国已经是世界第一大出口国，迟早是第一大贸易国，能源原材料越来越依赖进口，对外投资、海外侨民也逐年猛增，可以说，中国经济和国力的拓展空间乃是海外！所以中国既有发展海权的现实迫切性（这点和苏联就有本质的区别），也日渐具备充分的条件。
2.从现实地缘政治来看，中国陆上已经不存在打大仗的可能性，主要的战略竞争对手也不在陆上威胁我们，我们也无意在陆上开疆拓土，陆上只要自保即可。很多人觉得美国是海权大国，美国陆军的威望就差点。但以美国陆军的实力，放到中国来，中国的陆上安全一样可保无虞。既然美国可以在维持这样一只"够用"的陆军的同时，还可以发展一只超强的海军，当我们的国力和美国等量齐观、甚至超越之的时候，我们为什么不可以？说到底，还是经济实力和政治意愿的问题，没有中国就是注定要追求陆权的道理。
3.现在已经不是一战、二战的时候，空军的重要性在陆战海战中有决定性的意义，而空军基本是可以在陆战、海战两种作战模式中很快转换的，所以很大程度上避免了以前投资海军会排挤陆军预算的问题，投资空军可以陆权海权（至少在第一岛链内）兼顾。
综上所述，我们不应该再被什么海权、陆权国家的思维定势所桎梏。只要中国的经济和国力继续顺利发展，中国完全可以陆权海权都一样强！
魔天道 发表于 2012-9-1 18:33
这楼都歪了。。。
没有，主要是讨论船造多少的问题。
苏联海军 和 美国海军，甚至整个西方世界海军都是在80年代定型的。
规模就那么大，也不可能增加，也不可能减少。
这楼都歪了。。。
没有，主要是讨论船造多少的问题。
苏联海军 和 美国海军，甚至整个西方世界海军都是在80年代定型的。
规模就那么大，也不可能增加，也不可能减少。
事实上二战以来，美国海军
第一代：福莱斯特级航母造了4艘
第二代：小鹰级造了4艘
第三代：企业号造了1艘
第四代：尼米兹级航母造了10艘
现在在造第五代。
第一代：福莱斯特级航母造了4艘
第二代：小鹰级造了4艘
第三代：企业号造了1艘
第四代：尼米兹级航母造了10艘
现在在造第五代。
oodog 发表于 2012-9-1 18:35
不应该让陈旧的观念束缚自己，中国为什么就只能称为“陆权大国”，难道不能海陆并重，甚至海权在先，陆权在 ...
不错，所谓陆权，是因为过去被隔离在世界贸易之外，只能在自己的一片土地上活动，更多的是被强加的。
不能固步自封，画地为牢，走出去是必然的。
不应该让陈旧的观念束缚自己，中国为什么就只能称为“陆权大国”，难道不能海陆并重，甚至海权在先，陆权在 ...
不错，所谓陆权，是因为过去被隔离在世界贸易之外，只能在自己的一片土地上活动，更多的是被强加的。
不能固步自封，画地为牢，走出去是必然的。
一笑方圆 发表于 2012-9-1 18:15
按照我上面所说的，如果中国真要取代整个欧美世界，那么所谓的海军恐怕6~8艘是不够的。
必定是海军实力大于 ...
目前的世界格局是以美欧利益为核心的金字塔型格局，随着TG的崛起，力量格局的变化，势必会造成严重的利益冲突，会不会经历一次世界大战达到力量再平衡不好说，但是加强战场体系建设，做好战争准备是有必要的。至于说贸易封锁，现在是全球经济时代，对一个全球第二大经济体进行全面封锁本身对世界经济就是一个沉重打击，这是双刃剑，况且对现在的TG来讲也不是要取代欧美，只是大家排排坐，吃果果，互利共赢，远没有到兵戎相见的地步。
按照我上面所说的，如果中国真要取代整个欧美世界，那么所谓的海军恐怕6~8艘是不够的。
必定是海军实力大于 ...
目前的世界格局是以美欧利益为核心的金字塔型格局，随着TG的崛起，力量格局的变化，势必会造成严重的利益冲突，会不会经历一次世界大战达到力量再平衡不好说，但是加强战场体系建设，做好战争准备是有必要的。至于说贸易封锁，现在是全球经济时代，对一个全球第二大经济体进行全面封锁本身对世界经济就是一个沉重打击，这是双刃剑，况且对现在的TG来讲也不是要取代欧美，只是大家排排坐，吃果果，互利共赢，远没有到兵戎相见的地步。
一笑方圆 发表于 2012-9-1 17:03
那么同样作为陆权大国的中国，在太平洋能维持的航母编队不会超过2个。
除非中国想染指大西洋，否则不会同时 ...
兔子看中南方资源航线
那么同样作为陆权大国的中国，在太平洋能维持的航母编队不会超过2个。
除非中国想染指大西洋，否则不会同时 ...
兔子看中南方资源航线
一笑方圆 发表于 2012-9-1 20:04
经济就是忽悠人的。
中国作为陆权大国，必然陆权为重，海权不过是辅助。
一个现代化陆军集团军的投资和 ...
那反过来说，中国的国土面积和陆军兵力都不到苏联的一半，而且基本没有发生大规模地面冲突的可能，那陆军的投入比重应该比苏联低得多。
经济就是忽悠人的。
中国作为陆权大国，必然陆权为重，海权不过是辅助。
一个现代化陆军集团军的投资和 ...
那反过来说，中国的国土面积和陆军兵力都不到苏联的一半，而且基本没有发生大规模地面冲突的可能，那陆军的投入比重应该比苏联低得多。
alphabeta3 发表于 2012-9-1 18:50
不错，所谓陆权，是因为过去被隔离在世界贸易之外，只能在自己的一片土地上活动，更多的是被强加的。
不 ...
这不是强加不强加的问题，真正的世界帝国只有三个
第一：蒙古帝国
第二：资本主义全球化
第三：共产国际
中国究竟想走哪一个？
不错，所谓陆权，是因为过去被隔离在世界贸易之外，只能在自己的一片土地上活动，更多的是被强加的。
不 ...
这不是强加不强加的问题，真正的世界帝国只有三个
第一：蒙古帝国
第二：资本主义全球化
第三：共产国际
中国究竟想走哪一个？
碧海云帆 发表于 2012-9-1 18:59
兔子看中南方资源航线
这个倒是一个重点。
全世界有三个地广人稀的矿区
第一 西伯利亚，第二 北美大陆，第三阿拉伯世界
现在只有阿拉伯世界没有被拥有巨量核武器的政权占领。
兔子看中南方资源航线
这个倒是一个重点。
全世界有三个地广人稀的矿区
第一 西伯利亚，第二 北美大陆，第三阿拉伯世界
现在只有阿拉伯世界没有被拥有巨量核武器的政权占领。