惠铭生:房价70%是税费并非耸人听闻

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 12:04:45
日前,针对如何解决高房价问题,中共中央党校国际战略研究所副所长周天勇受访时表示,房价里70%是政府税费,如果把土地出让金变成房产税,房价立马下来。(8月15日中国网)

  楼价高,楼价里含有的税费也高,这早已是社会共识、公论。比如,某房产商披露,房价的构成中,差不多三分之一是土地成本,三分之一是建安成本,另外三分之一是税费以及开发商的利润。这是行业内公开的秘密(2011年12月6日《第一财经日报》);还如,重庆市政协副主席陈万志经过详尽计算,一套房子,经过立项、建设、配套、销售等环节,涉及的税费高达62项……

  但是,经济学者周天勇抛出“房价里70%是政府税费”一说,着实让人错愕。这个观点倘若证实,无疑给各级地方政府当头一棒:这几年,为了抑制楼价,政府部门调控楼市声音喊得震天响,调控手段也是接二连三地推出今天,推出“国X条”,明天,推出“限购令”,后天,又琢磨推出“房产税”……但效果呢?不同的统计数据显示:最近一年多的时间,多数城市楼价是出现止涨现象,什至出现小幅下滑趋势,但总体看,全国楼价并未下降多少,持币待购者与楼价坚挺一直在“对峙”。这是为何呢?

  对此,笔者曾经不止一次撰文阐述过这样一个观点:让楼价合理回归,实现房地产业健康发展,让百姓买得起房,其基本路径无非是:降低地价,减少税费,挤压(房产商)利润,剔除腐败。但现实却是,我们的楼市调控思路一直固执、且僵化,总拿房产商、银行和购房者使劲。似乎卡住了银行贷款,就会让房产商因资金短缺而无法囤积房子,高价待售;就会让购房者减少购房或投资冲动。而地方政府似乎从来没有想过让利或让步,为楼价下调提供空间。楼市如此调控,结果无非有二:一是楼价坚挺,让持币待购者茫然等待;二是一些房产商将遭遇“破产死”,血本无归。无论哪一种结局,对公众绝非是福音,也会挫伤和抑制全国的经济发展势头。

  如今,周天勇这番“房价里70%是政府税费”观点,无疑触动了政府部门的“痛处”,揭批了楼市调控多年却未见实效的根源房价里70%是政府税费,政府若不降税费,政府的楼市调控就是空喊,就是煳弄民众的游戏和谎言。我们只能如此理解。

  依笔者之见,“房价里70%是政府税费”,还真不是周天勇杜撰出来的耸人听闻的噱头。按我的理解,周天勇说出的“70%税费”,最起码包含两种费用:一是传统意义上的税费;二是土地出让金,这个数据虽然可能有些出入,但总体是可信的。

  “房价里70%是政府税费”,不仅廓清了楼价畸高的内因,也为政府矫正楼市调控政策提供决策参考,那就是,降低楼价,政府必须首先舍得割肉,否则,今后政府部门再喊楼市调控,恐怕也没有了多少底气,无颜面对公众。还有,若想打着抑制楼价的旗号在全国推行房产税,其现实和民意基础又在哪里呢?

  “房价里70%是政府税费”,楼市调控情何以堪?一些地方政府要一边通过卖地、收取税费收钱;一边还装腔作势,高调喊调控房价,如此做派,显得太虚伪。
ht tp://opinion.hexun.com/2012-08-16/144826182.html日前,针对如何解决高房价问题,中共中央党校国际战略研究所副所长周天勇受访时表示,房价里70%是政府税费,如果把土地出让金变成房产税,房价立马下来。(8月15日中国网)

  楼价高,楼价里含有的税费也高,这早已是社会共识、公论。比如,某房产商披露,房价的构成中,差不多三分之一是土地成本,三分之一是建安成本,另外三分之一是税费以及开发商的利润。这是行业内公开的秘密(2011年12月6日《第一财经日报》);还如,重庆市政协副主席陈万志经过详尽计算,一套房子,经过立项、建设、配套、销售等环节,涉及的税费高达62项……

  但是,经济学者周天勇抛出“房价里70%是政府税费”一说,着实让人错愕。这个观点倘若证实,无疑给各级地方政府当头一棒:这几年,为了抑制楼价,政府部门调控楼市声音喊得震天响,调控手段也是接二连三地推出今天,推出“国X条”,明天,推出“限购令”,后天,又琢磨推出“房产税”……但效果呢?不同的统计数据显示:最近一年多的时间,多数城市楼价是出现止涨现象,什至出现小幅下滑趋势,但总体看,全国楼价并未下降多少,持币待购者与楼价坚挺一直在“对峙”。这是为何呢?

  对此,笔者曾经不止一次撰文阐述过这样一个观点:让楼价合理回归,实现房地产业健康发展,让百姓买得起房,其基本路径无非是:降低地价,减少税费,挤压(房产商)利润,剔除腐败。但现实却是,我们的楼市调控思路一直固执、且僵化,总拿房产商、银行和购房者使劲。似乎卡住了银行贷款,就会让房产商因资金短缺而无法囤积房子,高价待售;就会让购房者减少购房或投资冲动。而地方政府似乎从来没有想过让利或让步,为楼价下调提供空间。楼市如此调控,结果无非有二:一是楼价坚挺,让持币待购者茫然等待;二是一些房产商将遭遇“破产死”,血本无归。无论哪一种结局,对公众绝非是福音,也会挫伤和抑制全国的经济发展势头。

  如今,周天勇这番“房价里70%是政府税费”观点,无疑触动了政府部门的“痛处”,揭批了楼市调控多年却未见实效的根源房价里70%是政府税费,政府若不降税费,政府的楼市调控就是空喊,就是煳弄民众的游戏和谎言。我们只能如此理解。

  依笔者之见,“房价里70%是政府税费”,还真不是周天勇杜撰出来的耸人听闻的噱头。按我的理解,周天勇说出的“70%税费”,最起码包含两种费用:一是传统意义上的税费;二是土地出让金,这个数据虽然可能有些出入,但总体是可信的。

  “房价里70%是政府税费”,不仅廓清了楼价畸高的内因,也为政府矫正楼市调控政策提供决策参考,那就是,降低楼价,政府必须首先舍得割肉,否则,今后政府部门再喊楼市调控,恐怕也没有了多少底气,无颜面对公众。还有,若想打着抑制楼价的旗号在全国推行房产税,其现实和民意基础又在哪里呢?

  “房价里70%是政府税费”,楼市调控情何以堪?一些地方政府要一边通过卖地、收取税费收钱;一边还装腔作势,高调喊调控房价,如此做派,显得太虚伪。
ht tp://opinion.hexun.com/2012-08-16/144826182.html
绿色通道有了! 菜价不但没降反而高升了!  现在没砖家叫这事情了吧!     
站着说话不腰疼,不卖地,公务员工资你给发啊
原来一个公务员系统,除了卖地就没有别的财政能力了,还有理了!

说出这话的,如果是公务员,应该马上辞职,你没本事搞到财政收入,让有本事的来。

如果不是公务员,那本人对于这种皇帝不急太监急的举动抱歉理解不能了。
忙碌的蚂蚁3 发表于 2012-8-31 01:05
绿色通道有了! 菜价不但没降反而高升了!  现在没砖家叫这事情了吧!
今年的菜价比去年降了很多了,是真心的,蔬菜绿叶菜降价最多,葱姜蒜也降了,肉价不高不低,鱼的价格倒是稍微涨了一点。前两天菜场买的菜,冬瓜2元/公斤,南瓜4元/公斤,番茄7元/公斤,空心菜5元/公斤,鲫鱼18元/公斤,小公鸡28元/公斤,排骨26元/公斤。
去年同期,绿叶菜基本都要8元/公斤以上,今年降了不少。鲫鱼去年倒是15-16元/公斤,今年涨了点。
这个数据我不信 开发商都不赚钱么
wtzoo 发表于 2012-8-31 11:31
今年的菜价比去年降了很多了,是真心的,蔬菜绿叶菜降价最多,葱姜蒜也降了,肉价不高不低,鱼的价格倒是 ...
CIP凭空而降呀!1-6月份整整降低了10万亿的货币现金供应量!
忙碌的蚂蚁3 发表于 2012-8-31 11:35
CIP凭空而降呀!1-6月份整整降低了10万亿的货币现金供应量!
你前面讲的是菜价,不要凭空转进到CPI的涨跌好么,思维太跳跃我hold不住
wtzoo 发表于 2012-8-31 11:37
你前面讲的是菜价,不要凭空转进到CPI的涨跌好么,思维太跳跃我hold不住
菜价不在CIP里面呀! 绿色通道好几年了吧! 你确定是什么因素让菜价降价的不?   

慢慢考虑去!
“一些地方政府要一边通过卖地、收取税费收钱;一边还装腔作势,高调喊调控房价,如此做派,显得太虚伪”
------------------------------------------
这句话是胡说八道,除了北京上海的一把手含糊的说了几句外,我就没看到一个地方政府说过要打压房价。
土地出让金 这是拍卖的  你自己愿意去而已
忙碌的蚂蚁3 发表于 2012-8-31 11:41
菜价不在CIP里面呀! 绿色通道好几年了吧! 你确定是什么因素让菜价降价的不?   

慢慢考虑去!
这位同志前面说的是菜价不降反升,现在怎么又说菜价降了?菜价和CPI有没有关系呢,只是影响的一小部分因素而已,没有谁说菜价和CPI有正相关,不存在菜价涨CPI涨,菜价跌CPI跌,我们也不能以为菜价降了就以为CPI降了,不能以为食用油涨价了就以为CPI涨了。你说的是菜价,不要转进到CPI,要实事求是。
wtzoo 发表于 2012-8-31 11:45
这位同志前面说的是菜价不降反升,现在怎么又说菜价降了?菜价和CPI有没有关系呢,只是影响的一小部分因素 ...

你先搞清楚,绿色通道几年了!为什么开通后没降? 给个答案吧! 别来胡扯今年了! 按照你辈逻辑,开通绿色通道,菜价就应该立即降低!
忙碌的蚂蚁3 发表于 2012-8-31 11:51
你先搞清楚,绿色通道几年了!为什么开通后没降? 给个答案吧! 别来胡扯今年了! 按照你辈逻辑,开通绿 ...
绿色通道就是个物流成本的问题,对菜价的影响有限。欠收、丰收、播种/收获面积、市场因素、作物成本、土地成本这些就不影响菜价么?绿豆从8元/公斤炒到20元/公斤,跟绿色通道有什么关系,冬瓜从6元/公斤跌到2元/公斤,跟绿色通道又有什么关系。一个物流成本能让涨跌超过200%,300%么?
地方zf已经上瘾了   
wtzoo 发表于 2012-8-31 11:59
绿色通道就是个物流成本的问题,对菜价的影响有限。欠收、丰收、播种/收获面积、市场因素、作物成本、土地 ...
搞什么飞机,这会又有限了?绿色通道带来的利润你没有得到一分,相反卖菜一年赚几十万已经不是什么传闻了!解释一大堆,也没用,菜市场的青菜卖2元的时候,离菜市场2公里的农田批发价就0.8-1.2元,爱买就买,不买拉倒!
搞什么飞机,这会又有限了?绿色通道带来的利润你没有得到一分,相反卖菜一年赚几十万已经不是什么传闻了 ...
转进了太多,和你所说的不降反升没有什么直接联系,卖菜赚钱怎么碍到你了,眼红你也可以卖的。再说说你的不降反升吧!
原来一个公务员系统,除了卖地就没有别的财政能力了,还有理了!

说出这话的,如果是公务员,应该马上辞 ...
政府要搞财政收入,那是很简单的事。如果政府参与市场逐利,老百姓会连活路都没有的。凡事还是两分看吧。
zhepro 发表于 2012-8-31 11:44
土地出让金 这是拍卖的  你自己愿意去而已
我觉得以后 大米 面粉 自来水 煤气 都应该引入拍卖机制;P
sentiment 发表于 2012-8-31 12:29
政府要搞财政收入,那是很简单的事。如果政府参与市场逐利,老百姓会连活路都没有的。凡事还是两分看吧。
所以上面某个“不卖地,公务员工资你给发”的论调可笑吧?

我不是针对这个论调吗?

你没看见吗?你的话跟我的 话关系何在?


zf与大资本家,官僚资本联手掠夺中下层人民的手段,创造垄断,创造规则来为权力寻租

zf的利益和普通老百姓没有关系,自然也不会把老百姓放在眼里

zf与大资本家,官僚资本联手掠夺中下层人民的手段,创造垄断,创造规则来为权力寻租

zf的利益和普通老百姓没有关系,自然也不会把老百姓放在眼里
原来一个公务员系统,除了卖地就没有别的财政能力了,还有理了!

说出这话的,如果是公务员,应该马上辞 ...
支持!猿猴们没果子吃的时候快来了,猿猴们这些年种群扩的很快,估计先自己们互杀
今年的菜价比去年降了很多了,是真心的,蔬菜绿叶菜降价最多,葱姜蒜也降了,肉价不高不低,鱼的价格倒是 ...
知道什么叫螺旋式上涨么,专骗无知百姓的,a涨2倍,b涨50%;a跌50%,宣传机器说a控制住了,p民看了,是啊,大跌了;b涨2倍,c涨50%,然后b跌50%……呵呵,看看十年前,再把zf公布的物价上涨累乘,对比下,谎言就揭开了
阿吉 发表于 2012-8-31 12:30
我觉得以后 大米 面粉 自来水 煤气 都应该引入拍卖机制
土地是国有的,是地方政府操控的,不是市场经济,如果不实行拍卖制度,你还不是翻下嘴皮说官员和开发商暗箱操作,想给谁就给谁,为什么土地要实行拍卖制度都是有原因
即使开发商从政府哪里白拿,按资本家的特性,照样涨价给你看,按福布斯排街榜上看开房地产的富商占多少比例,如果70%是税收,为什么开发商财富会这么多?其实问题很简单,农民现在农业税都不用交,排行榜上有种田的的农民吗?
说钱都让政府赚去的这都是开发商雇用的枪手,我也是干建筑行业的,各行各业好多有钱的人都转行做开发商,饭桌上就说做过开发商才知道其它行业都是渣!

忙碌的蚂蚁3 发表于 2012-8-31 12:11
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****


zf在制定菜市场规划的时候,是从怎么能收到税费,怎么能挣更多的纯利润角度来考虑的。
依靠行政强制手段来垄断销售渠道,设置/交/易/代li人制度将新开征的税费转嫁消费者身上。
此外大超市大卖场都具有一定区域垄断性,人家不卖是因为农产品利润太低,找大卖场来削减成本不过是与虎谋皮。

因为层层税费太高,除了减免的那点点过路费,绿色通道不可能发挥任何作用,农超对接就更可笑了,批发商既然在市场经济中出现而非行政设置就必然有其社会分工的必要性,这种想人为破坏大卖场供应链的想法纯属nc行为
忙碌的蚂蚁3 发表于 2012-8-31 12:11
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****


zf在制定菜市场规划的时候,是从怎么能收到税费,怎么能挣更多的纯利润角度来考虑的。
依靠行政强制手段来垄断销售渠道,设置/交/易/代li人制度将新开征的税费转嫁消费者身上。
此外大超市大卖场都具有一定区域垄断性,人家不卖是因为农产品利润太低,找大卖场来削减成本不过是与虎谋皮。

因为层层税费太高,除了减免的那点点过路费,绿色通道不可能发挥任何作用,农超对接就更可笑了,批发商既然在市场经济中出现而非行政设置就必然有其社会分工的必要性,这种想人为破坏大卖场供应链的想法纯属nc行为
aircity 发表于 2012-8-31 12:35
zf与大资本家,官僚资本联手掠夺中下层人民的手段,创造垄断,创造规则来为权力寻租

zf的利益和普通老百姓没 ...
确实如此,目前中国的主要矛盾就是官僚资本阶级。
8659885 发表于 2012-8-31 12:49
土地是国有的,是地方政府操控的,不是市场经济,如果不实行拍卖制度,你还不是翻下嘴皮说官员和开发商暗 ...
同意,其实如果政府批地一分钱不要,开发商/地产商该涨价、该赚钱也一点都不会手软,难道还真会让利出来吗?!太小看资本家了。。。,他们只恨政府占了一部分,自己的赚钱空间少了。。。
基本认同作者的观点。
作者的逻辑是100万的房子有70万是ZF拿了,30 万包含了房产商的成本和利润,所以ZF应该不向房产商收这70万,而是让房产商30万把房子盖起来卖掉,然后用房产税的形式从老百姓手里把70W收回来。看清楚了没有?这样做解放了谁?房产商!你会相信原来100W的房子,ZF不向房产商收70W了,房产商就会乖乖的按30W卖房子了?中间70W的差价正是房产商新的利润增长点,100W的房子也许会降到60W,但是这60W全是房产商的成本和利润,然后你还要向ZF缴70W的房产税,当然了房产商洗白了,以后再骂房价高,就只会把板子打在ZF的身上了,谁让你收那么高的房产税的?

我不是完全反对作者的观点,只是觉得现在有一种势头,什么事情都把板子往ZF身上打,ZF要割肉,ZF要退出,其实最终获利者并不是普通百姓,而恰恰是挂着民间资本名头的资本家。
阿吉 发表于 2012-8-31 12:30
我觉得以后 大米 面粉 自来水 煤气 都应该引入拍卖机制
其实很多生产资料已经在拍卖了 行政干预的只能是少部分 让人维持基本温饱而以
8659885 发表于 2012-8-31 12:49
土地是国有的,是地方政府操控的,不是市场经济,如果不实行拍卖制度,你还不是翻下嘴皮说官员和开发商暗 ...
恩 说得好, 土地国有的! 70年租金已经付了, 坐看以后用什么理由收房产税  :D
作者的逻辑是100万的房子有70万是ZF拿了,30 万包含了房产商的成本和利润,所以ZF应该不向房产商收这70万, ...
停止房贷即可。
夜空中的神器 发表于 2012-8-31 13:10
停止房贷即可。
停止房贷?现实吗?有钱的刚需照样买,没钱的刚需照样骂
sentiment 发表于 2012-8-31 12:29
政府要搞财政收入,那是很简单的事。如果政府参与市场逐利,老百姓会连活路都没有的。凡事还是两分看吧。
ZF搞财政收入是比较简单,但是ZF搞财政收入是不是错的?如果去除FB,ZF的财政收入恰恰是平衡贫富差距的杠杆,ZF不搞财政收入了,难道这部分收入让资本家赚去了更好?资本家会承担社会建设的责任?
Supersu528 发表于 2012-8-31 13:01
作者的逻辑是100万的房子有70万是ZF拿了,30 万包含了房产商的成本和利润,所以ZF应该不向房产商收这70万, ...
这个讲的透彻。但我认为房产商不会把房子降到60w,还是按原来的100w卖,还不还价
阿吉 发表于 2012-8-31 13:07
恩 说得好, 土地国有的! 70年租金已经付了, 坐看以后用什么理由收房产税
理由:国际接鬼。
政府拿走70%的房价不构成政府不收房产税的理由,开征房产税也绝不是为了打压房价。这一点要搞清楚。


政府不征收房产税是因为房子的数量还没有盖够,该够了,卖完了。这时候才能征房产税,做到利益的最大化。
Supersu528 发表于 2012-8-31 13:01
作者的逻辑是100万的房子有70万是ZF拿了,30 万包含了房产商的成本和利润,所以ZF应该不向房产商收这70万, ...
为政府园话的,请解释下为什么要说小产权房是违法的,为什么不能个人买地做房子
aircity 发表于 2012-8-31 12:52
难得想支持蚂蚁一次...怎么就被封了

zf在制定菜市场规划的时候,是从怎么能收到税费,怎么能挣更多的 ...
既然你认为大超市大卖场都具有一定区域垄断性,不可能让利于民。 那你凭什么认为减免税费的这部分他们又会让给民呢?

uyucn 发表于 2012-8-31 14:24
既然你认为大超市大卖场都具有一定区域垄断性,不可能让利于民。 那你凭什么认为减免税费的这部分他们又会 ...


税费是成本,减掉批发商减不掉成本

中间的运输储存质检甚至推销都是必须的,不可能绿色掉。
商品能从工厂直接送到家里,可以砍掉商场么
uyucn 发表于 2012-8-31 14:24
既然你认为大超市大卖场都具有一定区域垄断性,不可能让利于民。 那你凭什么认为减免税费的这部分他们又会 ...


税费是成本,减掉批发商减不掉成本

中间的运输储存质检甚至推销都是必须的,不可能绿色掉。
商品能从工厂直接送到家里,可以砍掉商场么