JCFERRET，请问我们防守的到底是什么东西？

<B>以下是引用<I>zhulingjun</I>在2005-1-18 15:38:24的发言：</B>

<P>1，我好象没和你叫板</P>
<P>2，你的意思是即使很可能打不过，也要尽力，这个我比较支持！</P>

<B>以下是引用<I>JCFERRET</I>在2005-1-18 14:39:48的发言：</B>

<P>1 我从来没有说1打3还能赢。我要的是牵制，是削弱。中国没有航母，对方1个编队就足以打赢这一仗，还用3个？是不是增加对手的负担和风险了？是不是能给后方减轻压力？</P>
<P>2 这个问题就不好说，中国没有航母，那么美军根本用不着带多少标准，如果中国有航母，带的战斧就没这么多。你希望是哪种情况？</P>
<P>3 肯定有这个能力，但是400公里预警距离不够用。至少要900公里才够用。400公里意味着反映时间是多少？后方组织防御够么？</P>
<P>4 绝对不可能有这么高的拦截率，因为你事先不知道对方的航路，所以这点时间内你也不可能组织足够的战机拦截，舰船就更不用说了。能拦截30%算是奇迹了，如果是我规划战斧的打击，你连1成都不可能拦截。</P>
<P>5 导弹发射没有飞机在机场遇到的那些问题，自己看看美军的平行打击原则。一向强调的就是针对多种目标同时打击，而不是一点点。看看巴格达同时遭到多少战斧打击吧？巴格达的正面才多宽？我们的防御正面这么宽，防御难度更大。</P>
<P>6 你根本没有什么先进的卫星侦察系统或其他侦察系统、信息传输网络，这些都要建立在一个完整的航天体系上，航天体系的基础就是制海权。</P>
<P>7 根本不用担心这种情况，1500公里外根本就不是可布雷地区，而且要在可能出现的地段广泛布置悬浮真假水雷？自己算算要多少？就算是漂雷，你能控制洋流了？</P>
<P>更不要说什么真假目标潜艇，那航母编队都不用打，这些潜艇自己就能打起来，潜艇扎堆就是找死呢。</P>
<P>8 不予理会，该干什么就干什么，美军又不是没有别的部队了，让别的部队干好了。这种小事用不着航母编队回去处理。</P>
<P>9 当然是航母编队中的驱逐舰为最好。最能起到牵制我们兵力的作用，什么关岛日本的基地，打一下瘫3天都不止。</P>
<P>10 打机场的数量当然够，在这些地方能当基地用的机场没有几个。而且要是连打机场的精度都不满足，导弹就可以扔了。</P>
<P>所谓机场跑道的再修复，到目前为止，都是针对少量弹坑而言的。但是导弹如果携带大量反跑道炸弹，定时炸弹混合打击，那维修进度非产低，等这些机场修好了，台湾战事大局也就定了。</P>
<P>不要把什么事情都想成让航母去干，空军干什么的？二炮干什么的？岸基的东西对我们的航母一样够不成什么威胁。</P>
<P>有航母死活比没有航母好的多，没有航母，你又怎么解决你上述的问题？</P>
<P>不要被“三打三防”的口号弄昏了头。没有足够的防御纵深，是不可能有效防御巡航导弹的。除非是故意演戏给别人看，那你先说服美国人吧。</P>

<B>以下是引用<I>FERRET的死敌</I>在2005-1-18 15:54:16的发言：</B>
&gt;
<P>1：我们要求的胜利收复台湾还是简单的增加对方的风险？？如果美国不在乎那增加的一点点风险呢？

<P>2：没有航母就不装很多标准？先不说改装要求多大，万一我们采用各种巡航导弹＋飞机的攻击模式呢？没有哪个编队指挥官敢冒那么大风险的！

<P>３：４００ＫＭ的距离战斧大概要飞行２０分钟左右，而且我说了，不可能是同时到达。２０分钟我们的飞机赶来１００架绰绰有余，我预期的是６００ＫＭ预警范围就基本足够了。

<P>４：面对亚音速且没什么机动能力的战斧，有雷达引导，一架Ｊ８２对付２－－３个目标，１００架飞机至少可以应付２００枚战斧，还有舰艇防空火力，７３０，烟雾、电子、红外干扰等，你说一成不到的拦截率是如何得到的？？

<P>５：巴格达一个目标最多同时遭受几枚战斧攻击？相隔时间是多少，请给出数据！巴格达之所以没有多么成功的拦截率，一是制空权被完全剥夺，其次是雷达侦察和指挥控制系统基本被摧毁，而我们在近海６００ＫＭ内是不存在上述两点情况的。单一的战斧攻击能打破伊拉克的防空系统吗？根本就是不可能的事情。

<P>６：航天体系的建立到底是在战时还是平时，美国的ＧＰＳ是战时建立的还是平时搭建的？？在战前我们把自己的侦察体系搭建好的时候，美国人难道敢先打击我们的航天系统吗？如果美国这么干，我们完全可以在外太空核爆，什么通讯侦察数据传输全部没有，我看你战斧如何飞！！

<P>７：我不控制洋流，随便漂。你要么就绕道，要么就慢点探，还可以硬闯，反正你愿意冒这个险不等于所有人愿意。至于潜艇，自己有特定的识别方式，不存在你所说的自己打自己的问题。还是那句话，要么你硬闯，要么就绕道，要么就慢点探。

<P>８：呵呵，问题是两大运河没法运转了，美国本土遭受重大袭击，这样的情况下美国经济比打掉他一两艘航母还掉的大，比以卵击石起码划得来些。你的航母战斗群那么明显的目标，能完成上述任务并安然返回吗？

<P>９：俄亥俄只需要３艘，就足够完成上述任务，你三个航母编队得多少钱啊？美国人可精明着呢。

<P>１０：你糊在窗户上的是一层纸，而不是防弹玻璃，在没办法造出防弹玻璃之前，最好的方法还是多穿几件防弹衣吧！！防御纵深并不是站得远了就成了，起码你得能尽量保证不被各个击破！最好的防御就是进攻，这话人人都会说，但是面对实力几倍于己的敌人，具体如何运用才能成功，那就是门大学问了，搞不好就是孤军深入，全军覆没。

<P>　　　至于说到导弹精度和数量，就你们２院那ＤＦ１５Ａ的精度，说实话，我还真有点不放心。１２００万不到的货能有什么好货。一年的产量加足了班也不到２００发，还不够打台湾一个波次打的。</P>

<B>以下是引用<I>FERRET的死敌</I>在2005-1-18 15:54:16的发言：</B>
&gt;
<P>1：我们要求的胜利收复台湾还是简单的增加对方的风险？？如果美国不在乎那增加的一点点风险呢？

<P>2：没有航母就不装很多标准？先不说改装要求多大，万一我们采用各种巡航导弹＋飞机的攻击模式呢？没有哪个编队指挥官敢冒那么大风险的！

<P>３：４００ＫＭ的距离战斧大概要飞行２０分钟左右，而且我说了，不可能是同时到达。２０分钟我们的飞机赶来１００架绰绰有余，我预期的是６００ＫＭ预警范围就基本足够了。

<P>４：面对亚音速且没什么机动能力的战斧，有雷达引导，一架Ｊ８２对付２－－３个目标，１００架飞机至少可以应付２００枚战斧，还有舰艇防空火力，７３０，烟雾、电子、红外干扰等，你说一成不到的拦截率是如何得到的？？

<P>５：巴格达一个目标最多同时遭受几枚战斧攻击？相隔时间是多少，请给出数据！巴格达之所以没有多么成功的拦截率，一是制空权被完全剥夺，其次是雷达侦察和指挥控制系统基本被摧毁，而我们在近海６００ＫＭ内是不存在上述两点情况的。单一的战斧攻击能打破伊拉克的防空系统吗？根本就是不可能的事情。

<P>６：航天体系的建立到底是在战时还是平时，美国的ＧＰＳ是战时建立的还是平时搭建的？？在战前我们把自己的侦察体系搭建好的时候，美国人难道敢先打击我们的航天系统吗？如果美国这么干，我们完全可以在外太空核爆，什么通讯侦察数据传输全部没有，我看你战斧如何飞！！

<P>７：我不控制洋流，随便漂。你要么就绕道，要么就慢点探，还可以硬闯，反正你愿意冒这个险不等于所有人愿意。至于潜艇，自己有特定的识别方式，不存在你所说的自己打自己的问题。还是那句话，要么你硬闯，要么就绕道，要么就慢点探。

<P>８：呵呵，问题是两大运河没法运转了，美国本土遭受重大袭击，这样的情况下美国经济比打掉他一两艘航母还掉的大，比以卵击石起码划得来些。你的航母战斗群那么明显的目标，能完成上述任务并安然返回吗？

<P>９：俄亥俄只需要３艘，就足够完成上述任务，你三个航母编队得多少钱啊？美国人可精明着呢。

<P>１０：你糊在窗户上的是一层纸，而不是防弹玻璃，在没办法造出防弹玻璃之前，最好的方法还是多穿几件防弹衣吧！！防御纵深并不是站得远了就成了，起码你得能尽量保证不被各个击破！最好的防御就是进攻，这话人人都会说，但是面对实力几倍于己的敌人，具体如何运用才能成功，那就是门大学问了，搞不好就是孤军深入，全军覆没。

<P>　　　至于说到导弹精度和数量，就你们２院那ＤＦ１５Ａ的精度，说实话，我还真有点不放心。１２００万不到的货能有什么好货。一年的产量加足了班也不到２００发，还不够打台湾一个波次打的。</P>

<B>以下是引用<I>TNT</I>在2005-1-19 1:18:11的发言：</B>

<P>有什么好吵的？我就不明白，我国多了航母有什么不好？再不济也总比没有强吧？航母很贵吗？笑话！没有了航母我们难道不需要花钱造战斗机？难道不需要花钱造驱逐舰？难道不需要花钱造潜艇？这些玩意运转起来就不用花钱？造了航母说实话就只是增加造航母这艘大舰的开销而已！但是有了航母，战斗机、驱逐舰、航母的作战范围能够增加多少？战斗能力能够增加多少？这些楼主有没有算过？告诉你有了航母1+1〉2！</P>
<P>再提醒你一下，我们近期的敌人绝对不会是美国！</P>

<B>以下是引用<I>pxjdream</I>在2005-1-19 13:43:11的发言：</B>
&gt;
<P>不是美国是谁？</P>

<B>以下是引用<I>TNT</I>在2005-1-19 13:47:29的发言：</B>
&gt;

越南、菲律宾、台湾岛、小日本……你想选哪一个？

<B>以下是引用<I>FERRET的死敌</I>在2005-1-19 14:57:21的发言：</B>

<P>有航母当然好，我从来没反对有航母。问题是你放哪才能既打击敌人，又保护自己，反正1500公里外我觉得最容易成别人的一道大餐。我们既然需要防御的是对方的战斧，那么我们只需要登陆区600公里半径的有效侦察预警和防御半径就好了，战线有时并非越长越好，真不明白FERRET非要把航母送到1500公里外给美军指挥官送勋章去！</P>

<B>以下是引用<I>FERRET的死敌</I>在2005-1-19 14:57:21的发言：</B>

<P>有航母当然好，我从来没反对有航母。问题是你放哪才能既打击敌人，又保护自己，反正1500公里外我觉得最容易成别人的一道大餐。我们既然需要防御的是对方的战斧，那么我们只需要登陆区600公里半径的有效侦察预警和防御半径就好了，战线有时并非越长越好，真不明白FERRET非要把航母送到1500公里外给美军指挥官送勋章去！</P>

<B>以下是引用<I>FERRET的死敌</I>在2005-1-19 15:03:00的发言：</B>
如果没什么变故，6年内打的可能性很大，这时候请问你的航母在哪？？一艘航母从造起到形成战斗力，起码10年时间，这个时间没航母就让台湾独立了？？的确，这是我们之前的失误之一，可现在把主要精力放在航母上，那就是闭门造车，根本不考虑环境变化和需要。

<B>以下是引用<I>大秦猛士</I>在2005-1-19 15:09:49的发言：</B>


<P>美军指挥官要用什么武器摘勋章？这是第一。

<P>美国的目的是发勋章么、这是第二。</P>

<B>以下是引用<I>JCFERRET</I>在2005-1-19 15:01:39的发言：</B>


<P>我已经说过了600公里不够用，防御战斧这种东西只有一个办法，就是迫使对方在空间和时间上受到牵制或者提前展开。

<P>你的思路就是消极防御，只能拦截已经发射的导弹，而对对方的攻击行为，你无能为力。</P>

<B>以下是引用<I>TNT</I>在2005-1-19 15:14:08的发言：</B>
。

<P>
<P>你也承认不尽早建造航母是一种失误吧？</P>
<P>在解决台湾问题上，有航母要打，没有航母也必须打，而这里航母的作用是用来对付美军介入的，有了航母可使用的战术更多，打起来更有保障。  </P>

<B>以下是引用<I>FERRET的死敌</I>在2005-1-19 15:22:12的发言：</B>
&gt;
<P>       什么叫积极的防御？？送到别人刀尖上去那就叫积极防御？？？保存自己，消灭敌人，那才是万古不变的战争真理！！600KM，这段时间我们有大概半小时甚至更多的时间做准备，而且飞机和防空导弹数量充足，又可以不怕美军航母编队的舰载飞机，比起你那盲目的前出1V 3，既要反潜，还要防来自四面八方的空袭，不是强的多吗？？

<P>        阁下是技术派，但是对战略战术，真的是差的一塌糊涂！</P>

<B>以下是引用<I>FERRET的死敌</I>在2005-1-19 15:22:12的发言：</B>
&gt;
<P>       什么叫积极的防御？？送到别人刀尖上去那就叫积极防御？？？保存自己，消灭敌人，那才是万古不变的战争真理！！600KM，这段时间我们有大概半小时甚至更多的时间做准备，而且飞机和防空导弹数量充足，又可以不怕美军航母编队的舰载飞机，比起你那盲目的前出1V 3，既要反潜，还要防来自四面八方的空袭，不是强的多吗？？

<P>        阁下是技术派，但是对战略战术，真的是差的一塌糊涂！</P>