现在航母弹射器一次的成本多少？ 比一次性的火箭助推器 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:54:11
蒸汽弹射的作用完全可以用火箭助推器解决嘛。 火箭助推器的功率绝对不是问题。无人机都可以用火箭助推，航母上的做大一点就行了。既然无人机都能用 价格肯定不会很高呀。 就算一次花钱几万，这东西也不像弹射器之类的要维护。当然也可以用一般的大功率喷气发动机重复使用。在甲板下面专门搞一个加固的耐高温通道就行。  飞机本身2个发动机，外加甲板下面2个发动机助力，再重的飞机也该满载起飞了。

蒸汽弹射的作用完全可以用火箭助推器解决嘛。 火箭助推器的功率绝对不是问题。无人机都可以用火箭助推，航母上的做大一点就行了。既然无人机都能用 价格肯定不会很高呀。 就算一次花钱几万，这东西也不像弹射器之类的要维护。当然也可以用一般的大功率喷气发动机重复使用。在甲板下面专门搞一个加固的耐高温通道就行。  飞机本身2个发动机，外加甲板下面2个发动机助力，再重的飞机也该满载起飞了。

这个跟灰机的重量和蒸汽的充气时间有关系,,而且每次你的载重跟油量都是会影响的....火箭助推器只能定做,,不能根据战场环境调整...
可重复使用与一次性的区别。
都上火箭助推器了 不直接压在jj上  还挂在弹射器上面  有脱裤子放屁的嫌疑
乍一听感觉好像是那么回事

有些情况下，可重复使用的东西确实不一定比一次性的东西成本低，航天飞机就是例子
火箭的压力不稳定，还容易爆炸
你的意思是在机库里堆一千枚助推火箭，用完了就不起飞了?
少带点炮仗吧，不安全
你能想到的，美国都验证过，但美国还是选弹射。
参见《空中之翼》关于A-5民团团员的文章，米畜实在不愿意在堆满燃油、弹药的甲板上再腾块地儿折腾强氧化剂
只知道得用1吨水 海水还不行
本来航母上各种炸弹什么就不少了，，你再弄上那么多助推火箭。。航母上的人可是如坐针毡啊。好好的弹射不用，用这么个危险玩意，肯定不会有人同意的。。
算是反对意见.我感觉还是楼主有独立思想.感觉在瓦良格上预警机用这个办法可行.
然后。。。。。。。。美国就悲剧了。用了10年的时间，花掉了能造一条航母的钱，最后也没搞出一个能用的弹射器。

美国人遇到很多问题。比如火药残渣。火箭燃烧后会留下残渣，残渣堆积在弹射器内就会阻碍下次弹射，最后甚至能导致重大事故。其他技术问题也是一大堆，最后把美国人折腾个半死，终于承认，这个路不通。

最后无奈，美国跑去英国人那里，买了蒸汽弹射器的工艺技术，装自己航母上。以前总有人问，当年美国为什么不重视弹射器，不自己研究，非等英国人研究好了去买。。。。。。。。其实真冤枉美国人了。美国人很重视弹射器，就是走错路最后掉沟里了。。。。。。
楼主的这个思路，就是当年美国人掉下去的那个大坑。美国人被这个坑玩了十年。。。。。。其实这个思路特正常，技术上看起来也很美。美国人掉进去真不是应为傻。而且你要真去做，肯定能造出一个弹射器，就是，，，，没法实用。。。。。。

好比一个汽车，别人跑5000公里大修一次。你这个，也能跑，性能也不错，就是开的时候注意事项一大堆，另外要5公里大修一次。。。。。。
wangpeng0207 发表于 2012-8-22 17:22
楼主的这个思路，就是当年美国人掉下去的那个大坑。美国人被这个坑玩了十年。。。。。。其实这个思路特正常 ...
此乃巨坑...
火箭助推很高端哦，最后连米蒂瓜都吃不消了。。。一拍脑袋想出来的东西，结果掉坑里了。
美帝都没走通的弯路我们果断不走了
原来美帝都吃过亏啊，谢谢科普
这算是兔子的一种后发优势吧，少掉些坑
是一种思路啊
论坛是国家缩影 发表于 2012-8-22 17:11
算是反对意见.我感觉还是楼主有独立思想.感觉在瓦良格上预警机用这个办法可行.
只要涡桨发动机够给力，从重载起飞区起飞不是问题。
如果是用火箭助推器自然是一次性的，我这里的图明显是用普通的大马力普通喷气引擎。

再说了现在的火箭发动机和至少半个世纪之前的能比么？ 小型固体火箭的安全性还是很可靠的吧。
楼主可以在航妈里面装一个星际拨号门，助推火箭用完了就叫岸上送一推车到航妈上
楼主的想法很搞笑
外挂式的火箭助推器是有的啊！在大挂载和短距要求的时候，外挂火箭起飞助推。这个最早的是德国二战发明的，当时喷气发动机推力不足，起飞的时候挂两个火箭助推。
美国有制式的火箭助推器。。。
不如甲板上开几个洞，往上喷气把飞机吹起来
一头大象7条退 发表于 2012-8-22 17:58
楼主可以在航妈里面装一个星际拨号门，助推火箭用完了就叫岸上送一推车到航妈上
助推器 1次算2个 你带1000个 你飞500架次，不该补给了？  一次性的 助推器 又不会很大 很复杂
大家都期望我升上三军士长吗？……怎么今天都是水帖…坟帖？？？
JATO主要问题是对飞机损坏严重。
c-130上的火箭太萌了！
弹射器的蒸汽是水吸收核能而来的，不算磨损（那玩意磨损很严重），应该很便宜


法国海军就有用火箭助推的，直接装在飞机上，美国不用可能主要还是出于安全的考虑吧

法国海军就有用火箭助推的，直接装在飞机上，美国不用可能主要还是出于安全的考虑吧
论坛是国家缩影 发表于 2012-8-22 17:11
算是反对意见.我感觉还是楼主有独立思想.感觉在瓦良格上预警机用这个办法可行.
如果是E2这种级别的螺旋桨飞机，不用弹射就能在6万吨级滑跃甲板航母上起降。
排出其他一切不利因素，汉姆就那么点地儿，助推火箭的燃料存哪儿？能存多少？
助推器 1次算2个 你带1000个 你飞500架次，不该补给了？  一次性的 助推器 又不会很大 很复杂
麻烦，回帖前先看一遍星际之门。。。谢谢合作。。。另外，强烈怀疑你以前是田径队的。。语文，体育老师也一起教了。。
蒸汽弹射要求带大量水，占据大量空间；电磁弹射需要高效快速储能技术和核动力。
现在航母弹射器一次的成本多少？ 比一次性的火箭助推器 ... 成本最低的一次性火箭方案 现在有哪一艘航母是采用电磁弹射器的？ 最新航母福特号弹射器多少米？ 航母弹射器的秘密 论航母的弹射器 航母弹射器难道比歼20还难做吗 航母用电弹比用蒸弹的战斗力提高多少？ 论中国航母采用何种弹射器的经济费效比 特殊材料制成的人每天多打一次飞机，可以造多少航母？ 一条军犬的成本有多少 突然想到，在弹射器出来之前，我们为什么不试试一次性的 ...