超级军网突然想到，在弹射器出来之前，我们为什么不试试一次性的 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 13:30:25
虽然成本比反复使用的弹射是大多了，但风险小多了，航母本身就是斜板，稍微加点助推就行了，起飞坠海的风险那是小小的啦。虽然成本比反复使用的弹射是大多了，但风险小多了，航母本身就是斜板，稍微加点助推就行了，起飞坠海的风险那是小小的啦。
五笔错误，“助推器之灯的东东”应为“助推器之类的东东”，不会修改，就在这儿改正吧。
像是个月经帖子！
MD几十年前就用过，效果很不好。
这个坑以前有人掉过了。
这个坑以前有人掉过了。
甲板能经得住高温的烧蚀么？就垂直起落的战机都对甲板有影响，更何况火箭。
rottenweed 发表于 2012-9-19 10:21 ![]()
MD几十年前就用过，效果很不好。
这个坑以前有人掉过了。
小日本在二战的时候就用过了
就是因为倭版弹射器一直到战争结束也没研究出来
MD几十年前就用过，效果很不好。
这个坑以前有人掉过了。
小日本在二战的时候就用过了
就是因为倭版弹射器一直到战争结束也没研究出来
这个东西美国玩过
幕后 发表于 2012-9-19 09:47 ![]()
五笔错误，“助推器之灯的东东”应为“助推器之类的东东”，不会修改，就在这儿改正吧。
自己上网搜索一下不算难吧。
五笔错误，“助推器之灯的东东”应为“助推器之类的东东”，不会修改，就在这儿改正吧。
自己上网搜索一下不算难吧。
安全性不好好像……
十来年了 每个月都要有一次
可以计算一下航母日常运作所需的架次 火箭数 库存 光这个就差不多了
十来年了 每个月都要有一次
可以计算一下航母日常运作所需的架次 火箭数 库存 光这个就差不多了
这东西不比弹药安全多少，又占地方，需要重点防护。没啥好处。
弹药库那是没办法。这个火箭库就能免就免了。
一次性的也不经济。人家老美弹一次，就消耗点淡水，你一个火箭客贵多了。
弹药库那是没办法。这个火箭库就能免就免了。
一次性的也不经济。人家老美弹一次，就消耗点淡水，你一个火箭客贵多了。
月光水手服 发表于 2012-9-19 11:39 ![]()
十来年了 每个月都要有一次
可以计算一下航母日常运作所需的架次 火箭数 库存 光这个就差不多了
说得有道理，增加负重，空间等等
十来年了 每个月都要有一次
可以计算一下航母日常运作所需的架次 火箭数 库存 光这个就差不多了
说得有道理，增加负重，空间等等
不知道安全性怎么样
为什么不试试．．．．．．为什么不搜索下再说呢？老到不能再老的多年月经话题
NN年陈得很了，咋又翻出来说啊．．．
MD已经悲剧过了
爆发性太强，不好控制
弹射没有问题乃火星了？
老美那个好像是为特种作战所特别开发的，后来因为降落的时候出问题才作罢。
qiuike-2 发表于 2012-9-19 14:59 ![]()
老美那个好像是为特种作战所特别开发的，后来因为降落的时候出问题才作罢。
兄弟说的是C130用的那种减速火箭吧？和楼主说的不一样。
老美那个好像是为特种作战所特别开发的，后来因为降落的时候出问题才作罢。
兄弟说的是C130用的那种减速火箭吧？和楼主说的不一样。这玩意安全系数不高吧
月经帖子
AR-234不就使用过吗，效果真心不理想
10楼12楼都是正解，这个东西无论航母强国美国，还是60年代雄心勃勃的苏联，都搞过，尤其苏联因为弹射器结冰的问题，研究比较深，结论是如果火箭助推的话，助推火箭就能把机库弹药库什么都塞满了，别的都装不了啦，安全什么的还另说，所以结论就是不行。
lancer86 发表于 2012-9-19 15:03 ![]()
兄弟说的是C130用的那种减速火箭吧？和楼主说的不一样。
好像短距起飞和短句降落都有火箭的，起飞好像还容易一点，着陆的时候火箭过早点燃导致飞机在接地前提前失速，飞机直接拍在地面，最后计划就终止了。
兄弟说的是C130用的那种减速火箭吧？和楼主说的不一样。
好像短距起飞和短句降落都有火箭的，起飞好像还容易一点，着陆的时候火箭过早点燃导致飞机在接地前提前失速，飞机直接拍在地面，最后计划就终止了。
这坑就让阿三填吧{:soso_e113:}