论中国航母采用何种弹射器的经济费效比

中国的航母不应该采用蒸汽弹射 ， 理由如下 ：
1 。 首先 ，中国在可预见的将来（未来15年内） ，需要建造的航母数量肯定不会太多，而且滑跃起飞航母就占了两艘，剩下的可能建造的弹射起飞航母数量应该不会超过3艘（航母太贵没法多造） ， 那么问题来了 ， 如果第三艘航母采用蒸汽弹射 ，就意味着剩下的可能建造的弹射起飞航母就不能采用电磁弹射方式了 ，因为使用蒸汽弹射后 ， 整个包括各类舰载机设计都必须为适应蒸汽弹射而进行特殊设计 ，而要产生航母战斗力 ，那么只有一两艘同样弹射方式的航母便没办法形成有效战斗力，国际经验是相同型号的3艘航母轮换出海才能产生持续战斗力 ！ 如果以后再想采用电磁弹射方式 ，从经济角度看就会变得很不合算 ，单独为电磁弹射方式研发一艘航母的可能性便变的极小了 ；
2 。 蒸汽弹射航母无法有效对抗已经出现的美国电磁弹射方式航母 ，美国福特号航母搞定电磁弹射技术后，现有尼米兹航母必然会改装成电磁弹射方式航母（改装不太难） ，现在如果采用蒸汽弹射航母 ，那么10年后就会再现中国上世纪80年代的歼八对抗F15的尴尬局面，花费巨资研发的航母，出生即落伍 ，研发航母的意义何在 ？ 请不要告诉我 ，造5艘航母出来是为了对抗越南 ；
3 。 蒸汽弹射航母对弹射飞机的设计有直接影响 ，而中国的航母固定翼预警机设计完全无参考对象 ，如果采用蒸汽弹射方式 ，那么航母固定翼预警机的技术验证就需要很长时间摸索 ，航母固定翼预警机长期无法形成战斗力 ，那么这个航母的战斗力也就长期无法形成 ，对吗 ？而电磁弹射则不同 ， 因为它弹射过程可控 ，如果采用电磁弹射方式 ，航母固定翼预警机的设计便可以快速完成技术验证，很快形成战斗力！
      所以综合以上因素 ，中国航母选用电磁弹射方式才是效费比最优化的选择 ， 而且相对于航母舰载机等各类子系统的技术积累来看 ， 也是技术风险最小的一种弹射方式 。中国的航母不应该采用蒸汽弹射 ， 理由如下 ：
1 。 首先 ，中国在可预见的将来（未来15年内） ，需要建造的航母数量肯定不会太多，而且滑跃起飞航母就占了两艘，剩下的可能建造的弹射起飞航母数量应该不会超过3艘（航母太贵没法多造） ， 那么问题来了 ， 如果第三艘航母采用蒸汽弹射 ，就意味着剩下的可能建造的弹射起飞航母就不能采用电磁弹射方式了 ，因为使用蒸汽弹射后 ， 整个包括各类舰载机设计都必须为适应蒸汽弹射而进行特殊设计 ，而要产生航母战斗力 ，那么只有一两艘同样弹射方式的航母便没办法形成有效战斗力，国际经验是相同型号的3艘航母轮换出海才能产生持续战斗力 ！ 如果以后再想采用电磁弹射方式 ，从经济角度看就会变得很不合算 ，单独为电磁弹射方式研发一艘航母的可能性便变的极小了 ；
2 。 蒸汽弹射航母无法有效对抗已经出现的美国电磁弹射方式航母 ，美国福特号航母搞定电磁弹射技术后，现有尼米兹航母必然会改装成电磁弹射方式航母（改装不太难） ，现在如果采用蒸汽弹射航母 ，那么10年后就会再现中国上世纪80年代的歼八对抗F15的尴尬局面，花费巨资研发的航母，出生即落伍 ，研发航母的意义何在 ？ 请不要告诉我 ，造5艘航母出来是为了对抗越南 ；
3 。 蒸汽弹射航母对弹射飞机的设计有直接影响 ，而中国的航母固定翼预警机设计完全无参考对象 ，如果采用蒸汽弹射方式 ，那么航母固定翼预警机的技术验证就需要很长时间摸索 ，航母固定翼预警机长期无法形成战斗力 ，那么这个航母的战斗力也就长期无法形成 ，对吗 ？而电磁弹射则不同 ， 因为它弹射过程可控 ，如果采用电磁弹射方式 ，航母固定翼预警机的设计便可以快速完成技术验证，很快形成战斗力！
      所以综合以上因素 ，中国航母选用电磁弹射方式才是效费比最优化的选择 ， 而且相对于航母舰载机等各类子系统的技术积累来看 ， 也是技术风险最小的一种弹射方式 。