球电A/B/C的启示-超级军网

由图F35的后体修形被那个圆形尾喷口给毁掉，当初计划采用类似F22的设计能够实现整体隐形效果的飞跃，而基于保密和成本因素放弃；那个独创的内框整体座舱盖也是减重的妥协产物，既然后体修行能够放弃那座舱盖加道内框也无所谓了，还能减掉结构重量一举两得；而J20要在对手的体系优势之下对抗F22，则必须要不惜一切代价解决全向隐身修形，只有这样才能有效压制F35对抗F22，面对这两大劲敌任何想当然的“够用就好”都是不切实际幻想。

a0d5da4agw1dvinkyrnw6j.jpg (98.39 KB, 下载次数: 0)

下载附件保存到相册

2012-8-5 18:16 上传

080826-F-3850W-107.jpg (114.23 KB, 下载次数: 0)

下载附件保存到相册

2012-8-5 18:14 上传

7552626024_47226161be_o.jpg (274.29 KB, 下载次数: 0)

下载附件保存到相册

2012-8-5 18:15 上传

无标题.jpg (343.41 KB, 下载次数: 10)

下载附件保存到相册

2012-8-5 18:16 上传

无标题.jpg (187.83 KB, 下载次数: 8)

下载附件保存到相册

2012-8-5 18:17 上传

......
两边都是4代机+AIM-120D射程的导弹+预警机吧
中国也许需要电子干扰机
发现对方后将机首指向对方应该可以起到一定防御的效果,
很微妙呢-_-

为啥这F22的座舱做得那么高？？

F35还是很漂亮的

虐小欠发表于 2012-8-5 19:13
为啥这F22的座舱做得那么高？？
美国机的老传统了，从野马到佩刀再到老鹰和隼

altlock 发表于 2012-8-5 18:54
......
两边都是4代机+AIM-120D射程的导弹+预警机吧
中国也许需要电子干扰机
这只是理论上可能，实战中探测电波波来自四面八方敌人会在任何方位随时出现；只要你的隐形性能比对手高，那就能压缩对方的探测距离从而抢占先机.........电子干扰机是辅助手段。

没有在较远距离探测4代机的手段的话的确
4代机往往都很敏捷的,
中距离隐形面对敌应该可以视为一种摆脱手段
而且可以和摆脱机动结合使用
不过这个与双方隐形-探测GAME有一定的关系

当然了,
超巡的F-22在J-20的6点接近到不可逃逸区是很危险的
真要是4代机互相搜索也许有这种攻击机会吧

所以J-20无视后向隐形的主要理由,
也许是被动探测的距离比锁定/不可逃逸区大

中美冲突兔子更多情况下是受而不是攻，一般不会深入敌人大后方，因此来自身后的探测很少，只要做好正面隐身，兼顾侧面，就能基本满足国土防空的要求。

就已知的探测手段,
这需要提高较远距离探测手段的生存率

按照F22的隐形和速度来看，目前的各种探测系统对它的探测距离应该不会超过50公里，即使发现也极难有效锁定，如果J20隐形比F22差一个量级那在实战中将会很被动，F22就能够提前攻击或绕开J20的防线，反之如果J20达到F22的水平那么在双方体系的强电子干扰下，两者只能是空中“偶遇”或者是互相偷袭对方的重要节点。

双方都是隐形灰机，这空战还肿么打啊

眼球防御系统的回归

20还没定型呢~

空中的搜索论吗?-_-

J2001NB 发表于 2012-8-5 20:30
按照F22的隐形和速度来看，目前的各种探测系统对它的探测距离应该不会超过50公里，即使发现也极难有效锁定， ...
F22侧面,后面隐身到那个级数?

那个独创的内框整体座舱盖也是减重的妥协产物，既然后体修行能够放弃那座舱盖加道内框也无所谓了，还能减掉结构重量一举两得；

呵呵，35的舱盖，恐怕不是减重的妥协产物。
楼主不会认为加了内框就会影响隐身吧？

虐小欠发表于 2012-8-5 19:13
为啥这F22的座舱做得那么高？？
J20更高，机高摆那了

沙耶发表于 2012-8-5 20:42
双方都是隐形灰机，这空战还肿么打啊

眼球防御系统的回归
京剧里有一出戏叫三岔口，可能就是那么打的吧

球电C的屁股左上方怎么还有个黑窟窿

zjl625 发表于 2012-8-6 16:30
球电C的屁股左上方怎么还有个黑窟窿
IPP（综合动力系统包）的排气口；生产型F-35A、B相应的排气口在下面。

韩五记发表于 2012-8-6 17:27
IPP（综合动力系统包）的排气口；生产型F-35A、B相应的排气口在下面。
放上面跟上舰有关？

zjl625 发表于 2012-8-6 17:58
放上面跟上舰有关？

美《航空周刊》给出的解释是：“It(the IPP) exhausts upwards on the F-35C carrier variant to protect deck crew, but downwards on the F-35B and CTOL F-35A to save weight and gain fuel volume.”
即：C型朝上排气以保护甲板人员，A、B朝下以节省重量和空间（来放更多燃油）。

不过我觉得有点疑问，B型在甲板上时周围的人员就不需要保护么……我觉得也有可能是为了保护甲板（或者上面的防滑涂料），两栖攻击舰的甲板大部分都是耐热的，而航母甲板只有导流板那里是耐热的。尽管IPP的排气温度不算太高，但长期的烘烤还是会加速涂料的老化。

zjl625 发表于 2012-8-6 17:58
放上面跟上舰有关？

美《航空周刊》给出的解释是：“It(the IPP) exhausts upwards on the F-35C carrier variant to protect deck crew, but downwards on the F-35B and CTOL F-35A to save weight and gain fuel volume.”
即：C型朝上排气以保护甲板人员，A、B朝下以节省重量和空间（来放更多燃油）。

不过我觉得有点疑问，B型在甲板上时周围的人员就不需要保护么……我觉得也有可能是为了保护甲板（或者上面的防滑涂料），两栖攻击舰的甲板大部分都是耐热的，而航母甲板只有导流板那里是耐热的。尽管IPP的排气温度不算太高，但长期的烘烤还是会加速涂料的老化。

http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... ;page=1#pid37614658
你这些F-35图都是你自己亲自去国外网站找的么？

韩五记发表于 2012-8-6 18:19
美《航空周刊》给出的解释是：“It(the IPP) exhausts upwards on the F-35C carrier variant to prote ...
谢谢韩大解答

cxlhs9 发表于 2012-8-6 00:06
J20更高，机高摆那了
不，我是说相对于机身背部，J20这个位置，明显感觉下视视野不如F22

韩五记发表于 2012-8-6 18:27
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1428763&page=1#pid37614658
你这些F-35图都是你自己亲 ...
是的，经常看看外面的世界对个人视野有好处；尽量了解对手的实力，也知道一些我们那群“野心家”的能力，所以一贯“仰望猛禽”，同时对于J20也是充满期待。

虐小欠发表于 2012-8-6 18:42
不，我是说相对于机身背部，J20这个位置，明显感觉下视视野不如F22
雷达罩的缘故，F22内凹一点

J2001NB 发表于 2012-8-6 18:46
是的，经常看看外面的世界对个人视野有好处；尽量了解对手的实力，也知道一些我们那群“野心家”的能力， ...
不错不错，你现在F-35的藏图量有多少，有机会的话和你交流下资源。

EF-18G比F-35威胁更大

请教楼主什么叫不惜一切代价?
难道一架飞机10亿美元拟也买?

blueking2 发表于 2012-8-5 23:51
那个独创的内框整体座舱盖也是减重的妥协产物，既然后体修行能够放弃那座舱盖加道内框也无所谓了，还能减掉 ...
搞清楚，这个本来可不是为了减重而设计的，而是为了穿盖弹射

细雨春风发表于 2012-8-6 23:16
请教楼主什么叫不惜一切代价?
难道一架飞机10亿美元拟也买?

只要够“完美”十亿也无妨，投资回报率会极高：摆在那里对手连升空迎战的勇气也没有...........F22所到之处对应国家的空防级别都是最高戒备，没开打已经先赢三分。

细雨春风发表于 2012-8-6 23:16
请教楼主什么叫不惜一切代价?
难道一架飞机10亿美元拟也买?

只要够“完美”十亿也无妨，投资回报率会极高：摆在那里对手连升空迎战的勇气也没有...........F22所到之处对应国家的空防级别都是最高戒备，没开打已经先赢三分。

空速管被P了？

重剑无锋发表于 2012-8-6 23:41
搞清楚，这个本来可不是为了减重而设计的，而是为了穿盖弹射
大校：
在你让我“搞清楚”之前，我很诚恳地问一句：
我在17楼的回帖中，哪些是我引用的楼主的原文、哪些是我的意见，你分清楚了吗？

都是钱闹的！

很不错的样子