超级军网再论国军需要的不是轮突，是炮艇机。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 03:23:00
我的帖子是因为看到有个兄弟的帖子在谈如果国军装备了轮突会怎样怎样，我个人觉得同样投入资源，装备炮艇机的效果更好，所以发了个帖子，结果发现要回复的内容太多，干脆重新发帖：
炮艇机是概念性、战术性创新，不是技术性创新，虽然美军在60年代越战才投入实战运用，（其实50年代我军西藏平叛时图-4轰炸机对地支援就有这个战术的影子在），实际上C-47运输机、加特林机枪、瞄准具都不是新东西，它们都是二战里就有的现成装备，甚至连“ 侧射武器系统”这个概念都是在二战的反潜战斗里产生的（详见“AC-47炮艇机 飞翔的喷火魔龙”一文http://www.airforceworld.com/attacker/AC-47.htm），我在帖子里只是做个假设，如果这个概念被提前采用（这在技术上是完全成立、没有难度的），对当时国内解放战争的影响会是怎样：
当时的战争现实是，虽然国军拥有总数量上的兵力、火力优势，但是由于在总体战略、指挥、训练、士气和民众支持上的劣势，在绝大多数情况下，由于贯彻了毛主席“集中优势兵力打歼灭战”的原则，解放军总是能够巧妙的形成以多打少的局面。国军面对这种情况，可以说束手无策，以当时国内近乎原始的基础设施，没有完善的公路、铁路系统，即使组建了机械化的坦克装甲部队，也没有办法在战场上发挥作用。炮兵同样如此，轻型火炮容易部署却威力不足，重型火炮的部署困难重重、弹药补充也是问题，不能在战斗中持续提供火力支援。空军的虽然能够达到大多数战场，但是面对着基本都是步兵，没有高价值目标的战场，只能胡乱扫射、投弹一番，战斗机和轻型轰炸机的续航力有限，在战场上空的存在时间很短。
炮艇机则完全不同，飞行平台是C-47运输机，续航时间长（7小时），可以快速到达距离遥远的战场并停留很久，侧射火力的特点使它可以不间断的向同一个目标输出火力。
国军的对手解放军的情况是部队以步兵为主，有一定数量炮兵，没有战斗机，可能有少量高射炮（基本不会出现在野战战场上），有少量高射机枪（部队未必受过防空射击训练）。部队训练有素、士气高昂、战法灵活、进攻精神旺盛。
解放战争中后期的典型的作战态势是当优势兵力的解放军包围了国军的部队（野战中的重兵集团或坚固设防的城市），在消灭或阻挡住了国军的援军后，集中运用炮兵或工兵爆破，在守军的坚固防线上打开突破口，投入精锐的突击部队，一部分固守突破口等待后续部队，更多的向敌纵深猛烈穿插，破坏守军的指挥联络，割裂守军的防御体系，动摇守军的防御意志，由于国军战斗意志不坚定，指挥协同能力差，一旦外围被突破，下面的部队失去指挥，往往立刻崩溃，所以突破口就成为双方的争夺焦点，正常情况下，国军指挥官如果能够调动预备队堵住突破口，则可以坚持防御，如果没有堵住或者在反复争夺中耗尽了预备队则失败不可避免。解放军的应对方法则是虚实相交，以佯攻迷惑守军使其判断错误，甚至干脆同时多路突击，打开多个突破口。
炮艇机的出现使国军指挥官可以得到来自空中的持续火力支援，在对方火力准备阶段压制进攻方的炮兵使其不能密集开火、并在进攻方打开突破口后迅速赶到突破口上空，泼洒子弹，把那里变成地狱。由于炮艇机可以提供长时间连续、无死角的火力支援，进攻方很难在炮艇机的面前组织起对突破口的冲击，守军的地面部队可以从容夺回突破口，炮艇机等于为整个防御圈增加了一层由密集的机枪火力构成的坚固外壳，这种情况下，对进攻方的指挥官来说，炮艇机的出现几乎是灾难性的。
如果假设中的炮艇机出现，后来现实中，越南游击队（他们的作战风格和解放军十分相似，因为教官是中国人！）所面临的所有困境，解放军将都会遇到。解放军就必须改变作战样式，装备起高射炮、高射机枪并组织防空射击训练，甚至不得不提前组建空军战斗机部队，所以我在前一个帖子里说战争进程会大不一样并不是没有道理的。
再说几句：
首先、在这里我要严肃声明：批评人海战术的那些人，你们觉得“人海战术”是个贬义词，所以狂喷，我觉得你们看贴不仔细，在我的前一个帖子里我认为这是个褒义词，“集中优势兵力打歼灭战”，人不比对方多还叫什么优势兵力。拿破仑在回答为什么总是能够以少胜多的时候答道，“我从未以少胜多，我一直以多胜少”是的，他通过巧妙的机动部队和调动敌人，总是能在关键性的时刻地点集中比对手更多的兵力和火力，所以他是伟大的统帅。毛主席的“集中优势兵力打歼灭战”的作战原则使国军的数量优势化为乌有，他也是伟大的统帅。请不要一提到“人海战术”就只想起倭寇的猪突冲锋好不好。
其次、有位叫“红外6904”的版主回帖说“国军要是有炮艇机，共军早就高达伺候了..........”我觉得他的头部被高达伺候过了，炮艇机在技术上没有难度，如果当年美军内部的建议报告被采用，二战结束前炮艇机就有了。我想这位版主老兄一定是日式卡通看多了才对高达这种虚幻的东西念念不忘，你有这个功夫，还不如去看日式AV,至少里面的东西是现实存在的，只不过表现的夸张了点。
还有，有个叫“碧海云帆”的少将语重心长的教导我“要加强学习”，这里一并回应了：
你好歹也是少将了，出来做教书育人状之前也该把别人的帖子看完整，希望你配一副好点的眼镜：
1、我的帖子说的是改变战争进程，不是战争结果，蒋政权的失败是必然的，当他在政治、经济、民众支持度各方面都输了以后，军事上的失败是无法避免的了。但是具体到战斗中，如果炮艇机存在，解放军的战斗方式不可能不受影响，必定会做出相当程度的改变。
马镫的出现使骑兵成为战场上的决定性力量、火枪的大规模运用使步兵方阵重新回到战场中央、机枪加铁丝网的组合粉碎了刺刀冲锋战术、坦克部队的集中运用则宣布了依靠战壕和要塞构成的静态防线成为不可能、航空兵力的大发展消除了前后方的区别、核武器的出现彻底改变了拥有者们之前的冲突方式。以上种种，科学技术对战争的改变再明显不过，一件新式武器不能改变战争的胜负，100件呢？一万件呢？一百万件呢？如果一百万件武器可以决定胜负那么99万件呢？这一百万件当中哪一件是决定性的呢？就算你没有读过哲学，量变引起质变总听说过吧。你这样批评武器致胜论，其实已经走向了精神致胜论了，有点21世纪义和团的味道了。
2、人海战术的事我前面回答了。
我的帖子是因为看到有个兄弟的帖子在谈如果国军装备了轮突会怎样怎样，我个人觉得同样投入资源，装备炮艇机的效果更好，所以发了个帖子，结果发现要回复的内容太多，干脆重新发帖：
炮艇机是概念性、战术性创新，不是技术性创新，虽然美军在60年代越战才投入实战运用，（其实50年代我军西藏平叛时图-4轰炸机对地支援就有这个战术的影子在），实际上C-47运输机、加特林机枪、瞄准具都不是新东西，它们都是二战里就有的现成装备，甚至连“ 侧射武器系统”这个概念都是在二战的反潜战斗里产生的（详见“AC-47炮艇机 飞翔的喷火魔龙”一文http://www.airforceworld.com/attacker/AC-47.htm），我在帖子里只是做个假设，如果这个概念被提前采用（这在技术上是完全成立、没有难度的），对当时国内解放战争的影响会是怎样：
当时的战争现实是，虽然国军拥有总数量上的兵力、火力优势，但是由于在总体战略、指挥、训练、士气和民众支持上的劣势，在绝大多数情况下，由于贯彻了毛主席“集中优势兵力打歼灭战”的原则，解放军总是能够巧妙的形成以多打少的局面。国军面对这种情况，可以说束手无策，以当时国内近乎原始的基础设施，没有完善的公路、铁路系统，即使组建了机械化的坦克装甲部队，也没有办法在战场上发挥作用。炮兵同样如此，轻型火炮容易部署却威力不足，重型火炮的部署困难重重、弹药补充也是问题，不能在战斗中持续提供火力支援。空军的虽然能够达到大多数战场，但是面对着基本都是步兵，没有高价值目标的战场，只能胡乱扫射、投弹一番，战斗机和轻型轰炸机的续航力有限，在战场上空的存在时间很短。
炮艇机则完全不同，飞行平台是C-47运输机，续航时间长（7小时），可以快速到达距离遥远的战场并停留很久，侧射火力的特点使它可以不间断的向同一个目标输出火力。
国军的对手解放军的情况是部队以步兵为主，有一定数量炮兵，没有战斗机，可能有少量高射炮（基本不会出现在野战战场上），有少量高射机枪（部队未必受过防空射击训练）。部队训练有素、士气高昂、战法灵活、进攻精神旺盛。
解放战争中后期的典型的作战态势是当优势兵力的解放军包围了国军的部队（野战中的重兵集团或坚固设防的城市），在消灭或阻挡住了国军的援军后，集中运用炮兵或工兵爆破，在守军的坚固防线上打开突破口，投入精锐的突击部队，一部分固守突破口等待后续部队，更多的向敌纵深猛烈穿插，破坏守军的指挥联络，割裂守军的防御体系，动摇守军的防御意志，由于国军战斗意志不坚定，指挥协同能力差，一旦外围被突破，下面的部队失去指挥，往往立刻崩溃，所以突破口就成为双方的争夺焦点，正常情况下，国军指挥官如果能够调动预备队堵住突破口，则可以坚持防御，如果没有堵住或者在反复争夺中耗尽了预备队则失败不可避免。解放军的应对方法则是虚实相交，以佯攻迷惑守军使其判断错误，甚至干脆同时多路突击，打开多个突破口。
炮艇机的出现使国军指挥官可以得到来自空中的持续火力支援，在对方火力准备阶段压制进攻方的炮兵使其不能密集开火、并在进攻方打开突破口后迅速赶到突破口上空，泼洒子弹，把那里变成地狱。由于炮艇机可以提供长时间连续、无死角的火力支援，进攻方很难在炮艇机的面前组织起对突破口的冲击，守军的地面部队可以从容夺回突破口，炮艇机等于为整个防御圈增加了一层由密集的机枪火力构成的坚固外壳，这种情况下，对进攻方的指挥官来说，炮艇机的出现几乎是灾难性的。
如果假设中的炮艇机出现，后来现实中，越南游击队（他们的作战风格和解放军十分相似，因为教官是中国人！）所面临的所有困境，解放军将都会遇到。解放军就必须改变作战样式，装备起高射炮、高射机枪并组织防空射击训练，甚至不得不提前组建空军战斗机部队，所以我在前一个帖子里说战争进程会大不一样并不是没有道理的。
再说几句：
首先、在这里我要严肃声明：批评人海战术的那些人，你们觉得“人海战术”是个贬义词，所以狂喷，我觉得你们看贴不仔细，在我的前一个帖子里我认为这是个褒义词，“集中优势兵力打歼灭战”，人不比对方多还叫什么优势兵力。拿破仑在回答为什么总是能够以少胜多的时候答道，“我从未以少胜多，我一直以多胜少”是的，他通过巧妙的机动部队和调动敌人，总是能在关键性的时刻地点集中比对手更多的兵力和火力，所以他是伟大的统帅。毛主席的“集中优势兵力打歼灭战”的作战原则使国军的数量优势化为乌有，他也是伟大的统帅。请不要一提到“人海战术”就只想起倭寇的猪突冲锋好不好。
其次、有位叫“红外6904”的版主回帖说“国军要是有炮艇机，共军早就高达伺候了..........”我觉得他的头部被高达伺候过了，炮艇机在技术上没有难度，如果当年美军内部的建议报告被采用，二战结束前炮艇机就有了。我想这位版主老兄一定是日式卡通看多了才对高达这种虚幻的东西念念不忘，你有这个功夫，还不如去看日式AV,至少里面的东西是现实存在的，只不过表现的夸张了点。
还有，有个叫“碧海云帆”的少将语重心长的教导我“要加强学习”，这里一并回应了：
你好歹也是少将了，出来做教书育人状之前也该把别人的帖子看完整，希望你配一副好点的眼镜：
1、我的帖子说的是改变战争进程，不是战争结果，蒋政权的失败是必然的，当他在政治、经济、民众支持度各方面都输了以后，军事上的失败是无法避免的了。但是具体到战斗中，如果炮艇机存在，解放军的战斗方式不可能不受影响，必定会做出相当程度的改变。
马镫的出现使骑兵成为战场上的决定性力量、火枪的大规模运用使步兵方阵重新回到战场中央、机枪加铁丝网的组合粉碎了刺刀冲锋战术、坦克部队的集中运用则宣布了依靠战壕和要塞构成的静态防线成为不可能、航空兵力的大发展消除了前后方的区别、核武器的出现彻底改变了拥有者们之前的冲突方式。以上种种，科学技术对战争的改变再明显不过，一件新式武器不能改变战争的胜负，100件呢？一万件呢？一百万件呢？如果一百万件武器可以决定胜负那么99万件呢？这一百万件当中哪一件是决定性的呢？就算你没有读过哲学，量变引起质变总听说过吧。你这样批评武器致胜论，其实已经走向了精神致胜论了，有点21世纪义和团的味道了。
2、人海战术的事我前面回答了。
炮艇机是概念性、战术性创新，不是技术性创新，虽然美军在60年代越战才投入实战运用，（其实50年代我军西藏平叛时图-4轰炸机对地支援就有这个战术的影子在），实际上C-47运输机、加特林机枪、瞄准具都不是新东西，它们都是二战里就有的现成装备，甚至连“ 侧射武器系统”这个概念都是在二战的反潜战斗里产生的（详见“AC-47炮艇机 飞翔的喷火魔龙”一文http://www.airforceworld.com/attacker/AC-47.htm），我在帖子里只是做个假设，如果这个概念被提前采用（这在技术上是完全成立、没有难度的），对当时国内解放战争的影响会是怎样：
当时的战争现实是，虽然国军拥有总数量上的兵力、火力优势，但是由于在总体战略、指挥、训练、士气和民众支持上的劣势，在绝大多数情况下，由于贯彻了毛主席“集中优势兵力打歼灭战”的原则，解放军总是能够巧妙的形成以多打少的局面。国军面对这种情况，可以说束手无策，以当时国内近乎原始的基础设施，没有完善的公路、铁路系统，即使组建了机械化的坦克装甲部队，也没有办法在战场上发挥作用。炮兵同样如此，轻型火炮容易部署却威力不足，重型火炮的部署困难重重、弹药补充也是问题，不能在战斗中持续提供火力支援。空军的虽然能够达到大多数战场，但是面对着基本都是步兵，没有高价值目标的战场，只能胡乱扫射、投弹一番，战斗机和轻型轰炸机的续航力有限，在战场上空的存在时间很短。
炮艇机则完全不同，飞行平台是C-47运输机，续航时间长（7小时），可以快速到达距离遥远的战场并停留很久，侧射火力的特点使它可以不间断的向同一个目标输出火力。
国军的对手解放军的情况是部队以步兵为主，有一定数量炮兵，没有战斗机，可能有少量高射炮（基本不会出现在野战战场上），有少量高射机枪（部队未必受过防空射击训练）。部队训练有素、士气高昂、战法灵活、进攻精神旺盛。
解放战争中后期的典型的作战态势是当优势兵力的解放军包围了国军的部队（野战中的重兵集团或坚固设防的城市），在消灭或阻挡住了国军的援军后，集中运用炮兵或工兵爆破，在守军的坚固防线上打开突破口，投入精锐的突击部队，一部分固守突破口等待后续部队，更多的向敌纵深猛烈穿插，破坏守军的指挥联络，割裂守军的防御体系，动摇守军的防御意志，由于国军战斗意志不坚定，指挥协同能力差，一旦外围被突破，下面的部队失去指挥，往往立刻崩溃，所以突破口就成为双方的争夺焦点，正常情况下，国军指挥官如果能够调动预备队堵住突破口，则可以坚持防御，如果没有堵住或者在反复争夺中耗尽了预备队则失败不可避免。解放军的应对方法则是虚实相交，以佯攻迷惑守军使其判断错误，甚至干脆同时多路突击，打开多个突破口。
炮艇机的出现使国军指挥官可以得到来自空中的持续火力支援，在对方火力准备阶段压制进攻方的炮兵使其不能密集开火、并在进攻方打开突破口后迅速赶到突破口上空，泼洒子弹，把那里变成地狱。由于炮艇机可以提供长时间连续、无死角的火力支援，进攻方很难在炮艇机的面前组织起对突破口的冲击，守军的地面部队可以从容夺回突破口，炮艇机等于为整个防御圈增加了一层由密集的机枪火力构成的坚固外壳，这种情况下，对进攻方的指挥官来说，炮艇机的出现几乎是灾难性的。
如果假设中的炮艇机出现，后来现实中，越南游击队（他们的作战风格和解放军十分相似，因为教官是中国人！）所面临的所有困境，解放军将都会遇到。解放军就必须改变作战样式，装备起高射炮、高射机枪并组织防空射击训练，甚至不得不提前组建空军战斗机部队，所以我在前一个帖子里说战争进程会大不一样并不是没有道理的。
再说几句：
首先、在这里我要严肃声明：批评人海战术的那些人，你们觉得“人海战术”是个贬义词，所以狂喷，我觉得你们看贴不仔细，在我的前一个帖子里我认为这是个褒义词，“集中优势兵力打歼灭战”，人不比对方多还叫什么优势兵力。拿破仑在回答为什么总是能够以少胜多的时候答道，“我从未以少胜多，我一直以多胜少”是的，他通过巧妙的机动部队和调动敌人，总是能在关键性的时刻地点集中比对手更多的兵力和火力，所以他是伟大的统帅。毛主席的“集中优势兵力打歼灭战”的作战原则使国军的数量优势化为乌有，他也是伟大的统帅。请不要一提到“人海战术”就只想起倭寇的猪突冲锋好不好。
其次、有位叫“红外6904”的版主回帖说“国军要是有炮艇机，共军早就高达伺候了..........”我觉得他的头部被高达伺候过了，炮艇机在技术上没有难度，如果当年美军内部的建议报告被采用，二战结束前炮艇机就有了。我想这位版主老兄一定是日式卡通看多了才对高达这种虚幻的东西念念不忘，你有这个功夫，还不如去看日式AV,至少里面的东西是现实存在的，只不过表现的夸张了点。
还有，有个叫“碧海云帆”的少将语重心长的教导我“要加强学习”，这里一并回应了：
你好歹也是少将了，出来做教书育人状之前也该把别人的帖子看完整，希望你配一副好点的眼镜：
1、我的帖子说的是改变战争进程，不是战争结果，蒋政权的失败是必然的，当他在政治、经济、民众支持度各方面都输了以后，军事上的失败是无法避免的了。但是具体到战斗中，如果炮艇机存在，解放军的战斗方式不可能不受影响，必定会做出相当程度的改变。
马镫的出现使骑兵成为战场上的决定性力量、火枪的大规模运用使步兵方阵重新回到战场中央、机枪加铁丝网的组合粉碎了刺刀冲锋战术、坦克部队的集中运用则宣布了依靠战壕和要塞构成的静态防线成为不可能、航空兵力的大发展消除了前后方的区别、核武器的出现彻底改变了拥有者们之前的冲突方式。以上种种，科学技术对战争的改变再明显不过，一件新式武器不能改变战争的胜负，100件呢？一万件呢？一百万件呢？如果一百万件武器可以决定胜负那么99万件呢？这一百万件当中哪一件是决定性的呢？就算你没有读过哲学，量变引起质变总听说过吧。你这样批评武器致胜论，其实已经走向了精神致胜论了，有点21世纪义和团的味道了。
2、人海战术的事我前面回答了。
我的帖子是因为看到有个兄弟的帖子在谈如果国军装备了轮突会怎样怎样，我个人觉得同样投入资源，装备炮艇机的效果更好，所以发了个帖子，结果发现要回复的内容太多，干脆重新发帖：
炮艇机是概念性、战术性创新，不是技术性创新，虽然美军在60年代越战才投入实战运用，（其实50年代我军西藏平叛时图-4轰炸机对地支援就有这个战术的影子在），实际上C-47运输机、加特林机枪、瞄准具都不是新东西，它们都是二战里就有的现成装备，甚至连“ 侧射武器系统”这个概念都是在二战的反潜战斗里产生的（详见“AC-47炮艇机 飞翔的喷火魔龙”一文http://www.airforceworld.com/attacker/AC-47.htm），我在帖子里只是做个假设，如果这个概念被提前采用（这在技术上是完全成立、没有难度的），对当时国内解放战争的影响会是怎样：
当时的战争现实是，虽然国军拥有总数量上的兵力、火力优势，但是由于在总体战略、指挥、训练、士气和民众支持上的劣势，在绝大多数情况下，由于贯彻了毛主席“集中优势兵力打歼灭战”的原则，解放军总是能够巧妙的形成以多打少的局面。国军面对这种情况，可以说束手无策，以当时国内近乎原始的基础设施，没有完善的公路、铁路系统，即使组建了机械化的坦克装甲部队，也没有办法在战场上发挥作用。炮兵同样如此，轻型火炮容易部署却威力不足，重型火炮的部署困难重重、弹药补充也是问题，不能在战斗中持续提供火力支援。空军的虽然能够达到大多数战场，但是面对着基本都是步兵，没有高价值目标的战场，只能胡乱扫射、投弹一番，战斗机和轻型轰炸机的续航力有限，在战场上空的存在时间很短。
炮艇机则完全不同，飞行平台是C-47运输机，续航时间长（7小时），可以快速到达距离遥远的战场并停留很久，侧射火力的特点使它可以不间断的向同一个目标输出火力。
国军的对手解放军的情况是部队以步兵为主，有一定数量炮兵，没有战斗机，可能有少量高射炮（基本不会出现在野战战场上），有少量高射机枪（部队未必受过防空射击训练）。部队训练有素、士气高昂、战法灵活、进攻精神旺盛。
解放战争中后期的典型的作战态势是当优势兵力的解放军包围了国军的部队（野战中的重兵集团或坚固设防的城市），在消灭或阻挡住了国军的援军后，集中运用炮兵或工兵爆破，在守军的坚固防线上打开突破口，投入精锐的突击部队，一部分固守突破口等待后续部队，更多的向敌纵深猛烈穿插，破坏守军的指挥联络，割裂守军的防御体系，动摇守军的防御意志，由于国军战斗意志不坚定，指挥协同能力差，一旦外围被突破，下面的部队失去指挥，往往立刻崩溃，所以突破口就成为双方的争夺焦点，正常情况下，国军指挥官如果能够调动预备队堵住突破口，则可以坚持防御，如果没有堵住或者在反复争夺中耗尽了预备队则失败不可避免。解放军的应对方法则是虚实相交，以佯攻迷惑守军使其判断错误，甚至干脆同时多路突击，打开多个突破口。
炮艇机的出现使国军指挥官可以得到来自空中的持续火力支援，在对方火力准备阶段压制进攻方的炮兵使其不能密集开火、并在进攻方打开突破口后迅速赶到突破口上空，泼洒子弹，把那里变成地狱。由于炮艇机可以提供长时间连续、无死角的火力支援，进攻方很难在炮艇机的面前组织起对突破口的冲击，守军的地面部队可以从容夺回突破口，炮艇机等于为整个防御圈增加了一层由密集的机枪火力构成的坚固外壳，这种情况下，对进攻方的指挥官来说，炮艇机的出现几乎是灾难性的。
如果假设中的炮艇机出现，后来现实中，越南游击队（他们的作战风格和解放军十分相似，因为教官是中国人！）所面临的所有困境，解放军将都会遇到。解放军就必须改变作战样式，装备起高射炮、高射机枪并组织防空射击训练，甚至不得不提前组建空军战斗机部队，所以我在前一个帖子里说战争进程会大不一样并不是没有道理的。
再说几句：
首先、在这里我要严肃声明：批评人海战术的那些人，你们觉得“人海战术”是个贬义词，所以狂喷，我觉得你们看贴不仔细，在我的前一个帖子里我认为这是个褒义词，“集中优势兵力打歼灭战”，人不比对方多还叫什么优势兵力。拿破仑在回答为什么总是能够以少胜多的时候答道，“我从未以少胜多，我一直以多胜少”是的，他通过巧妙的机动部队和调动敌人，总是能在关键性的时刻地点集中比对手更多的兵力和火力，所以他是伟大的统帅。毛主席的“集中优势兵力打歼灭战”的作战原则使国军的数量优势化为乌有，他也是伟大的统帅。请不要一提到“人海战术”就只想起倭寇的猪突冲锋好不好。
其次、有位叫“红外6904”的版主回帖说“国军要是有炮艇机，共军早就高达伺候了..........”我觉得他的头部被高达伺候过了，炮艇机在技术上没有难度，如果当年美军内部的建议报告被采用，二战结束前炮艇机就有了。我想这位版主老兄一定是日式卡通看多了才对高达这种虚幻的东西念念不忘，你有这个功夫，还不如去看日式AV,至少里面的东西是现实存在的，只不过表现的夸张了点。
还有，有个叫“碧海云帆”的少将语重心长的教导我“要加强学习”，这里一并回应了：
你好歹也是少将了，出来做教书育人状之前也该把别人的帖子看完整，希望你配一副好点的眼镜：
1、我的帖子说的是改变战争进程，不是战争结果，蒋政权的失败是必然的，当他在政治、经济、民众支持度各方面都输了以后，军事上的失败是无法避免的了。但是具体到战斗中，如果炮艇机存在，解放军的战斗方式不可能不受影响，必定会做出相当程度的改变。
马镫的出现使骑兵成为战场上的决定性力量、火枪的大规模运用使步兵方阵重新回到战场中央、机枪加铁丝网的组合粉碎了刺刀冲锋战术、坦克部队的集中运用则宣布了依靠战壕和要塞构成的静态防线成为不可能、航空兵力的大发展消除了前后方的区别、核武器的出现彻底改变了拥有者们之前的冲突方式。以上种种，科学技术对战争的改变再明显不过，一件新式武器不能改变战争的胜负，100件呢？一万件呢？一百万件呢？如果一百万件武器可以决定胜负那么99万件呢？这一百万件当中哪一件是决定性的呢？就算你没有读过哲学，量变引起质变总听说过吧。你这样批评武器致胜论，其实已经走向了精神致胜论了，有点21世纪义和团的味道了。
2、人海战术的事我前面回答了。