土鳖的旋翼野望--回望当年“空中陆战军”的畅想

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 13:21:00
侃完苏军和美军直升机的战术使用,不能不谈谈我军在此方面的研究。
以下资料摘自1991年国防大学出版社出版的《第五空间大战》,尹迪春著。
1、对当时美军的评价:买美国最先组建空中骑兵师,并将其作为陆军中的一个新兵种来培养。在把直升机分散配备给各师建制的基础上,侧重于建设能独立遂行任务的师级规模“空中骑兵”,同时试图将若干步兵师改成两用(空中和地面机动均可)的轻装师。美军组建空中骑兵的基本思想近似于30年代戴高乐对坦克部队的看法:既强调大规模集中发展和运用空中骑兵,又注重增强现有陆军师的空中机动能力。
(这可能是一种谨慎,也可能是军种利益博弈的结果)

2、对当时苏军的评价:苏军当时没有组建师级规模的空中机动部队,它虽然把8个空降师和14个机降突击旅,当做介于军、兵种之间的独立兵种,但其主要指导思想还停留在苏德战争前夕对坦克使用的水平上,基本上以直升机分散配置给陆军各集团军使用为主。即使再阿富汗战争后,也只是停步于运用空中机动小分队分散实施小群作战的经验上,缺乏实施大规模空中机动作战的组织和理论准备。

3、对土鳖当时进展的评价:虽然在组织上筹组了陆军航空兵部队,但是仍然把直升机当成是支援陆军作战的一个辅助兵种。

4、野望:目标是独立的军种
理想之中的空中陆战军可以向敌深远纵深的战略要地实施连续的、跳跃的大规模机降突击,直接影响敌国的民心士气,打乱敌人的战略部署,直至改变和促进战略进程和结局。空中陆战军应与陆海空三军具有同等的战略地位,其主要任务是遂行战略性进攻任务,或在战略防御中实施战略性反击,或者独立遂行深远纵深的战略打击任务,也可以分散为许多小群去突击敌后的重要目标,以配合在主要战略方向上的作战行动。
(20年前能有这样的论断实属不易,今天再看,我军的信息化基础已经能够满足直升机部队遂行战略打击任务的保障要求,缺的倒是这份气魄和决心)

5、切忌分散使用
现行的为各个集团军编配直升机大队的的做法,等同于把直升机当成是点缀陆军的装饰品,不仅是一种浪费,而且是危险而有害的想法。装备上的性能差异也并不是真正影响战斗胜败的核心。二战初期德国的坦克性能不是最好的,数量也不是最多的,但是他们大胆地集中编组和正确使用装甲兵力量才取得了空前的辉煌胜利。
(所谓正确使用可以理解为用直升机机动部队对敌深远纵深目标突击,体现了你打你的,我打我的,这种非对称的体系对抗思想!)

6、陆军航空兵不是强击航空兵
由于武装直升机的蓬勃发展和广泛运用,并在战斗中取得了极为突出的成绩,因此也有部分观点认为陆军航空兵应以武装直升机为发展重点,并集中使用。这种意见虽然比“分散配置给集团军”前进了一大步,但在根本上还没有摆脱“以坦克兵的胜利为胜利、以坦克兵的利益为利益”(毛子的话,可以理解为武器制胜论)的影响,仍然把直升机部队当成支援和配属传统陆军作战的附属兵种,就如30年代法国贝当和魏刚等人一样。

7、为什么要成为独立军种
还有一些同志虽然主张把空中机动部队当成一只战略打击力量来编组,但却不同意将其编组为独立的军种,认为作为陆军内的独立兵种足矣。作者认为将空中机动部队置于陆军之下,实质仍是将其作为配合地面作战的一个兵种来使用,战略作战重心依然立足于地面!一旦离开地面机动的利益和要求,空中机动部队的行动将失去其战术、技术上的优越性,不能充分发挥其战略能量和作用。
(潜台词就是不想受军种利益博弈的影响!看来对美军和土鳖的体制问题研究得很清楚)

8、空中陆战军的地位和指挥关系
空中陆战军应直接率属于战略统帅部,是其手中的战略性快刀,直接接受统帅部的指挥。它应该在战略决战的关键时刻(包括战争初期),投向对战争进程具有重大的甚至是决定性影响的方向和目标,实施突然而猛烈的突击。当战争不能速决,而转化为需要经过若干次战略性战役决战才能决定胜负时,空中陆战军也可以被加强给方面军一级的指挥机关,直接接受方面军指挥员的指挥,仍然作为战略性打击力量,投入到对战役的关键方向和目标上。
(就是不知道统帅部有没有这样的魄力和决断力

9、组建空中陆战军在整体上能节省经费,节省时间,并且带动工业和科技事业的发展。
(91年能这么看,真是不简单!)

10、空中陆战师的编制与装备
(1)指挥机动直升机营:辖指挥、侦察勤务连,配轻型直升机5架;轻型直升机连,配轻型直升机5架;运输直升机连,配运输直升机10架。
(2)战斗直升机团:辖指挥、侦察勤务连,配轻型直升机5架;反坦克直升机营,配反坦克直升机15架;火力支援直升机营,配武装直升机15架;运输直升机连,配运输直升机10架;支援补给连,配运输直升机10架;空中机动步兵连,配运输直升机10架。
(3)空中陆战团x3:每团辖:指挥、侦察勤务营(辖指挥连、侦察连、协同连);空中机动步兵营x3;反坦克导弹连x1;火力支援营,配武装直升机15架。
(4)空中后勤支援营:辖指挥勤务连;运输直升机连x3,每连配运输直升机10架。
全师编制人数7000-10000,直升机总数160架。
轻型直升机:15架
反坦克与武装直升机:75架
运输直升机:70架
侃完苏军和美军直升机的战术使用,不能不谈谈我军在此方面的研究。
以下资料摘自1991年国防大学出版社出版的《第五空间大战》,尹迪春著。
1、对当时美军的评价:买美国最先组建空中骑兵师,并将其作为陆军中的一个新兵种来培养。在把直升机分散配备给各师建制的基础上,侧重于建设能独立遂行任务的师级规模“空中骑兵”,同时试图将若干步兵师改成两用(空中和地面机动均可)的轻装师。美军组建空中骑兵的基本思想近似于30年代戴高乐对坦克部队的看法:既强调大规模集中发展和运用空中骑兵,又注重增强现有陆军师的空中机动能力。
(这可能是一种谨慎,也可能是军种利益博弈的结果)

2、对当时苏军的评价:苏军当时没有组建师级规模的空中机动部队,它虽然把8个空降师和14个机降突击旅,当做介于军、兵种之间的独立兵种,但其主要指导思想还停留在苏德战争前夕对坦克使用的水平上,基本上以直升机分散配置给陆军各集团军使用为主。即使再阿富汗战争后,也只是停步于运用空中机动小分队分散实施小群作战的经验上,缺乏实施大规模空中机动作战的组织和理论准备。

3、对土鳖当时进展的评价:虽然在组织上筹组了陆军航空兵部队,但是仍然把直升机当成是支援陆军作战的一个辅助兵种。

4、野望:目标是独立的军种
理想之中的空中陆战军可以向敌深远纵深的战略要地实施连续的、跳跃的大规模机降突击,直接影响敌国的民心士气,打乱敌人的战略部署,直至改变和促进战略进程和结局。空中陆战军应与陆海空三军具有同等的战略地位,其主要任务是遂行战略性进攻任务,或在战略防御中实施战略性反击,或者独立遂行深远纵深的战略打击任务,也可以分散为许多小群去突击敌后的重要目标,以配合在主要战略方向上的作战行动。
(20年前能有这样的论断实属不易,今天再看,我军的信息化基础已经能够满足直升机部队遂行战略打击任务的保障要求,缺的倒是这份气魄和决心)

5、切忌分散使用
现行的为各个集团军编配直升机大队的的做法,等同于把直升机当成是点缀陆军的装饰品,不仅是一种浪费,而且是危险而有害的想法。装备上的性能差异也并不是真正影响战斗胜败的核心。二战初期德国的坦克性能不是最好的,数量也不是最多的,但是他们大胆地集中编组和正确使用装甲兵力量才取得了空前的辉煌胜利。
(所谓正确使用可以理解为用直升机机动部队对敌深远纵深目标突击,体现了你打你的,我打我的,这种非对称的体系对抗思想!)

6、陆军航空兵不是强击航空兵
由于武装直升机的蓬勃发展和广泛运用,并在战斗中取得了极为突出的成绩,因此也有部分观点认为陆军航空兵应以武装直升机为发展重点,并集中使用。这种意见虽然比“分散配置给集团军”前进了一大步,但在根本上还没有摆脱“以坦克兵的胜利为胜利、以坦克兵的利益为利益”(毛子的话,可以理解为武器制胜论)的影响,仍然把直升机部队当成支援和配属传统陆军作战的附属兵种,就如30年代法国贝当和魏刚等人一样。

7、为什么要成为独立军种
还有一些同志虽然主张把空中机动部队当成一只战略打击力量来编组,但却不同意将其编组为独立的军种,认为作为陆军内的独立兵种足矣。作者认为将空中机动部队置于陆军之下,实质仍是将其作为配合地面作战的一个兵种来使用,战略作战重心依然立足于地面!一旦离开地面机动的利益和要求,空中机动部队的行动将失去其战术、技术上的优越性,不能充分发挥其战略能量和作用。
(潜台词就是不想受军种利益博弈的影响!看来对美军和土鳖的体制问题研究得很清楚)

8、空中陆战军的地位和指挥关系
空中陆战军应直接率属于战略统帅部,是其手中的战略性快刀,直接接受统帅部的指挥。它应该在战略决战的关键时刻(包括战争初期),投向对战争进程具有重大的甚至是决定性影响的方向和目标,实施突然而猛烈的突击。当战争不能速决,而转化为需要经过若干次战略性战役决战才能决定胜负时,空中陆战军也可以被加强给方面军一级的指挥机关,直接接受方面军指挥员的指挥,仍然作为战略性打击力量,投入到对战役的关键方向和目标上。
(就是不知道统帅部有没有这样的魄力和决断力

9、组建空中陆战军在整体上能节省经费,节省时间,并且带动工业和科技事业的发展。
(91年能这么看,真是不简单!)

10、空中陆战师的编制与装备
(1)指挥机动直升机营:辖指挥、侦察勤务连,配轻型直升机5架;轻型直升机连,配轻型直升机5架;运输直升机连,配运输直升机10架。
(2)战斗直升机团:辖指挥、侦察勤务连,配轻型直升机5架;反坦克直升机营,配反坦克直升机15架;火力支援直升机营,配武装直升机15架;运输直升机连,配运输直升机10架;支援补给连,配运输直升机10架;空中机动步兵连,配运输直升机10架。
(3)空中陆战团x3:每团辖:指挥、侦察勤务营(辖指挥连、侦察连、协同连);空中机动步兵营x3;反坦克导弹连x1;火力支援营,配武装直升机15架。
(4)空中后勤支援营:辖指挥勤务连;运输直升机连x3,每连配运输直升机10架。
全师编制人数7000-10000,直升机总数160架。
轻型直升机:15架
反坦克与武装直升机:75架
运输直升机:70架
走过,不说话
TG暂时还拿不出那么多直升机。MD有几个直升机师呢?
实际上,在八十年代初中期,就已经有人提出直接跳过地面部队机械化的“超前”理论了……
想起来了,这本书好像还提出组建陆航集团军
bjskyhorse 发表于 2012-2-28 17:35
想起来了,这本书好像还提出组建陆航集团军
那是乔良的小说《末日之门》,土鳖的陆航集团军狂扫印度陆军。
不过乔良这个想法显然就是来自这本书的倡议,末日之门写作于1995年,是这本书出版4年后,里面提出集中使用直升机,独立使用陆航部队都体现在小说里。连编制都很接近,这本《第五空间》里提出一个陆航师160架直升机,末日之门里的飞行集团军是500架直升机,正好三个师的规模。
关键是天朝现在还真没有这么多机机玩,另外空突师的作战理论和坦克集群的作战理论有很大的不同才是
小兔子要是2020全军有1500以上的直升机,就很不错了啊
先把直升机产能提上去再说吧
八宝山老妖 发表于 2012-2-28 17:47
那是乔良的小说《末日之门》,土鳖的陆航集团军狂扫印度陆军。
不过乔良这个想法显然就是来自这本书的倡 ...
不过当时的确有很多很奇特的思维……
比如把类似于鹞式的垂直/短距起降战斗机配属陆航(或飞行集团军)作为箭头使用……
八宝山老妖 发表于 2012-2-28 17:47
那是乔良的小说《末日之门》,土鳖的陆航集团军狂扫印度陆军。
不过乔良这个想法显然就是来自这本书的倡 ...
20年前,很多人指责这是空想!当时无论技术和战术,还是经费和产业能力都不足以支撑这样宏伟的构想。甚至作为指导思想都很难。
不过同样在那个年代,空军也是在那个时代开始观念改变的,到今天已经略有小成。真希望现在再来一次大讨论。
现在组建空中陆战军的基础条件已经有了,思想却没有了
职院学生0803 发表于 2012-2-28 19:05
不过当时的确有很多很奇特的思维……
比如把类似于鹞式的垂直/短距起降战斗机配属陆航(或飞行集团军)作 ...
当兵那会第一次看这书也觉着这些观点很另类。
现在涉世渐深,才慢慢明白当初作者能提出这么超前的观点不是凭空臆造的,都是对各种体制问题深刻思考的结果。只是良马未曾遇见伯乐吧
空中机动作战与坦克集群作战的确有很大不同
但是用抽象的办法来研究的话,可以说空中机动能力是地面机动能力的平方关系,尽管有各种地面火力威胁,空中机动能够选择的范围还是方向都远远大于地面机动。
这种机动能力上的本质差别,反应在实战中就是机动能力强的一方即使兵力不占优势,也能在局部快速创造出绝对优势局面,并进而累积成战略优势。无论是通过数学模拟,还是实战测试,机动能力强的一方都是最终的胜利者。这也是《第五空间大战》论述和揭示的核心观点。
特别是在当前信息化条件下体系对抗的环境下,空中机动部队能够更加有效地规避和反制地方防空火力,能更加快速地对敌情进行响应和感知,这意味着空中机动能力更加有保障,也就越能发挥出机动的战术价值。现在用空中机动部队遂行战略突击的条件比20年前更加成熟了!
尤斯塔斯 发表于 2012-2-28 19:57
20年前,很多人指责这是空想!当时无论技术和战术,还是经费和产业能力都不足以支撑这样宏伟的构想。甚至 ...
空中机动作战是一回事,书里那种师,甚至军一级的空中机动作战是另一回事。20年后,这种思想反倒显得不合时宜了,几百架直升机大规模出动,只会被对方的空地联合火力当野鸭子打。当年搞贴地飞行规避雷达以及固定翼战机还有用,现在的固定翼战斗机普遍具备下视下射能力,空地综合探测能力那么强,直升机的贴地飞行作用已经大打折扣。
最重要的,无人机已经很大程度上代替了直升机的侦察-打击作用,陆军远程火炮、火箭炮、战术导弹,以及巡飞弹又取代了一部分直升机的火力作用,就现在来看,直升机的作用其实是在缩减。
尤斯塔斯 发表于 2012-2-28 19:57
20年前,很多人指责这是空想!当时无论技术和战术,还是经费和产业能力都不足以支撑这样宏伟的构想。甚至 ...
本来就是空想,再好的东西走上了极端都是茶几;
八宝山老妖 发表于 2012-2-28 20:18
空中机动作战是一回事,书里那种师,甚至军一级的空中机动作战是另一回事。20年后,这种思想反倒显得不合 ...
恰恰是在现在,在体系对抗的环境中,才有直升机大规模集中使用的机会。直升机部队本身是没有很强的防空压制能力,也没有空战能力,但是在体系对抗环境下,可以依托二炮、空军来获得这样的能力。而且空中机动部队本身也可以使用无人机来加强自己的战场控制能力,提高自己的火力相应能力。
同时直升机大规模使用不等于大机群密集飞行,直升机的机动能力使得分散配置、多路小群机动、有效协同成为可能,结合信息优势的话,完全可以有效降低战损。
cx1243 发表于 2012-2-28 20:33
本来就是空想,再好的东西走上了极端都是茶几;
以前我觉得是空想,现在我觉得越来越有道理了,与其说是极端不如说是一种智慧
才有直升机大规模集中使用的机会”
你确定?
乃知道直升机大规模集结有多蛋疼,多脆弱么?

乃知道现在直升机的主要形式是啥么?

PS:少想当然,多睁眼看看现实;
尤斯塔斯 发表于 2012-2-28 20:43
以前我觉得是空想,现在我觉得越来越有道理了,与其说是极端不如说是一种智慧
“你觉得越来越有道理”,和现实里这是极端空想一点矛盾都没有;
我们再看看美军新编战斗航空旅的编制,AH64阿帕奇24架、OH58基奥瓦21架、UH60黑鹰53架、CH47支奴干12架、“侦察兵”无人机8架、“捕食者”无人机12架。总计110架直升机和20架无人机。没有配备任何重型车辆和装备。
美军也没有在编成内要求有很强的反辐射作战能力和防空压制能力,这些都通过C4ISR系统凑够其他部队获得。
这样的编制结构与20年前提出的空中陆战师是不是很相像?
尤斯塔斯 发表于 2012-2-28 20:53
我们再看看美军新编战斗航空旅的编制,AH64阿帕奇24架、OH58基奥瓦21架、UH60黑鹰53架、CH47支奴干12架、“ ...
不是“空中陆战军”么?不是大规模集中使用么?一百多架直升机就算“大规模集中使用”, 就算一个军种?;P

PS:知道101曾经有多少直升机么?
八宝山老妖 发表于 2012-2-28 20:18
空中机动作战是一回事,书里那种师,甚至军一级的空中机动作战是另一回事。20年后,这种思想反倒显得不合 ...
小集群、多批次的“游击”作战,直升机还是用的上的吧……
或是运送攻击群垂直登陆敌后区域……
cx1243 发表于 2012-2-28 20:43
“在体系对抗的环境中,才有直升机大规模集中使用的机会”
你确定?
乃知道直升机大规模集结有多蛋疼, ...
你以为大规模集中使用就是大机群密集机动飞行啊,你当越战呢?你干吗要集结?你干吗非要飞在一起,你当拍电影啊?
还脆弱呢?你觉得要挂多少装甲才不脆弱?
你觉得直升机是啥形式?你才要睁开眼好好看看现实呢!
奈何,直升机的后勤无法装上翅膀……
尤斯塔斯 发表于 2012-2-28 20:43
以前我觉得是空想,现在我觉得越来越有道理了,与其说是极端不如说是一种智慧
请细阐述“智慧”,坦克的运用也经历过“分散支援——适当集中——片面集中——适当分散合成化”这样阶段,直升机使用当心过激,进了轮回……
cx1243 发表于 2012-2-28 20:58
不是“空中陆战军”么?不是大规模集中使用么?一百多架直升机就算“大规模集中使用”, 就算一个军种?; ...
拜托你用点心!
不要以为自己好像什么都懂得似地。有多少直升机是问题吗?怎么用才是问题!
你要想讨论的话请认真一点!
bjskyhorse 发表于 2012-2-28 17:35
想起来了,这本书好像还提出组建陆航集团军
银子是个大问题
不比组建一个地面机械化集团军便宜
碧海云帆 发表于 2012-2-28 18:19
小兔子要是2020全军有1500以上的直升机,就很不错了啊
注重点产业工人的利益
土鳖的发动机水平会提高不少
有些有经验有水平的产业工人和技术人员就不至于流失
加上科研工作者努力
那样国产直升机拥有好的心脏也不是难事了
尤斯塔斯 发表于 2012-2-28 20:09
空中机动作战与坦克集群作战的确有很大不同
但是用抽象的办法来研究的话,可以说空中机动能力是地面机动 ...
机动战理论的详细衍生
八宝山老妖 发表于 2012-2-28 20:18
空中机动作战是一回事,书里那种师,甚至军一级的空中机动作战是另一回事。20年后,这种思想反倒显得不合 ...
如果大群的直升机遇到了大批无人攻击机 那等同于被屠杀呀
尤斯塔斯 发表于 2012-2-28 20:42
恰恰是在现在,在体系对抗的环境中,才有直升机大规模集中使用的机会。直升机部队本身是没有很强的防空压 ...
对付小国效果可以
但是对抗一个体系非常健全的国家
有难度了
除非你完全掌握制空权
制电磁权
就像霉菌打伊拉克一样
比如500架的直升机军
一次出动一个师180
如果别人在可能经过的地区埋伏落后的57高炮团
那么相对密集的队形和相对低的速度
就是相当于被别人当鸭子打
wz10发展到最后估计tg都觉得这玩意是个鸡肋,昂贵,技术水准高但是脆弱,未必能对武直9这类的形成压倒性优势。
直升机啊直升机……
兵马未动粮草先行,装备未动保障先行,“空中陆战军”那种搞法要拖上多少保障单位?而且用其他编制就不能实现同样的作战效能吗?
一架直升机与一辆坦克,谁更贵?
大规模集中使用的情况;

乃还要啥现实?;P


尤斯塔斯 发表于 2012-2-28 21:05
拜托你用点心!
不要以为自己好像什么都懂得似地。有多少直升机是问题吗?怎么用才是问题!
你要想讨论 ...
有多少直升机从来都是问题,乃以为可以随时开金手指么?
编制是战术的基础,明白么?

我说得很认真,你认真听过他人意见么?
中华海帝 发表于 2012-2-28 21:05
请细阐述“智慧”,坦克的运用也经历过“分散支援——适当集中——片面集中——适当分散合成化”这样阶段 ...
我之所以觉得是种智慧,主要基于以下几点:
1、将空中机动部队独立设置为军种,无疑是全书最疯狂、也是唯一的“亮点”所在。而且无论从战术指挥还是后勤保障上等实际使用的角度看,都没有过硬的证据来证明其必要性。这是当年我也认为其是空想的主要原因。但是随着我军现代化的进程,陆军主导地位被逐渐削弱,海空军在现代化的同时,军兵种之间的利益冲突日益显现。美军身上发生过的事情在我军身上也将会发生,在这样的条件下在来看作者的观点,我觉得应该是他早就预见了这种可能或是必然,才会激进似的提出设立独立军种,目的是借体制之手回避体制问题,这在我军不是没有可能。


2、当时的技战术条件、以及对未来战争的研究虽然已经指出诸军兵种联合作战是趋势,但是究竟怎么联合还是模糊的,即使是海湾战争也才是现在联合作战的序幕。因此作者能在当时就提出设立独立军种、但是联合作战的观点是极其超前的,而且也预见到了,如果仅仅是个独立兵种,那么在当时可以预见的联合指挥体制下,空中机动部队在联合指挥部里是没有发言权的,其战略价值是很难得到足够的重视和正确的使用的。这也是我认为其智慧的体现之一。

3、作者不是将大规模集中使用等同于大机群密集使用,而是强调集中指挥、统一协同、充分发扬直升机机动优势。并将此观点与二战前各国对坦克的战术使用历史进行了对比分析,认为古德里安虽然不是第一个集中使用坦克的,但却是第一个将坦克集中用于进攻的,这才是正确使用革命性武器的正确思想。因此作者极力强调应该将空中机动部队集中于战略打击,旨在能够实现用最小的代价、在最短的时间里取得最大的战略反制效果!所以在其空中陆战军的地位和使命中着重于阐述“战略”这个层面。在我今天看来,这是在武器装备并不占有优势的时候,能想出的有效办法。

(1)用直升机机动部队遂行深远纵深的战略打击、我理解就是避开敌正面,直接往穴位上捅,这正是直升机的优势所在,也是一种有效地威慑。曾经有种说法,我军和苏军反目之后,我军在满洲里部署了一个装甲师,其使命就是在开战后不顾一切切断西伯利亚铁路!这个师的存在和威慑意义无疑是战略层面的,空中陆战军的运用思想是不是也有点这样的味道?

(2)作者强调进攻,这与之前美军和苏军的实战经验很难匹配,事实上,美军和苏军的直升机作战经验都是反游击为主的,或者说越南和阿富汗根本没有多少有价值的战略目标可供打击。我军若是以美苏为师,那么空中机动部队必然也将是一支战役性的反制力量,而没有将其战略威慑和战略价值发挥出来。

所以我现在认为作者当年的激进观点在今天仍然有特殊的意义
尤斯塔斯 发表于 2012-2-28 21:05
拜托你用点心!
不要以为自己好像什么都懂得似地。有多少直升机是问题吗?怎么用才是问题!
你要想讨论 ...
有多少直升机从来都是问题,乃以为可以随时开金手指么?
编制是战术的基础,明白么?

我说得很认真,你认真听过他人意见么?
阳光效应 发表于 2012-2-28 21:11
如果大群的直升机遇到了大批无人攻击机 那等同于被屠杀呀
不需要,一次远火齐射就能让直升机大机群(不管是天上还是地上)爽翻天,尤其是多种战斗部搭配使用;:D