超级军网肥电的座舱盖前开有什么用意？？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 22:45:18
见过侧开的，F22也是后开……这种样子第一次见到……着实蛋疼
总觉得不方便
是不是有什么新理论，还是有什么需要，
还有肥电的是整体座舱盖哇，黑黑的只是加强筋是不？见过侧开的，F22也是后开……这种样子第一次见到……着实蛋疼
总觉得不方便
是不是有什么新理论，还是有什么需要，
还有肥电的是整体座舱盖哇，黑黑的只是加强筋是不？
总觉得不方便
是不是有什么新理论，还是有什么需要，
还有肥电的是整体座舱盖哇，黑黑的只是加强筋是不？见过侧开的，F22也是后开……这种样子第一次见到……着实蛋疼
总觉得不方便
是不是有什么新理论，还是有什么需要，
还有肥电的是整体座舱盖哇，黑黑的只是加强筋是不？
前开方式，肥电不是第一个
前开方式，肥电不是第一个
肥电的整体座舱被加强筋给掩盖了...少见多怪
老七就有前开的，肥电前开是不是与B型的升力风扇有关？
老七就有前开的，肥电前开是不是与B型的升力风扇有关？
我原先也觉得可能是升力风扇的原因……
但是……升力风扇盖是座舱盖合上以后才开启的啊！
我原先也觉得可能是升力风扇的原因……
但是……升力风扇盖是座舱盖合上以后才开启的啊！
几点猜测：
前开盖和后开盖各有优势，后开盖便于抛盖弹射：舱盖前缘安装火箭，弹射时舱盖打开到一定角度后炸开后缘铰接点即可；如果是前开盖，想抛盖弹射就难多了；这也是之前的战斗机主要采用后开盖的原因。
F-35采用的是穿盖弹射，因此不是必须使用后开盖。
F-35采用前开盖的优势在于，可以方便地拆装弹射座椅而不用先拆掉座舱盖。另一方面，F-35B要求升力风扇尽量往前安装，以平衡尾喷口的力矩；前开盖方式下，铰接点在前方，升力风扇就可以紧挨着座舱后缘。第三点，F-35三个型号的座舱盖，前缘都是相同的，而后缘则不相同；前开盖的方式可以使用相同的铰接点结构和作动器，有利于提高通用性。
几点猜测：
前开盖和后开盖各有优势，后开盖便于抛盖弹射：舱盖前缘安装火箭，弹射时舱盖打开到一定角度后炸开后缘铰接点即可；如果是前开盖，想抛盖弹射就难多了；这也是之前的战斗机主要采用后开盖的原因。
F-35采用的是穿盖弹射，因此不是必须使用后开盖。
F-35采用前开盖的优势在于，可以方便地拆装弹射座椅而不用先拆掉座舱盖。另一方面，F-35B要求升力风扇尽量往前安装，以平衡尾喷口的力矩；前开盖方式下，铰接点在前方，升力风扇就可以紧挨着座舱后缘。第三点，F-35三个型号的座舱盖，前缘都是相同的，而后缘则不相同；前开盖的方式可以使用相同的铰接点结构和作动器，有利于提高通用性。
韩五记 发表于 2012-8-1 10:20 
几点猜测：
前开盖和后开盖各有优势，后开盖便于抛盖弹射：舱盖前缘安装火箭，弹射时舱盖打开到一定角度 ...
说滴有些道理
几点猜测：
前开盖和后开盖各有优势，后开盖便于抛盖弹射：舱盖前缘安装火箭，弹射时舱盖打开到一定角度 ...
说滴有些道理
韩五记 发表于 2012-8-1 10:20
几点猜测：
前开盖和后开盖各有优势，后开盖便于抛盖弹射：舱盖前缘安装火箭，弹射时舱盖打开到一定角度 ...
座舱盖前面较厚较重是不是也是一个原因？
几点猜测：
前开盖和后开盖各有优势，后开盖便于抛盖弹射：舱盖前缘安装火箭，弹射时舱盖打开到一定角度 ...
座舱盖前面较厚较重是不是也是一个原因？
笑脸男人 发表于 2012-8-1 11:52
座舱盖前面较厚较重是不是也是一个原因？
也有道理，可以减少结构重量。
座舱盖前面较厚较重是不是也是一个原因？
也有道理，可以减少结构重量。
学习了。
应该是骡马人拍脑袋想出来的。
韩五记 发表于 2012-8-1 10:20
几点猜测：
前开盖和后开盖各有优势，后开盖便于抛盖弹射：舱盖前缘安装火箭，弹射时舱盖打开到一定角度 ...
有道理
我只想到了三个型号的通用
几点猜测：
前开盖和后开盖各有优势，后开盖便于抛盖弹射：舱盖前缘安装火箭，弹射时舱盖打开到一定角度 ...
有道理
我只想到了三个型号的通用
这应该不是弹射的问题，B型的升力风扇如果在弹射的时候还工作的话，那么就有向下的吸力，对弹射造成影响。
弹射的话最好是向两侧弹射
弹射的话最好是向两侧弹射
7楼所言增加通用性，我认为是最大可能。
最早前开式是苏联用的，那时候弹射方式苏联独创了连带式，即弹射时座舱盖向前翻起，扣在弹射座椅上后再断开铰链，舱盖和座椅夹着飞行员飞离，防护飞行员被高速气流伤害，但这样导致弹射动作非常复杂，故障率高，不久就被淘汰。
最早前开式是苏联用的，那时候弹射方式苏联独创了连带式，即弹射时座舱盖向前翻起，扣在弹射座椅上后再断开铰链，舱盖和座椅夹着飞行员飞离，防护飞行员被高速气流伤害，但这样导致弹射动作非常复杂，故障率高，不久就被淘汰。
SMOKYRAIN 发表于 2012-8-1 23:08
7楼所言增加通用性，我认为是最大可能。
最早前开式是苏联用的，那时候弹射方式苏联独创了连带式，即弹射 ...
基本也就是上面提到的因素的综合结果。但显然不是采用的带离式，这个一直搞不好，而且战斗机姿态变化很大。难度就更大了！
7楼所言增加通用性，我认为是最大可能。
最早前开式是苏联用的，那时候弹射方式苏联独创了连带式，即弹射 ...
基本也就是上面提到的因素的综合结果。但显然不是采用的带离式，这个一直搞不好，而且战斗机姿态变化很大。难度就更大了！
这不科学，其实我不了解不科学的意思。
汉上飞龙2011 发表于 2012-8-1 08:45
前开方式，肥电不是第一个
也不会是最后一个！:D
前开方式，肥电不是第一个
也不会是最后一个！:D
抽丫挺一支烟 发表于 2012-8-1 21:53
这应该不是弹射的问题，B型的升力风扇如果在弹射的时候还工作的话，那么就有向下的吸力，对弹射造成影响。
...
风扇后面还有进气道，那抽吸能力比风扇大得多。肥电B在短距起降时要比A、C危险得多。
这应该不是弹射的问题，B型的升力风扇如果在弹射的时候还工作的话，那么就有向下的吸力，对弹射造成影响。
...
风扇后面还有进气道，那抽吸能力比风扇大得多。肥电B在短距起降时要比A、C危险得多。
几点猜测：
前开盖和后开盖各有优势，后开盖便于抛盖弹射：舱盖前缘安装火箭，弹射时舱盖打开到一定角度 ...
好像最后一点比较可能
前开盖和后开盖各有优势，后开盖便于抛盖弹射：舱盖前缘安装火箭，弹射时舱盖打开到一定角度 ...
好像最后一点比较可能
韩五记 发表于 2012-8-1 10:20
几点猜测：
前开盖和后开盖各有优势，后开盖便于抛盖弹射：舱盖前缘安装火箭，弹射时舱盖打开到一定角度 ...
基本正解。B型测试结果：抛盖设计在升力风扇工作时弹射会有很大几率吸入抛掉的舱盖造成灾难性后果...不得不改成穿盖...为了增加通用性，其他型号也就迁就一下一起采用了。
所以说~~~都是坑爹的F-35B闹的！！！
几点猜测：
前开盖和后开盖各有优势，后开盖便于抛盖弹射：舱盖前缘安装火箭，弹射时舱盖打开到一定角度 ...
基本正解。B型测试结果：抛盖设计在升力风扇工作时弹射会有很大几率吸入抛掉的舱盖造成灾难性后果...不得不改成穿盖...为了增加通用性，其他型号也就迁就一下一起采用了。
所以说~~~都是坑爹的F-35B闹的！！！从工程角度看，两个紧挨着的活动门最好打开方向是相对的，这样不容易脑袋被门挤了
基本正解。B型测试结果：抛盖设计在升力风扇工作时弹射会有很大几率吸入抛掉的舱盖造成灾难性后果...不得 ...
不不……问题是假设弹射了……这个假设的前提就是飞机出故障了，约等于飞机要报废了，那座舱盖吸不吸入，飞机挂不挂，应该是无影像了啊？？
不不……问题是假设弹射了……这个假设的前提就是飞机出故障了，约等于飞机要报废了，那座舱盖吸不吸入，飞机挂不挂，应该是无影像了啊？？
跟F22的缺氧问题有关？哈哈，胡闹呢，表介意
老子张根亮 发表于 2012-8-1 09:27
我原先也觉得可能是升力风扇的原因……
但是……升力风扇盖是座舱盖合上以后才开启的啊！
结构问题，地方让风扇占了的话，你舱盖没法锁....
我原先也觉得可能是升力风扇的原因……
但是……升力风扇盖是座舱盖合上以后才开启的啊！
结构问题，地方让风扇占了的话，你舱盖没法锁....
老子张根亮 发表于 2012-8-2 07:38
不不……问题是假设弹射了……这个假设的前提就是飞机出故障了，约等于飞机要报废了，那座舱盖吸不吸入， ...
吸入座舱盖，飞机在飞行员附近爆炸……
不不……问题是假设弹射了……这个假设的前提就是飞机出故障了，约等于飞机要报废了，那座舱盖吸不吸入， ...
吸入座舱盖，飞机在飞行员附近爆炸……
julianqiu 发表于 2012-8-2 00:47
基本正解。B型测试结果：抛盖设计在升力风扇工作时弹射会有很大几率吸入抛掉的舱盖造成灾难性后果...不得 ...
既然都弹射了，还在乎飞机坠毁不坠毁吗？
基本正解。B型测试结果：抛盖设计在升力风扇工作时弹射会有很大几率吸入抛掉的舱盖造成灾难性后果...不得 ...
既然都弹射了，还在乎飞机坠毁不坠毁吗？
汉上飞龙2011 发表于 2012-8-2 08:25
既然都弹射了，还在乎飞机坠毁不坠毁吗？
先抛盖再弹射，盖子一抛直接就给吸进去了，飞行员还没弹出来飞机就爆了
既然都弹射了，还在乎飞机坠毁不坠毁吗？
先抛盖再弹射，盖子一抛直接就给吸进去了，飞行员还没弹出来飞机就爆了
julianqiu 发表于 2012-8-2 00:47
基本正解。B型测试结果：抛盖设计在升力风扇工作时弹射会有很大几率吸入抛掉的舱盖造成灾难性后果...不得 ...
求这个“测试结果”的英文原始出处，谢谢
基本正解。B型测试结果：抛盖设计在升力风扇工作时弹射会有很大几率吸入抛掉的舱盖造成灾难性后果...不得 ...
求这个“测试结果”的英文原始出处，谢谢
而且座舱盖前缘就不用像117那样锯齿了
这不科学，其实我不了解不科学的意思
韩五记 发表于 2012-8-2 09:17
求这个“测试结果”的英文原始出处，谢谢
呃...时间太久我还真忘了是哪儿看见的~~~F-35出工程样机的时候已经是采用了前开的盖子,那个升力风扇吸入大块杂物可能严重危及弹射中飞行员的隐患应该不是实际测试的结论，而是选择抛盖还是穿盖弹射方式时的模拟对比结果...舱盖铰接点放在前面更多出于部件通用性考虑，因为F-35B的舱盖比A，C短了一截而且后部更宽。
韩五记 发表于 2012-8-2 09:17
求这个“测试结果”的英文原始出处，谢谢
呃...时间太久我还真忘了是哪儿看见的~~~F-35出工程样机的时候已经是采用了前开的盖子,那个升力风扇吸入大块杂物可能严重危及弹射中飞行员的隐患应该不是实际测试的结论，而是选择抛盖还是穿盖弹射方式时的模拟对比结果...舱盖铰接点放在前面更多出于部件通用性考虑，因为F-35B的舱盖比A，C短了一截而且后部更宽。
不懂围观
呃...时间太久我还真忘了是哪儿看见的~~~F-35出工程样机的时候已经是采用了前开的盖子,那个升力风扇吸入 ...
A和C搞那么大作甚？？直接一样的不行？？？【应该没什么限制吧，B型坐的下其他也没问题……从保障的角度说，三型座舱盖统一不是更好？？】
A和C搞那么大作甚？？直接一样的不行？？？【应该没什么限制吧，B型坐的下其他也没问题……从保障的角度说，三型座舱盖统一不是更好？？】
老子张根亮 发表于 2012-8-2 19:10
A和C搞那么大作甚？？直接一样的不行？？？【应该没什么限制吧，B型坐的下其他也没问题……从保障的角度说 ...
为了给坑爹的升力风扇让地方呗...A/C那种才是正常滴尺寸，B那种影响向后视界
老子张根亮 发表于 2012-8-2 19:10
A和C搞那么大作甚？？直接一样的不行？？？【应该没什么限制吧，B型坐的下其他也没问题……从保障的角度说 ...
为了给坑爹的升力风扇让地方呗...A/C那种才是正常滴尺寸，B那种影响向后视界
B因为风扇只能向前开，为了通用性，AC也向前开。
听听大家怎么说
说了半天整体舱盖也不那么优秀了
今天空军之翼网站在微博上给出了一个“官方解释”，是为了“在不拆卸座舱盖的情况下就可以拆除弹射座椅以便维护”。
