超级军网关于肥电B的一个疑问
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:28:46
公开的内油航程是 900 nmi (1,670 km)
作战半径是469 nmi (869 km)
这个数字和米格29的1430km，歼10的1650km甚至FC-1、米格21比都没有什么明显优势。
如果是为了取得较好机动性，半油的F35B能飞得多远呢？（满油的F35B推重比只有0.9）公开的内油航程是 900 nmi (1,670 km)
作战半径是469 nmi (869 km)
这个数字和米格29的1430km，歼10的1650km甚至FC-1、米格21比都没有什么明显优势。
如果是为了取得较好机动性，半油的F35B能飞得多远呢？（满油的F35B推重比只有0.9）
作战半径是469 nmi (869 km)
这个数字和米格29的1430km，歼10的1650km甚至FC-1、米格21比都没有什么明显优势。
如果是为了取得较好机动性，半油的F35B能飞得多远呢？（满油的F35B推重比只有0.9）公开的内油航程是 900 nmi (1,670 km)
作战半径是469 nmi (869 km)
这个数字和米格29的1430km，歼10的1650km甚至FC-1、米格21比都没有什么明显优势。
如果是为了取得较好机动性，半油的F35B能飞得多远呢？（满油的F35B推重比只有0.9）
F35武器内置，三代机挂外面。不能简单这么比吧。。。歼10 1650就得在外面挂3油箱了
比航程有什么用，战争又不是赛跑
靠，作战半径大于航程的一半。
相比鹞已经是翻天覆地的进步了
破碎碎 发表于 2013-10-23 14:01
F35武器内置，三代机挂外面。不能简单这么比吧。。。歼10 1650就得在外面挂3油箱了
你搞错了，歼10挂3油箱的航程是3500km，1650km是内油航程。
F35武器内置，三代机挂外面。不能简单这么比吧。。。歼10 1650就得在外面挂3油箱了
你搞错了，歼10挂3油箱的航程是3500km，1650km是内油航程。
kingmako 发表于 2013-10-23 14:06
你搞错了，歼10挂3油箱的航程是3500km，1650km是内油航程。
我还以为是作战半径。。看到3500吓尿了。
F35B在两栖舰上起飞，航程和机场起飞的歼10差不多。很威武了。而且不用外挂武器。
你搞错了，歼10挂3油箱的航程是3500km，1650km是内油航程。
我还以为是作战半径。。看到3500吓尿了。
F35B在两栖舰上起飞，航程和机场起飞的歼10差不多。很威武了。而且不用外挂武器。
1670是巡航半径，至少3500的内油航程
破碎碎 发表于 2013-10-23 14:13
我还以为是作战半径。。看到3500吓尿了。
F35B在两栖舰上起飞，航程和机场起飞的歼10差不多。很威武了。 ...
四代机和三代机的代差，非常明显的差距。
对战场情况的感知能力和作战能力差距更大。四代机对三代机最大的优势是作战形式的改变，航程倒在其次。
我还以为是作战半径。。看到3500吓尿了。
F35B在两栖舰上起飞，航程和机场起飞的歼10差不多。很威武了。 ...
四代机和三代机的代差，非常明显的差距。
对战场情况的感知能力和作战能力差距更大。四代机对三代机最大的优势是作战形式的改变，航程倒在其次。
kkgodygah 发表于 2013-10-23 14:22
四代机和三代机的代差，非常明显的差距。
对战场情况的感知能力和作战能力差距更大。四代机对三代机最 ...
如果是说F35B的话，我觉得航程还是很重要的一问题，毕竟是给海军陆战队用的，远离加油机，要深入陆地支援，陆地作战又比海洋复杂。
但是能在两栖舰上起飞，还有优异的空战能力。这个航程也很猛了。
四代机和三代机的代差，非常明显的差距。
对战场情况的感知能力和作战能力差距更大。四代机对三代机最 ...
如果是说F35B的话，我觉得航程还是很重要的一问题，毕竟是给海军陆战队用的，远离加油机，要深入陆地支援，陆地作战又比海洋复杂。
但是能在两栖舰上起飞，还有优异的空战能力。这个航程也很猛了。
如果内油作战半径是469 nmi的话，内油航程怎么可能只有900 nmi ？
F35B这个作战半径，是在内置了两枚2000磅的JDAM和2枚AIM120导弹，采用作战剖面很可能是高低高剖面下的实战半径。
即使这样，来回也超过900NMI了。
而如果按照一般飞机计算内有航程时采用的空载，最佳速度，最佳高度这样的算法，肯定要大大的高于这个数字了。
换个角度，你让现役的其它战机，比如说米格29，歼十，来挂着两枚2000磅炸弹和2枚中距弹，不挂副油箱，去按照作战剖面去飞，你看它们能是什么作战半径、
PS：再补充一点，F35B是把前视红外系统，分布式孔径系统，完善的电子战系统等全部内置的，其它战机如果想要在相似的作战能力下测算半径，免不了还得把什么前视红外吊舱等设备挂上。
F35B这个作战半径，是在内置了两枚2000磅的JDAM和2枚AIM120导弹，采用作战剖面很可能是高低高剖面下的实战半径。
即使这样，来回也超过900NMI了。
而如果按照一般飞机计算内有航程时采用的空载，最佳速度，最佳高度这样的算法，肯定要大大的高于这个数字了。
换个角度，你让现役的其它战机，比如说米格29，歼十，来挂着两枚2000磅炸弹和2枚中距弹，不挂副油箱，去按照作战剖面去飞，你看它们能是什么作战半径、
PS：再补充一点，F35B是把前视红外系统，分布式孔径系统，完善的电子战系统等全部内置的，其它战机如果想要在相似的作战能力下测算半径，免不了还得把什么前视红外吊舱等设备挂上。
如果是说F35B的话，我觉得航程还是很重要的一问题，毕竟是给海军陆战队用的，远离加油机，要深入陆地支援 ...
和海鹞比比陆战队早满足了
和海鹞比比陆战队早满足了
隔夜茶 发表于 2013-10-23 16:18
F35B这个作战半径，是在内置了两枚2000磅的JDAM和2枚AIM120导弹，采用作战剖面很可能是高低高剖面下的实战 ...
1、F35A/C是2000磅JDAM，B弹仓小，只有1000磅，加上这东西一共才1.3吨载弹量不到。而J10的基本航程（内油）也是有外挂前提下的数字，2中2近，还有内置机炮（F35B连机炮都省了，如果需要额外携带还要增加重量）
2、所有战机的基本航程或作战半径的测试都有一个标准，如果你认为F35是用高低高来测试作战半径，那么F14/15/16/18都是用这个标准来测试，事实上这是不可能的。
F35B这个作战半径，是在内置了两枚2000磅的JDAM和2枚AIM120导弹，采用作战剖面很可能是高低高剖面下的实战 ...
1、F35A/C是2000磅JDAM，B弹仓小，只有1000磅，加上这东西一共才1.3吨载弹量不到。而J10的基本航程（内油）也是有外挂前提下的数字，2中2近，还有内置机炮（F35B连机炮都省了，如果需要额外携带还要增加重量）
2、所有战机的基本航程或作战半径的测试都有一个标准，如果你认为F35是用高低高来测试作战半径，那么F14/15/16/18都是用这个标准来测试，事实上这是不可能的。
dsandy1 发表于 2013-10-23 15:37
如果内油作战半径是469 nmi的话，内油航程怎么可能只有900 nmi ？
楼顶数据引自wiki
肥电B作战半径另有一说是450nmi，那样来看900nmi基本航程就靠谱了。至于这个469nmi怎么来的，我也不清楚，是否把JDAM的射程加450nmi作战半径就是这个469nmi呢？
如果内油作战半径是469 nmi的话，内油航程怎么可能只有900 nmi ？
楼顶数据引自wiki
肥电B作战半径另有一说是450nmi，那样来看900nmi基本航程就靠谱了。至于这个469nmi怎么来的，我也不清楚，是否把JDAM的射程加450nmi作战半径就是这个469nmi呢？
kingmako 发表于 2013-10-24 10:32
1、F35A/C是2000磅JDAM，B弹仓小，只有1000磅，加上这东西一共才1.3吨载弹量不到。而J10的基本航程（内油 ...
航程和作战半径不是在一个标准下统计的，这个你要搞清楚
歼十在给出制空任务作战半径时，才会采用两种两近这样的条件， 在测算内油航程时，肯定不会是这些条件
1、F35A/C是2000磅JDAM，B弹仓小，只有1000磅，加上这东西一共才1.3吨载弹量不到。而J10的基本航程（内油 ...
航程和作战半径不是在一个标准下统计的，这个你要搞清楚
歼十在给出制空任务作战半径时，才会采用两种两近这样的条件， 在测算内油航程时，肯定不会是这些条件
kingmako 发表于 2013-10-24 10:35
楼顶数据引自wiki
肥电B作战半径另有一说是450nmi，那样来看900nmi基本航程就靠谱了。至于这个469nmi怎 ...
作战半径怎么可能是基本航程除以2？
这是基本的常识吧
比如制空作战，战机必须是空优挂载，考虑在战区逗留时间和一定时间的空战状态的油耗， 这个半径会大大少于航程的一半。
而且非隐身战机的作战半径，都是会挂上副油箱来算， 比如两中两近两个副油箱这样的情况，
而基本航程是个基本指标，不是作战指标，是空载状态且飞行剖面最优下的数字
楼顶数据引自wiki
肥电B作战半径另有一说是450nmi，那样来看900nmi基本航程就靠谱了。至于这个469nmi怎 ...
作战半径怎么可能是基本航程除以2？
这是基本的常识吧
比如制空作战，战机必须是空优挂载，考虑在战区逗留时间和一定时间的空战状态的油耗， 这个半径会大大少于航程的一半。
而且非隐身战机的作战半径，都是会挂上副油箱来算， 比如两中两近两个副油箱这样的情况，
而基本航程是个基本指标，不是作战指标，是空载状态且飞行剖面最优下的数字
隔夜茶 发表于 2013-10-24 10:43
航程和作战半径不是在一个标准下统计的，这个你要搞清楚
歼十在给出制空任务作战半径时，才会采用两种两 ...
J10 1650km基本航程是在两中两近情况下的测试，这个情况下极速才M1.8，和原设计M2+相比已经适度缩水，这是航展给出的数据。
倒是从韩五记的文里看到肥电C达到极速M1.6下没有看到有武器挂载？虽然武器内置对阻力影响不大，但是重量对油耗影响还是颇大的，之前就传出肥电A的航程比设计目标要低10%的消息，不知洛马后来是否有解决？
我们也不清楚洛马的测试是否用一些同体积同重量的东西来模拟外挂测试肥电真实航程？至少韩五记的文章里没有看到？还是我看漏了？
隔夜茶 发表于 2013-10-24 10:43
航程和作战半径不是在一个标准下统计的，这个你要搞清楚
歼十在给出制空任务作战半径时，才会采用两种两 ...
J10 1650km基本航程是在两中两近情况下的测试，这个情况下极速才M1.8，和原设计M2+相比已经适度缩水，这是航展给出的数据。
倒是从韩五记的文里看到肥电C达到极速M1.6下没有看到有武器挂载？虽然武器内置对阻力影响不大，但是重量对油耗影响还是颇大的，之前就传出肥电A的航程比设计目标要低10%的消息，不知洛马后来是否有解决？
我们也不清楚洛马的测试是否用一些同体积同重量的东西来模拟外挂测试肥电真实航程？至少韩五记的文章里没有看到？还是我看漏了？
隔夜茶 发表于 2013-10-24 10:46
作战半径怎么可能是基本航程除以2？
这是基本的常识吧
比如制空作战，战机必须是空优挂载，考虑在战区 ...
450nmi和900nmi在外网有很多出处，至于怎么来的我也不清楚。
我认为执行对地攻击任务可以简单这样计算。毕竟大多数导弹都是发射后不管。
但是空战应该预5分钟油量。而且无论肥电还是J10，空战都应该是半油紧急起飞的。
除非是空中巡逻才会有相对的高航程。
作战半径怎么可能是基本航程除以2？
这是基本的常识吧
比如制空作战，战机必须是空优挂载，考虑在战区 ...
450nmi和900nmi在外网有很多出处，至于怎么来的我也不清楚。
我认为执行对地攻击任务可以简单这样计算。毕竟大多数导弹都是发射后不管。
但是空战应该预5分钟油量。而且无论肥电还是J10，空战都应该是半油紧急起飞的。
除非是空中巡逻才会有相对的高航程。
current estimate 目前的估计（这图是2011年的）
KPP requirement KPP的要求
original estimate 原先的估计
KPP requirement KPP的要求
original estimate 原先的估计
看来F35b的作战航程还有潜力
隔夜茶 发表于 2013-10-23 16:18
F35B这个作战半径，是在内置了两枚2000磅的JDAM和2枚AIM120导弹，采用作战剖面很可能是高低高剖面下的实战 ...
F38B只能带1000LBS的炸弹
F35B这个作战半径，是在内置了两枚2000磅的JDAM和2枚AIM120导弹，采用作战剖面很可能是高低高剖面下的实战 ...
F38B只能带1000LBS的炸弹
他的前辈们甚至连机场保卫者都不如...现在已经灰常强啦