个人认为钓鱼岛日本自卫队登岛后的冲突的的模式

中日开战？不可能 不宣而战很有可能。
中方只是用军舰和战机火力覆盖钓鱼岛，逼迫登岛日军撤离。
外交上不宣战，只是嘴炮谴责日方战斗人员侵占我领土，我方自卫还击。
日本方面 估计也无法宣战，也只能先看美国的意思。至于岛上的人，在美国给与明确意见前，只有两个选择撤（无法实际有力的控制钓鱼岛拖下去对我们有利）,不撤（日本宅男大兵命不值钱，中国的导弹，炸弹，炮弹更不值钱。）
在争取美国表态期间可以说中日正式宣战的几率为零。而此时中国也不会闲着，领导人出访，小额抛售美债，警告美国别来趟浑水行为还是有的。
而钓鱼岛方面，可能是日本方面和中国方面的外交部门的嘴炮比较多，还有岛上被炸的日军哼哼。日本海自的军舰这时候拿中国军舰也没办法，而我们也很配合不攻击给登岛日军输送补给的补给船，火力投送仅限岛上。至于流弹什么的这个怨不着枪炮不长眼。
我们的目的就是将冲突控制成低烈度的边境冲突，首先钓鱼岛是双方都主张的固有领土，但是中国毕竟握有美军移交钓鱼岛时的声明（主权与想这个管辖权无关，我主权受到侵占自卫还击）。至于日本方面登岛属于什么行为？日本声称对钓鱼岛有不可置疑的主权，所以自己认为登岛驻军无可厚非。但是钓鱼岛现在没有明确归属属争议地带，你派驻地面武装人员进驻就是有挑起战争的嫌疑与责任的，同时中国反击确实将属于自卫还击。因为首先我对钓鱼岛有不可置疑的主权，日方私自派兵登岛，属于侵略行为，而且是不宣而战的偷袭。（一旦日本玩砸了这又是日后扣在日本头上的一顶大帽子。）
中方也不宣战炮击钓鱼岛，是出于日军地面部队侵占我领土而进行的想继续通过外交途径解决争端的辅助性工作，我方并未封锁钓鱼岛，只是自卫性质的还击来犯之敌。日本方面不顾自己士兵的生死，漠视人权。
至于美国的表态，参见伊拉克战争 美国暧昧的表态让日本出了什么洋相。（具体我忘了 好像是日本想要派兵去波斯湾，美国方面说了句暧昧的话，结果日本派海自去了之后，美国出尔反尔让日本出尽了洋相）
至于yy的中日全面开战，不可能。
中日开战？不可能 不宣而战很有可能。
中方只是用军舰和战机火力覆盖钓鱼岛，逼迫登岛日军撤离。
外交上不宣战，只是嘴炮谴责日方战斗人员侵占我领土，我方自卫还击。
日本方面 估计也无法宣战，也只能先看美国的意思。至于岛上的人，在美国给与明确意见前，只有两个选择撤（无法实际有力的控制钓鱼岛拖下去对我们有利）,不撤（日本宅男大兵命不值钱，中国的导弹，炸弹，炮弹更不值钱。）
在争取美国表态期间可以说中日正式宣战的几率为零。而此时中国也不会闲着，领导人出访，小额抛售美债，警告美国别来趟浑水行为还是有的。
而钓鱼岛方面，可能是日本方面和中国方面的外交部门的嘴炮比较多，还有岛上被炸的日军哼哼。日本海自的军舰这时候拿中国军舰也没办法，而我们也很配合不攻击给登岛日军输送补给的补给船，火力投送仅限岛上。至于流弹什么的这个怨不着枪炮不长眼。
我们的目的就是将冲突控制成低烈度的边境冲突，首先钓鱼岛是双方都主张的固有领土，但是中国毕竟握有美军移交钓鱼岛时的声明（主权与想这个管辖权无关，我主权受到侵占自卫还击）。至于日本方面登岛属于什么行为？日本声称对钓鱼岛有不可置疑的主权，所以自己认为登岛驻军无可厚非。但是钓鱼岛现在没有明确归属属争议地带，你派驻地面武装人员进驻就是有挑起战争的嫌疑与责任的，同时中国反击确实将属于自卫还击。因为首先我对钓鱼岛有不可置疑的主权，日方私自派兵登岛，属于侵略行为，而且是不宣而战的偷袭。（一旦日本玩砸了这又是日后扣在日本头上的一顶大帽子。）
中方也不宣战炮击钓鱼岛，是出于日军地面部队侵占我领土而进行的想继续通过外交途径解决争端的辅助性工作，我方并未封锁钓鱼岛，只是自卫性质的还击来犯之敌。日本方面不顾自己士兵的生死，漠视人权。
至于美国的表态，参见伊拉克战争 美国暧昧的表态让日本出了什么洋相。（具体我忘了 好像是日本想要派兵去波斯湾，美国方面说了句暧昧的话，结果日本派海自去了之后，美国出尔反尔让日本出尽了洋相）
至于yy的中日全面开战，不可能。