【原创】谣言止于反击
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 16:09:57
信息时代给人们工作、生活带来极大便利的同时,也带来了令人头痛不已的社会问题。那就是,造谣的门槛极大地降低了,谣言的传播速度、影响范围极大地提高了。往往一件无关痛庠的小事,瞬间也能炒翻天。许多问题其实解决起来并不复杂,或者有关单位正在按正常途径解决,但在谣言煽起的网络舆论压力下,许多原本简单的问题往往复杂化了,让许多单位苦不堪言。
面对这种情况,许多人仍然信奉“谣言止于智者”。可是,这世上智者毕竟只是少数。有关部门面对谣言保持沉默,无非是某人殷鉴不远,担心言多必失,越描越黑。还有一个不便言明的现实理由:矛头指向单位,犯不着个人出头堵枪眼,还是保住自已的顶戴花翎要紧。于是,便寄希望于网络时代的新闻只有十五分钟热度,把眼一闭,把耳朵眼一堵,咬咬牙扛几天,兴许公众注意力转移了,此事热度一退,危机便算过去了。
驼鸟遇到危险,便将头埋入沙中,自以为安全,全然不顾大半个身子还暴露在外,实乃自欺欺人。有些职能部门平日里夸夸其谈,自以为成绩斐然,其实他们整的那套东西,党八股味太浓,全然无人信。一旦有谣言,便又作缩头乌龟。长此以往,公信力全无。公众才不会觉得你是“沉默是金”、“不屑回应谣言”,人家理所当然会认为你是理屈辞穷。你如此反应,在许多不明真相的群众那里,谣言往往被坐实为真相。
要想改变这种被动局面,本人认为首先要重建公信力,其次一定要坚决反击。
有些部门思想僵化,总觉得宣传工作只能说好,绝不能说坏,否则就不能算是“正面引导”。此种陈词滥调幼稚而又荒唐,殊不知民智已开,难不成你拼命捂盖子,群众就不知道?拿群众当傻子的人,自己才是最大的傻瓜。
要重建公信力,就必须正视现实,做得好的地方自当大力褒扬,做得差的,甚至是做错的,也别讳莫如深。人非圣贤,谁能无过?错而能改,善莫大蔫。能正视,不回避自身的缺点和错误,这才是改进工作的前提。这些事都坦坦荡荡地讲出来,承认有哪些地方确实做错了,我现在打算怎么改,以后该往哪个方向努力。虚心接受批评,努力改正错误,好言好语耐心向群众解释,我相信大家终究会给予理解和谅解,何须担心污损形象?唯有这样,才能在公众心目中慢慢确立公信力。等到需要反击谣言的时候,你的澄清、驳斥才会有人信。
当然,遇事一味被动防守总不是个事,防守反击才是正经。
对方若在平面媒体上造谣,白纸黑字否认不了,这就是起诉的依据。就算是网络,“网络上没人知道你是条狗”的时代已经过去,有大把的技术手段可以揪出源头,可以取证。逮到一起,起诉一起,一个甭放过。别担心人手不足,这么大的单位,啥人才没有?扩招大把水军时挤破了头,干正经活时就没人了?成天盯着各色媒体攻关,发现负面新闻苗头,甭管真假,啥手段都用上,坚决将其和谐,这时候就不讲没人了,这时候就不讲没有钞票了?快到敏感忌日,提前那么久布置,调动那么多资源和人手,为的就是围堵那个上海佬二鬼子。公平地说,你又有啥权力阻止伤者家属接受人家采访?这么做的法理依据何在?养猪是为了吃肉,养狗是为了看家,养一大群嘴尖皮厚腹中空的党棍吹鼓手能干啥?只会吹牛拍马,只会窝里横,只会拿别人的血染红自己的顶子,只会贪他人之功为已有,只会成天尽整些见不得光的下三滥。称这帮饭桶为东厂、西厂、锦衣卫,那是在抬举他们呢。内战内行,外战外行,啥正经事也干不来,也就只能为农业丰收多贡献点农家肥罢了。只是,这种农家肥的成本可是比狗屎猪粪高昂得太多了,经济上绝对不划算。
怕鬼子借机炒作?有啥好怕的?其实这并不是坏事,真理越辩越明,更何况还有法律裁决,能吸引到更多人关注便于以正视听,正是求之不得之事。你要采访,伤者家属要接受采访,那都是人家的正当权利,你凭啥去“做工作”呀?让人家去。人家要是说得对,咱改就是了,舆论监督是改进咱们工作的一大动力嘛。领导们不是在会上这说的吗?咋到做起来的时候就走了样呢?如果有别有用心想煽风点火造谣生事,那就收集证据往死里整呗!虽然那上海佬二鬼子套了件朝日新闻社的马甲,那又如何?难不成咱们职能部门的人见到二鬼子倭奴也心理上先矮上三分了?你们还是布尔什维克吗?你们还算是中国人吗?朝日新闻社又怎么样?世界级媒体?好呀,老子抽的就是你!国仇家恨,新帐老帐一起算。整小鬼子和二鬼子,还需要动员吗?咱们的官老爷咋还没普通百姓有血性,有觉悟呢?
既然要反击,就别太书呆子气。别拘泥于手段,整赢才是硬道理,。打官司,那就要坚决追究到底,绝不接受对方庭外和解。如果鬼子在报道中对具体的被采访人的原话加以扭曲,甚至无中生有地栽赃,那就更求之不得了。官方在台面上,总还得照顾观瞻。作为个人,则无需顾忌,咱比照拆迁纠纷的数路办。你虽然是朝日新闻社的雇员,可却是地道的上海人,家住哪里不难查得到吧?如果当事人是自己职工,那就给他放假,工资奖金照拿,额外再加补贴,你的工作就是拉上一大票亲戚朋友(若嫌人数太少没声势就由组织上派人),白天堵在朝日新闻分社门口,晚上堵那二鬼子的家门叫骂,啥边缘手段也完全可以用,只要不整出人命就行。这边组织上暗里支持,动用各种资源,就算对方要打110,咱们胳膊肘往里拐的招数可多着呢,前门码人后门放人,就这么如附骨之蛆成天缠着你不放,整不死你也烦死你。如果不是自己职工,那也不打紧,咱都是中国人,有啥事先一致对外,有问题咱关起门来自己解决。有啥要求都好商量,咱们肉烂在锅里,那点钱与其填进二鬼子的狗肚子里去攻关,不如便宜咱中国人。啥?对小鬼子还要讲啥温良恭俭让?领导,您是宋襄公呢?还是东郭先生呀?
有关部门也甭担心忙不过来,该立刀扬威时绝不能畏难,一定要坚决让造谣者付出代价,而且代价高得要远超过其可能的收益。如果我们连朝日新闻社都能坚决反击到底,那国内某些报纸,下回造谣前,那就得先好好掂掂自己的份量了。无利不起早,造谣者若发现造谣非但无利可图,甚至代价大到不可承受时,还会有多少人死心眼依旧往你刀口上撞呢?
所谓“打得一拳开,免得百拳来”,说的就是这个理。
只可惜呀,兵熊熊一个,将熊熊一窝。主帅无能,累死全军。
信息时代给人们工作、生活带来极大便利的同时,也带来了令人头痛不已的社会问题。那就是,造谣的门槛极大地降低了,谣言的传播速度、影响范围极大地提高了。往往一件无关痛庠的小事,瞬间也能炒翻天。许多问题其实解决起来并不复杂,或者有关单位正在按正常途径解决,但在谣言煽起的网络舆论压力下,许多原本简单的问题往往复杂化了,让许多单位苦不堪言。
面对这种情况,许多人仍然信奉“谣言止于智者”。可是,这世上智者毕竟只是少数。有关部门面对谣言保持沉默,无非是某人殷鉴不远,担心言多必失,越描越黑。还有一个不便言明的现实理由:矛头指向单位,犯不着个人出头堵枪眼,还是保住自已的顶戴花翎要紧。于是,便寄希望于网络时代的新闻只有十五分钟热度,把眼一闭,把耳朵眼一堵,咬咬牙扛几天,兴许公众注意力转移了,此事热度一退,危机便算过去了。
驼鸟遇到危险,便将头埋入沙中,自以为安全,全然不顾大半个身子还暴露在外,实乃自欺欺人。有些职能部门平日里夸夸其谈,自以为成绩斐然,其实他们整的那套东西,党八股味太浓,全然无人信。一旦有谣言,便又作缩头乌龟。长此以往,公信力全无。公众才不会觉得你是“沉默是金”、“不屑回应谣言”,人家理所当然会认为你是理屈辞穷。你如此反应,在许多不明真相的群众那里,谣言往往被坐实为真相。
要想改变这种被动局面,本人认为首先要重建公信力,其次一定要坚决反击。
有些部门思想僵化,总觉得宣传工作只能说好,绝不能说坏,否则就不能算是“正面引导”。此种陈词滥调幼稚而又荒唐,殊不知民智已开,难不成你拼命捂盖子,群众就不知道?拿群众当傻子的人,自己才是最大的傻瓜。
要重建公信力,就必须正视现实,做得好的地方自当大力褒扬,做得差的,甚至是做错的,也别讳莫如深。人非圣贤,谁能无过?错而能改,善莫大蔫。能正视,不回避自身的缺点和错误,这才是改进工作的前提。这些事都坦坦荡荡地讲出来,承认有哪些地方确实做错了,我现在打算怎么改,以后该往哪个方向努力。虚心接受批评,努力改正错误,好言好语耐心向群众解释,我相信大家终究会给予理解和谅解,何须担心污损形象?唯有这样,才能在公众心目中慢慢确立公信力。等到需要反击谣言的时候,你的澄清、驳斥才会有人信。
当然,遇事一味被动防守总不是个事,防守反击才是正经。
对方若在平面媒体上造谣,白纸黑字否认不了,这就是起诉的依据。就算是网络,“网络上没人知道你是条狗”的时代已经过去,有大把的技术手段可以揪出源头,可以取证。逮到一起,起诉一起,一个甭放过。别担心人手不足,这么大的单位,啥人才没有?扩招大把水军时挤破了头,干正经活时就没人了?成天盯着各色媒体攻关,发现负面新闻苗头,甭管真假,啥手段都用上,坚决将其和谐,这时候就不讲没人了,这时候就不讲没有钞票了?快到敏感忌日,提前那么久布置,调动那么多资源和人手,为的就是围堵那个上海佬二鬼子。公平地说,你又有啥权力阻止伤者家属接受人家采访?这么做的法理依据何在?养猪是为了吃肉,养狗是为了看家,养一大群嘴尖皮厚腹中空的党棍吹鼓手能干啥?只会吹牛拍马,只会窝里横,只会拿别人的血染红自己的顶子,只会贪他人之功为已有,只会成天尽整些见不得光的下三滥。称这帮饭桶为东厂、西厂、锦衣卫,那是在抬举他们呢。内战内行,外战外行,啥正经事也干不来,也就只能为农业丰收多贡献点农家肥罢了。只是,这种农家肥的成本可是比狗屎猪粪高昂得太多了,经济上绝对不划算。
怕鬼子借机炒作?有啥好怕的?其实这并不是坏事,真理越辩越明,更何况还有法律裁决,能吸引到更多人关注便于以正视听,正是求之不得之事。你要采访,伤者家属要接受采访,那都是人家的正当权利,你凭啥去“做工作”呀?让人家去。人家要是说得对,咱改就是了,舆论监督是改进咱们工作的一大动力嘛。领导们不是在会上这说的吗?咋到做起来的时候就走了样呢?如果有别有用心想煽风点火造谣生事,那就收集证据往死里整呗!虽然那上海佬二鬼子套了件朝日新闻社的马甲,那又如何?难不成咱们职能部门的人见到二鬼子倭奴也心理上先矮上三分了?你们还是布尔什维克吗?你们还算是中国人吗?朝日新闻社又怎么样?世界级媒体?好呀,老子抽的就是你!国仇家恨,新帐老帐一起算。整小鬼子和二鬼子,还需要动员吗?咱们的官老爷咋还没普通百姓有血性,有觉悟呢?
既然要反击,就别太书呆子气。别拘泥于手段,整赢才是硬道理,。打官司,那就要坚决追究到底,绝不接受对方庭外和解。如果鬼子在报道中对具体的被采访人的原话加以扭曲,甚至无中生有地栽赃,那就更求之不得了。官方在台面上,总还得照顾观瞻。作为个人,则无需顾忌,咱比照拆迁纠纷的数路办。你虽然是朝日新闻社的雇员,可却是地道的上海人,家住哪里不难查得到吧?如果当事人是自己职工,那就给他放假,工资奖金照拿,额外再加补贴,你的工作就是拉上一大票亲戚朋友(若嫌人数太少没声势就由组织上派人),白天堵在朝日新闻分社门口,晚上堵那二鬼子的家门叫骂,啥边缘手段也完全可以用,只要不整出人命就行。这边组织上暗里支持,动用各种资源,就算对方要打110,咱们胳膊肘往里拐的招数可多着呢,前门码人后门放人,就这么如附骨之蛆成天缠着你不放,整不死你也烦死你。如果不是自己职工,那也不打紧,咱都是中国人,有啥事先一致对外,有问题咱关起门来自己解决。有啥要求都好商量,咱们肉烂在锅里,那点钱与其填进二鬼子的狗肚子里去攻关,不如便宜咱中国人。啥?对小鬼子还要讲啥温良恭俭让?领导,您是宋襄公呢?还是东郭先生呀?
有关部门也甭担心忙不过来,该立刀扬威时绝不能畏难,一定要坚决让造谣者付出代价,而且代价高得要远超过其可能的收益。如果我们连朝日新闻社都能坚决反击到底,那国内某些报纸,下回造谣前,那就得先好好掂掂自己的份量了。无利不起早,造谣者若发现造谣非但无利可图,甚至代价大到不可承受时,还会有多少人死心眼依旧往你刀口上撞呢?
所谓“打得一拳开,免得百拳来”,说的就是这个理。
只可惜呀,兵熊熊一个,将熊熊一窝。主帅无能,累死全军。
辟谣速度永远不可能比制造谣言快 而且就凭目前中国网络大环境来看zf要是真跟谣言较真那肯定要忙的焦头烂额
公信力什么的只是借口 世界上不可能有真正透明的zf存在 特别是对于中国这样的大国 所以只要这些人心存杂念不会找不到制造谣言的机会的
所以在这方面我是支持zf对数字网等媒体采取强硬手段的 抓住一两次机会狠狠反击一次干倒得了
公信力什么的只是借口 世界上不可能有真正透明的zf存在 特别是对于中国这样的大国 所以只要这些人心存杂念不会找不到制造谣言的机会的
所以在这方面我是支持zf对数字网等媒体采取强硬手段的 抓住一两次机会狠狠反击一次干倒得了
P能止住
你看到个谣言贴吧 你去辟谣
好 ,造谣的用出必杀技”沉贴“ 于是第二天你就找不到这个被辟谣的贴了
能看到的是另一个相同的谣言贴而且被顶了无数页了
你还想辟谣? 至少在五六页以后了 你辟谣给谁看啊
你看到个谣言贴吧 你去辟谣
好 ,造谣的用出必杀技”沉贴“ 于是第二天你就找不到这个被辟谣的贴了
能看到的是另一个相同的谣言贴而且被顶了无数页了
你还想辟谣? 至少在五六页以后了 你辟谣给谁看啊
qqweee 发表于 2012-7-29 04:06
辟谣速度永远不可能比制造谣言快 而且就凭目前中国网络大环境来看zf要是真跟谣言较真那肯定要忙的焦头烂额
...
数字网造过哪些谣,说来让大家学习一下
辟谣速度永远不可能比制造谣言快 而且就凭目前中国网络大环境来看zf要是真跟谣言较真那肯定要忙的焦头烂额
...
数字网造过哪些谣,说来让大家学习一下
人性的恶的一面。
倭国又生事了?
孔子曰:其身正,不令而行;其身不正,虽令不从。
不知道提到的是哪件事?
辟谣!问题是现在哪个领导身上不是一身屎!没屎的都在基层待着呢!你现在出来替人辟下谣,立马有人把你的屎人肉出来。
能躲就躲逞英雄会把自己搭进去的,没有觉悟当不了领导。这也是为什么你是个写手而人家是领导的原因。没你想得那么简单。
能躲就躲逞英雄会把自己搭进去的,没有觉悟当不了领导。这也是为什么你是个写手而人家是领导的原因。没你想得那么简单。
qqweee 发表于 2012-7-29 04:06
辟谣速度永远不可能比制造谣言快 而且就凭目前中国网络大环境来看zf要是真跟谣言较真那肯定要忙的焦头烂额
...
倒了数字网还有别的网,你还不如直接禁止互联网好了,不过电信网通是不会同意的的。{:soso_e113:}
辟谣速度永远不可能比制造谣言快 而且就凭目前中国网络大环境来看zf要是真跟谣言较真那肯定要忙的焦头烂额
...
倒了数字网还有别的网,你还不如直接禁止互联网好了,不过电信网通是不会同意的的。{:soso_e113:}
手段很下三滥嘛,给党抹黑了
Machairodus2 发表于 2012-7-29 07:26
数字网造过哪些谣,说来让大家学习一下
今天凌晨伦敦奥运会男子游泳自由式400米决赛过后 数字网新闻大标题为:孙杨不敌朴泰桓屈居男子400米亚军。
类似的还少么?
数字网造过哪些谣,说来让大家学习一下
今天凌晨伦敦奥运会男子游泳自由式400米决赛过后 数字网新闻大标题为:孙杨不敌朴泰桓屈居男子400米亚军。
类似的还少么?
谣言止于暴力。
qqweee 发表于 2012-7-29 13:52
今天凌晨伦敦奥运会男子游泳自由式400米决赛过后 数字网新闻大标题为:孙杨不敌朴泰桓屈居男子400米亚军。 ...
新浪04年也出过“女排屈居亚军”的乌龙。奥运期间网媒抢时效压力大,不能排除是技术失误。
类似的不清楚了,不过国内商业门户不生产新闻,这你应该知道。
今天凌晨伦敦奥运会男子游泳自由式400米决赛过后 数字网新闻大标题为:孙杨不敌朴泰桓屈居男子400米亚军。 ...
新浪04年也出过“女排屈居亚军”的乌龙。奥运期间网媒抢时效压力大,不能排除是技术失误。
类似的不清楚了,不过国内商业门户不生产新闻,这你应该知道。
Machairodus2 发表于 2012-7-29 16:02
新浪04年也出过“女排屈居亚军”的乌龙。奥运期间网媒抢时效压力大,不能排除是技术失误。
类似的不清楚 ...
呵 这就是有态度的媒体
媒体讲究的就是个严谨公正 没有严谨没有公正何谈媒体的态度?
数字网类似的东西多了去了 拿北京奥运全部投入和伦敦开幕式比数字网的编辑也没少干
如果不选择性无视的话就不用将这些归结为不生产新闻这个原因吧
媒体的道德约束呢?不生产新闻难道连辨别是非的能力都摒除了?
再看看网易各个新闻下面的评论 美分集中营并非浪得虚名 你可以选择最近奥运的相关新闻看看就知道了 多少人都被恶心的开始反击了 数字网能难逃其咎?
我记得前一阵我就跟你这个ID讨论过数字网的事情 我说数字网搞的很多新闻专题别有用心你这个ID就不愿意了 难道是数字网的大股东?
新浪04年也出过“女排屈居亚军”的乌龙。奥运期间网媒抢时效压力大,不能排除是技术失误。
类似的不清楚 ...
呵 这就是有态度的媒体
媒体讲究的就是个严谨公正 没有严谨没有公正何谈媒体的态度?
数字网类似的东西多了去了 拿北京奥运全部投入和伦敦开幕式比数字网的编辑也没少干
如果不选择性无视的话就不用将这些归结为不生产新闻这个原因吧
媒体的道德约束呢?不生产新闻难道连辨别是非的能力都摒除了?
再看看网易各个新闻下面的评论 美分集中营并非浪得虚名 你可以选择最近奥运的相关新闻看看就知道了 多少人都被恶心的开始反击了 数字网能难逃其咎?
我记得前一阵我就跟你这个ID讨论过数字网的事情 我说数字网搞的很多新闻专题别有用心你这个ID就不愿意了 难道是数字网的大股东?
Machairodus2 发表于 2012-7-29 16:02
新浪04年也出过“女排屈居亚军”的乌龙。奥运期间网媒抢时效压力大,不能排除是技术失误。
类似的不清楚 ...
就举一个例子
http://lt.cjdby.net/thread-1280318-1-1.html
这是我发的一个主题帖子 数字网搞了个专题 就是找教科书里的错误
结果推到最高的几个分别是:张思德死于烧鸦片、地雷战只炸老百姓
反正教科书里教人爱国勤奋都是洗脑洗脑洗脑
类似的事情数字网干的多了 我估计前一阵有关部门应该治过丫一次 于是把这些东西删了个干净
我早就说过 数字网评论分析一下就很有内容 每个帖子里面都有类似的几个IP在疯狂的叫嚣 反正zf干什么事都是要挨骂 民不聊生恨不得号召起义
这里面有多少见不得光的东西?这就是有态度?
新浪04年也出过“女排屈居亚军”的乌龙。奥运期间网媒抢时效压力大,不能排除是技术失误。
类似的不清楚 ...
就举一个例子
http://lt.cjdby.net/thread-1280318-1-1.html
这是我发的一个主题帖子 数字网搞了个专题 就是找教科书里的错误
结果推到最高的几个分别是:张思德死于烧鸦片、地雷战只炸老百姓
反正教科书里教人爱国勤奋都是洗脑洗脑洗脑
类似的事情数字网干的多了 我估计前一阵有关部门应该治过丫一次 于是把这些东西删了个干净
我早就说过 数字网评论分析一下就很有内容 每个帖子里面都有类似的几个IP在疯狂的叫嚣 反正zf干什么事都是要挨骂 民不聊生恨不得号召起义
这里面有多少见不得光的东西?这就是有态度?
Machairodus2 发表于 2012-7-29 16:02
新浪04年也出过“女排屈居亚军”的乌龙。奥运期间网媒抢时效压力大,不能排除是技术失误。
类似的不清楚 ...
都是南方系的杰作
新浪04年也出过“女排屈居亚军”的乌龙。奥运期间网媒抢时效压力大,不能排除是技术失误。
类似的不清楚 ...
都是南方系的杰作
qqweee 发表于 2012-7-29 16:38
都是南方系的杰作
不知这个是在报纸上刊登的么?
都是南方系的杰作
不知这个是在报纸上刊登的么?
qqweee 发表于 2012-7-29 16:34
就举一个例子
http://lt.cjdby.net/thread-1280318-1-1.html
这是我发的一个主题帖子 数字网搞了个专题 ...
网易作为一个商业网站标榜“有态度”(其实就是有倾向),而且那些东西确实还有不少人气,那就是一种市场策略了。你也知道哪次玩过界了就会受到整治。
至于网民评论,只能说人以群分,没人求你看。像新浪那样总把负面评论删个七七八八(人身攻击地域攻击却不删),也不见得是正确做法。
到底是所谓南方系误导网民,还是因为大量网民有这种情绪才喜闻乐见他们那一套呢?我看是南方系逼出的自干五比较多,而新闻联播逼出的自美分带路党比较多。
qqweee 发表于 2012-7-29 16:34
就举一个例子
http://lt.cjdby.net/thread-1280318-1-1.html
这是我发的一个主题帖子 数字网搞了个专题 ...
网易作为一个商业网站标榜“有态度”(其实就是有倾向),而且那些东西确实还有不少人气,那就是一种市场策略了。你也知道哪次玩过界了就会受到整治。
至于网民评论,只能说人以群分,没人求你看。像新浪那样总把负面评论删个七七八八(人身攻击地域攻击却不删),也不见得是正确做法。
到底是所谓南方系误导网民,还是因为大量网民有这种情绪才喜闻乐见他们那一套呢?我看是南方系逼出的自干五比较多,而新闻联播逼出的自美分带路党比较多。
Machairodus2 发表于 2012-7-29 18:20
网易作为一个商业网站标榜“有态度”(其实就是有倾向),而且那些东西确实还有不少人气,那就是一种市 ...
恩,我就知道你会说“没人求你看”这类的话。
你在公园中间修个大化粪池,别人在公园纳凉,你招一群苍蝇蚊子在那嗡嗡嗡。别人嫌恶心你说我又没逼你看逼你闻,至于谁闻到谁看到那是你自己的事。
你觉得这样合理不?
不用把什么都归为市场策略,新闻人总要有职业操守,否则这个行业跟妓女没什么两样,反正都是给钱就行的东西。
另外,我觉得自干五笔美分带路崇高的多。
网易作为一个商业网站标榜“有态度”(其实就是有倾向),而且那些东西确实还有不少人气,那就是一种市 ...
恩,我就知道你会说“没人求你看”这类的话。
你在公园中间修个大化粪池,别人在公园纳凉,你招一群苍蝇蚊子在那嗡嗡嗡。别人嫌恶心你说我又没逼你看逼你闻,至于谁闻到谁看到那是你自己的事。
你觉得这样合理不?
不用把什么都归为市场策略,新闻人总要有职业操守,否则这个行业跟妓女没什么两样,反正都是给钱就行的东西。
另外,我觉得自干五笔美分带路崇高的多。
qqweee 发表于 2012-7-29 20:12
恩,我就知道你会说“没人求你看”这类的话。
你在公园中间修个大化粪池,别人在公园纳凉,你招一群苍蝇 ...
注意视觉和听觉嗅觉的区别……
在舆论体系中,门户网站更多是扮演一个二手货贩卖商的角色,网编尤其是专题编辑本身就是挑选者、评论者,而不是直接面向客观事实的记者。一家网站选择公正或是偏激,都是他们的权利。玩过界了自然会受到惩罚。
网易甚至腾讯搜狐,这两年玩火越来越厉害,是对网民和整个社会日趋浮躁、戾气的适应,而不是相反。在日常生活中,身边人说什么总是比媒体说什么影响更大,何况主流央媒的声音也同样无孔不入。
对于自干五,我只能说如果有些人厌恶错误的观点甚于厌恶错误的行为,认为网上的唧唧歪歪比现实中的贪污渎职欺压更值得愤怒,那么我也无话可说。
恩,我就知道你会说“没人求你看”这类的话。
你在公园中间修个大化粪池,别人在公园纳凉,你招一群苍蝇 ...
注意视觉和听觉嗅觉的区别……
在舆论体系中,门户网站更多是扮演一个二手货贩卖商的角色,网编尤其是专题编辑本身就是挑选者、评论者,而不是直接面向客观事实的记者。一家网站选择公正或是偏激,都是他们的权利。玩过界了自然会受到惩罚。
网易甚至腾讯搜狐,这两年玩火越来越厉害,是对网民和整个社会日趋浮躁、戾气的适应,而不是相反。在日常生活中,身边人说什么总是比媒体说什么影响更大,何况主流央媒的声音也同样无孔不入。
对于自干五,我只能说如果有些人厌恶错误的观点甚于厌恶错误的行为,认为网上的唧唧歪歪比现实中的贪污渎职欺压更值得愤怒,那么我也无话可说。
我路过衙门口时看花岗岩牌坊上刻的那几个字总觉得少点什么。到底少什么呐。
视觉污染和听觉污染不都是恶心人的东西?
注意观点 公众媒体公正或者偏激绝不是他们自己的权利 这个行业必须有基本的道德约束 重视权利和忽视义务是两码事
另外 我们这里讨论的是数字网的问题 并没有探讨什么贪污渎职 我从来不忽视这类问题但是这个并不是这个帖子讨论的核心吧 如果想讨论类似问题 请开个新帖咱们可以上那去讨论 我相信你我之间在这个问题上会比现在有更多的共同点 这里讨论的是数字网的问题 不用转进
你一直在说ccav 我无意为它开脱 那么请为我找出来ccav类似公然造谣的例子
Machairodus2 发表于 2012-7-29 21:10
注意视觉和听觉嗅觉的区别……
在舆论体系中,门户网站更多是扮演一个二手货贩卖商的角色,网编尤其是 ...
视觉污染和听觉污染不都是恶心人的东西?
注意观点 公众媒体公正或者偏激绝不是他们自己的权利 这个行业必须有基本的道德约束 重视权利和忽视义务是两码事
另外 我们这里讨论的是数字网的问题 并没有探讨什么贪污渎职 我从来不忽视这类问题但是这个并不是这个帖子讨论的核心吧 如果想讨论类似问题 请开个新帖咱们可以上那去讨论 我相信你我之间在这个问题上会比现在有更多的共同点 这里讨论的是数字网的问题 不用转进
你一直在说ccav 我无意为它开脱 那么请为我找出来ccav类似公然造谣的例子
qqweee 发表于 2012-7-30 10:01
视觉污染和听觉污染不都是恶心人的东西?
注意观点 公众媒体公正或者偏激绝不是他们自己的权利 这个行业 ...
;P俺怀疑乃完全就是来踢CCAV场的,赶紧编辑了,换台!
视觉污染和听觉污染不都是恶心人的东西?
注意观点 公众媒体公正或者偏激绝不是他们自己的权利 这个行业 ...
;P俺怀疑乃完全就是来踢CCAV场的,赶紧编辑了,换台!
qqweee 发表于 2012-7-30 10:01
视觉污染和听觉污染不都是恶心人的东西?
注意观点 公众媒体公正或者偏激绝不是他们自己的权利 这个行 ...
看来是我之前表达不太准确。
1,门户网站作为新闻集散地,其倾向性主要表现为对已有报道的选择,以及专题策划中的评论性语句。虽然有些网站远不能说客观公正,但与制造假新闻或“造谣”还是有区别的。
2,与其说引导网民,影响社会,门户网站更多的是顺应网民,顺应社会。无论媒体采用何种口径,相当部分的网民都会用自己的立场与成见去理解。一个话题挨喷与否几乎是必然的,与报道方式关系不大。
3,可以说所谓南方系造就的自干五恐怕比JY还要多,JY的产生更多是源自日常生活体验和周围熟人的言论。即便没有微博和社交网站,酒桌也一样的。
4,网络传播的主要好处,一个是公众参与度高,造谣快辟谣也快(互联网时代之前多少流言流行了N年),另一个就是自由度大,网民可以无视自己不喜欢的网站。
5,建议多看看新华网人民网,除了宣传性内容多一些,在反映网民呼声上其实与几大商业门户并没有太大区别。电视是被监管最严的。
视觉污染和听觉污染不都是恶心人的东西?
注意观点 公众媒体公正或者偏激绝不是他们自己的权利 这个行 ...
看来是我之前表达不太准确。
1,门户网站作为新闻集散地,其倾向性主要表现为对已有报道的选择,以及专题策划中的评论性语句。虽然有些网站远不能说客观公正,但与制造假新闻或“造谣”还是有区别的。
2,与其说引导网民,影响社会,门户网站更多的是顺应网民,顺应社会。无论媒体采用何种口径,相当部分的网民都会用自己的立场与成见去理解。一个话题挨喷与否几乎是必然的,与报道方式关系不大。
3,可以说所谓南方系造就的自干五恐怕比JY还要多,JY的产生更多是源自日常生活体验和周围熟人的言论。即便没有微博和社交网站,酒桌也一样的。
4,网络传播的主要好处,一个是公众参与度高,造谣快辟谣也快(互联网时代之前多少流言流行了N年),另一个就是自由度大,网民可以无视自己不喜欢的网站。
5,建议多看看新华网人民网,除了宣传性内容多一些,在反映网民呼声上其实与几大商业门户并没有太大区别。电视是被监管最严的。
Machairodus2 发表于 2012-7-30 11:17
看来是我之前表达不太准确。
1,门户网站作为新闻集散地,其倾向性主要表现为对已有报道的选择,以及专 ...
我的观点是 作为公众媒体的门户网站首先要以职业道德对自己的行为进行有效约束
就以我前面举的例子来说 数字网搞的那个专题不仅在制造谣言 而且对谣言起到很大的推波助澜的作用 我说过这些东西对年轻人的危害远甚于黄色网站 当然那个专题删了 如果没删你去看的话我相信也不会否认数字网是在制造谣言 更不用提以评论的形式去引导去歪曲
我一直认为新闻媒介是mz化进程的一个重要因素 但是靠数字网这样逐利毫无职业道德的媒体 绝对承担不起这个重任
看来是我之前表达不太准确。
1,门户网站作为新闻集散地,其倾向性主要表现为对已有报道的选择,以及专 ...
我的观点是 作为公众媒体的门户网站首先要以职业道德对自己的行为进行有效约束
就以我前面举的例子来说 数字网搞的那个专题不仅在制造谣言 而且对谣言起到很大的推波助澜的作用 我说过这些东西对年轻人的危害远甚于黄色网站 当然那个专题删了 如果没删你去看的话我相信也不会否认数字网是在制造谣言 更不用提以评论的形式去引导去歪曲
我一直认为新闻媒介是mz化进程的一个重要因素 但是靠数字网这样逐利毫无职业道德的媒体 绝对承担不起这个重任
qqweee 发表于 2012-7-29 16:38
都是南方系的杰作
这就是造谣无成本的后果
都是南方系的杰作
这就是造谣无成本的后果
此贴请大家讨论时,少谈具体媒体如南方系。再有违例者,不再客气。
qqweee 发表于 2012-7-30 11:33
我的观点是 作为公众媒体的门户网站首先要以职业道德对自己的行为进行有效约束
就以我前面举的例子来说 ...
问题是,任何一个行业在不正常的社会风气面前,大多数从业者都难以独善其身。
个人认为现代媒体的最大罪状在于与商家合谋渲染消费主义,其他倒还是次要的。夸大媒体对社会思潮的负面影响,跟夸大媒体对社会进步的重要性一样太感情用事了。
在一个秩序正常的西方国家,类似某商业门户的媒体照样有生存空间,只不过会比较小众也没多少人相信罢了。
还是那句老话,多数人总是相信愿意自己愿意相信的东西,没精力去管什么是真相,以及说话的人是谁。
我的观点是 作为公众媒体的门户网站首先要以职业道德对自己的行为进行有效约束
就以我前面举的例子来说 ...
问题是,任何一个行业在不正常的社会风气面前,大多数从业者都难以独善其身。
个人认为现代媒体的最大罪状在于与商家合谋渲染消费主义,其他倒还是次要的。夸大媒体对社会思潮的负面影响,跟夸大媒体对社会进步的重要性一样太感情用事了。
在一个秩序正常的西方国家,类似某商业门户的媒体照样有生存空间,只不过会比较小众也没多少人相信罢了。
还是那句老话,多数人总是相信愿意自己愿意相信的东西,没精力去管什么是真相,以及说话的人是谁。
2012-7-30 13:58 上传
我们都是吃饱了撑的 听之信之就完了 干嘛去管事实的真相 呵呵
我们都是吃饱了撑的 听之信之就完了 干嘛去管事实的真相 呵呵
那么西媒敢不敢对本国国内发生的事情也这样呢。洋人可不像天朝这么对外国负责,不在乎中国人民的感情。
对于自己无法改变的事情,脑补总是比真相令人快乐,何必自寻烦恼。就像关注军事与历史难道不就是为给YY提供素材么?
qqweee 发表于 2012-7-30 13:58
恩 秩序正常的西方国家的“小众”媒体也会制造这些
我们都是吃饱了撑的 听之信之就完了 干嘛去管事实的 ...
那么西媒敢不敢对本国国内发生的事情也这样呢。洋人可不像天朝这么对外国负责,不在乎中国人民的感情。
对于自己无法改变的事情,脑补总是比真相令人快乐,何必自寻烦恼。就像关注军事与历史难道不就是为给YY提供素材么?
Machairodus2 发表于 2012-7-30 14:19
那么西媒敢不敢对本国国内发生的事情也这样呢。洋人可不像天朝这么对外国负责,不在乎中国人民的感情。 ...
至于西媒敢不敢对其本国内发生的事情也这样,历史区有个关于洛杉矶暴乱的帖子可以去参考。
既然你把关注军事与历史总结为是为了给YY提供素材,那再多说也无用,就这样吧,希望你的股票不要跌的太狠。
那么西媒敢不敢对本国国内发生的事情也这样呢。洋人可不像天朝这么对外国负责,不在乎中国人民的感情。 ...
至于西媒敢不敢对其本国内发生的事情也这样,历史区有个关于洛杉矶暴乱的帖子可以去参考。
既然你把关注军事与历史总结为是为了给YY提供素材,那再多说也无用,就这样吧,希望你的股票不要跌的太狠。
如果是人民日报不说实话呢?比如说亩产几万斤粮食,......
喜欢看楼主写的文章但是每次总有一些莫名其妙的回帖估计楼主的文章不讨这些人的喜好