汉风关于网上军事时政分析的一些肺腑之言，很值得一读

刚才翻汉风的过往评论，发现一段话，讲得非常到位，特推荐给大家一读。原文如下：


关于网上的各种红色力量的团结、及给一些伙伴的回复(各处请如实转发):



接到了一些伙伴转给我的消息及留言提到发生了些争论，我也留意到相关的问题，在此深表感谢并特别说明下。那么无论是网天、惊雷、东方、龙之声等等，还是以刀口、家族、活捉等坚守在网络阵地上的友人，都是活跃在网络上的爱国主义力量，这些人管理方也都是透明的。红色力量之间必须要团结和包容，有不同的观点是非常正常的，不能搞派系和内耗。拿观点站队是非常不恰当的。过去我也发现过有专门从人身角度攻击家族兄、东方等的言论出现，有的地方是一见刀口和当铺等等及咱的文章就开骂。在我坛也几次贴出针对刀口兄的文章，我在这里做个声明，这些红色力量从不同的专业视角出发，必然有不同的观点和结论，不同的观点可以争论，但有从人身角度指向刀口兄、家族、东方这些红色力量并引向无聊骂战的文章，一经举报本坛立即给予删除，并适当做封权处理。网络红色的目的是启发学习和坚定我们对光明的信仰与爱国主义信念而不是为了培养汉风或任何个人的粉丝更不能搞派性。



还有的伙伴留言“你们经常写文章的为什么不沟通下啊？”我只能回答说，一要充分尊重各种独立学者及其它分析机构的观点和不同的声音。再个与您想想的情况也许不大一样，就是就重大战和问题的判断实际根本不可能进行您想象中的那种沟通或交流，我们解放军有且只立足于自己独立的分析机构及研究渠道，既不可能与其它圈子分享信息，实际也不可能咨询非一线智库及少数退休人员的观点。



培养读者学会自主分析比对我们的盲从要重要的的多：



咱们写文章的目的不是为了培养读者对我们的盲从或获得伙伴们的欢呼，应引导伙伴们注意我们不同专业特点的同时也充分认识到因作者专业本身的局限必然带来的结构性的分析缺陷、增长读者自身的分析经验（重大战和问题的分析实际是需要分析经验的，回顾下06以来的各种声音），培养其自主分析的习惯。一般的以能接触到决策层面和一线战情人员的观点为最好（已属于情报的范畴，只言片语都不得了），其次是各种喉舌及一定背景的专业化分析机构及团队工作，最容易误导是或缺乏有效渠道的独立分析及商业化媒体。要一大堆欢呼者不是我们的初衷，如此我们还不如不上网。




就比如以汉风个人为例：多从军事角度出发这是我的优势反过来也是局限性，军事观点一般可勉强一看，但我在其它角度（外交、经济、南美、东欧等等）的发言显然就多属外行话。再如，我对俄罗斯及东欧区域及其国内政治只看过最基本的资料实际非常缺乏深入的研究，所以过去曾做过安东诺夫将接班普京的错误分析等等。也就是说，从我专业背景角度出发的分析有参考价值，超出这个范围之外的我实际就是业余、无参考意义。一般大而全的文章一定要有团队协作才行，任何个人都难以从单一专业角度对全视角有效驾驭，即使是团队本身也是有行业或专业的局限，如军事的不谈外交、外交的谈不了军事等等。我们要做的就是引导读者以辩证甚至是怀疑的验光，正确取舍我们的分析，形成自主的、独立的分析能力，要有这个胸怀。



能力和修养是慢慢积累的，而客观成熟的读者才能真正团结得起来，才能自觉维护爱国主义的氛围，正确对待各种信息压力，不变形变色。不然几年下来，除了给我们这些实际并不一定存在的虚拟人拍手（这有意义吗？），还是没有形成自己的独立观点与分析能力。



链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_516e180c0102dwa7.html刚才翻汉风的过往评论，发现一段话，讲得非常到位，特推荐给大家一读。原文如下：


关于网上的各种红色力量的团结、及给一些伙伴的回复(各处请如实转发):



接到了一些伙伴转给我的消息及留言提到发生了些争论，我也留意到相关的问题，在此深表感谢并特别说明下。那么无论是网天、惊雷、东方、龙之声等等，还是以刀口、家族、活捉等坚守在网络阵地上的友人，都是活跃在网络上的爱国主义力量，这些人管理方也都是透明的。红色力量之间必须要团结和包容，有不同的观点是非常正常的，不能搞派系和内耗。拿观点站队是非常不恰当的。过去我也发现过有专门从人身角度攻击家族兄、东方等的言论出现，有的地方是一见刀口和当铺等等及咱的文章就开骂。在我坛也几次贴出针对刀口兄的文章，我在这里做个声明，这些红色力量从不同的专业视角出发，必然有不同的观点和结论，不同的观点可以争论，但有从人身角度指向刀口兄、家族、东方这些红色力量并引向无聊骂战的文章，一经举报本坛立即给予删除，并适当做封权处理。网络红色的目的是启发学习和坚定我们对光明的信仰与爱国主义信念而不是为了培养汉风或任何个人的粉丝更不能搞派性。



还有的伙伴留言“你们经常写文章的为什么不沟通下啊？”我只能回答说，一要充分尊重各种独立学者及其它分析机构的观点和不同的声音。再个与您想想的情况也许不大一样，就是就重大战和问题的判断实际根本不可能进行您想象中的那种沟通或交流，我们解放军有且只立足于自己独立的分析机构及研究渠道，既不可能与其它圈子分享信息，实际也不可能咨询非一线智库及少数退休人员的观点。



培养读者学会自主分析比对我们的盲从要重要的的多：



咱们写文章的目的不是为了培养读者对我们的盲从或获得伙伴们的欢呼，应引导伙伴们注意我们不同专业特点的同时也充分认识到因作者专业本身的局限必然带来的结构性的分析缺陷、增长读者自身的分析经验（重大战和问题的分析实际是需要分析经验的，回顾下06以来的各种声音），培养其自主分析的习惯。一般的以能接触到决策层面和一线战情人员的观点为最好（已属于情报的范畴，只言片语都不得了），其次是各种喉舌及一定背景的专业化分析机构及团队工作，最容易误导是或缺乏有效渠道的独立分析及商业化媒体。要一大堆欢呼者不是我们的初衷，如此我们还不如不上网。




就比如以汉风个人为例：多从军事角度出发这是我的优势反过来也是局限性，军事观点一般可勉强一看，但我在其它角度（外交、经济、南美、东欧等等）的发言显然就多属外行话。再如，我对俄罗斯及东欧区域及其国内政治只看过最基本的资料实际非常缺乏深入的研究，所以过去曾做过安东诺夫将接班普京的错误分析等等。也就是说，从我专业背景角度出发的分析有参考价值，超出这个范围之外的我实际就是业余、无参考意义。一般大而全的文章一定要有团队协作才行，任何个人都难以从单一专业角度对全视角有效驾驭，即使是团队本身也是有行业或专业的局限，如军事的不谈外交、外交的谈不了军事等等。我们要做的就是引导读者以辩证甚至是怀疑的验光，正确取舍我们的分析，形成自主的、独立的分析能力，要有这个胸怀。



能力和修养是慢慢积累的，而客观成熟的读者才能真正团结得起来，才能自觉维护爱国主义的氛围，正确对待各种信息压力，不变形变色。不然几年下来，除了给我们这些实际并不一定存在的虚拟人拍手（这有意义吗？），还是没有形成自己的独立观点与分析能力。



链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_516e180c0102dwa7.html