北京特警击毙劫持地铁女安检员歹徒立二等功

也许那家伙是怕男警察控制不住才拒绝用警察换女安检员的？。。。

双筒 发表于 2012-7-21 17:40
也许那家伙是怕男警察控制不住才拒绝用警察换女安检员的？。。。
即使控制得住，手里抓着个警察换谁都不会踏实

意思是，，，，击毙了安检员，歹徒立了二等功？

次级炮灰 发表于 2012-7-21 19:19
即使控制得住，手里抓着个警察换谁都不会踏实
持刀劫持，反抗成功率比持枪要好的多。

基本上纯粹角力

为英雄鼓掌

处置很果断嘛 就该如此 让铤而走险的人掂量掂量

北京特警击毙劫持地铁女安检员，歹徒立二等功

记者的中文水平啊…

歼15舰载机 发表于 2012-7-21 20:20
北京特警击毙劫持地铁女安检员，歹徒立二等功

记者的中文水平啊…
立二等功他也不知道了

北京特警击毙劫持地铁女安检员歹徒，立二等功

语文水平啊

这标题……北京晚报记者编辑的语文是体育老师教的吧？{:soso_e127:}

北京现在的局长上来后，这种劫持人质当场击毙的，都是第二天给二等功。

感觉最近两年越来越多的用狙击手爆头解决问题，不论劫持的行为轻重，很少有耐心谈判，这样下去恐怕会越发刺激劫持者用更极端和激烈的方法解决人质。。。。。而且还非常刺激被劫持者！
爆头解决还是尽量慎用！

都聊了70分钟了，最后爆头也是为了保证人质的安全。

都聊了70分钟了，最后爆头也是为了保证人质的安全。

这种方式如果全都是爆头的话。感觉以后炸弹客会越来越多。
到现在为止。这个人到底提出什么要求了？

大道不器 发表于 2012-7-22 00:11
都聊了70分钟了，最后爆头也是为了保证人质的安全。

这种方式如果全都是爆头的话。感觉以后炸弹客会越来越多。
到现在为止。这个人到底提出什么要求了？

无论提神马要求 一旦出现伤害人质的情况 立即击毙 没得商量

yangyangxy9 发表于 2012-7-21 23:54
感觉最近两年越来越多的用狙击手爆头解决问题，不论劫持的行为轻重，很少有耐心谈判，这样下去恐怕会越发刺 ...
要是你被人拿刀子顶着脖子并且开始伤害你了你最希望警察用什么方式解决？

hyqmqpdz 发表于 2012-7-22 00:20
这种方式如果全都是爆头的话。感觉以后炸弹客会越来越多。
到现在为止。这个人到底提出什么要求了？
被劫持的人质提的要求给要考虑:curse:

地铁安检劫持地铁？这题目有二义性

确实有这样的问题。其实很多劫持人质的罪犯并不是穷凶极恶的人，意志并不坚定，甚至劫持人质的目的有时候都是盲目的，我这里不是给罪犯开脱，我当然也明白在这里事件中人质是最重要的，但是其实很多时候劫持犯本身是有那种这种因素是值得同情的（比如有人说的被拖欠工资的农民工，被强拆楼房的户主等等这类的弱势群体），很可能只是一时想不开冲动了，而在这个时候我们是可以做的更好的，是不是很多时候能以更完美的方法解决呢？ 再者，回到人质是最重要的这点上来，在反劫持事件中，这点应该被坚定贯彻，但是盲目的出击寻求击毙罪犯，是不是把人质至于危险之中了呢？

我这说个例子，也就前段事件吧，好像南京发生的劫匪在公交车上劫持了父女2人质。而警方盲目的采取行动：第1次大约谈判了1会，就开了第1枪，竟然没中。。。  接着又谈判了半小时，又开第2枪，竟然又没中，却击中人质的脸部（万幸只是贯穿人质脸部没有击杀人质），然后经过一段时间凶犯自己投降了。 而这个事件的过程的一些细节非常有趣：在第1次谈判中，凶犯竟然同意了警方的要求，把人质女孩给放了，而且在谈判的过程中不断的安慰那个害怕的女孩说，别哭，没事的；凶犯在警察第1次枪击后没被打倒，却并不马上行凶，而且只是更紧的抱住了人质；而在第2次枪击后甚至还是没杀害人质，最后还是投降了。
从上面种种细节可以看出这个凶犯根本没有行凶的意图，其只是因为被警察追捕（记得好像不是犯什么死罪），手忙脚乱一时冲动随手抓住人质，才走上劫持人质这路，而且意志非常薄弱，从其多次劝解安慰人质小女孩，还同意释放小女孩，并2次被枪击的情况下都没有伤害人质上就可以看出来。可以说如果一开始就找内行的谈判专家来谈判，再多给点耐心，甚至后面那些事根本就不用发生。 试想那枪可是打中人质脸部啊！也是这位人质运气太好了才没有送命。 在这里我丝毫没看出人质为第1位的准则。只看到某部急功近利的、鲁莽的、业余的表演。
坚决击毙劫持犯是没错，但是坚决和鲁莽有时候时常会被混淆，而且如果希望依靠看到劫持犯就以出击来解决问题而得以让劫持犯望而怯步那是一厢情愿了，朱元璋用剥皮法也没能阻止官员贪污，况且劫持犯哪个不是知道点劫持的后果和危险是什么？而且这些人常常是处于狗急跳墙精神极度紧张的情况下，哪会想那么多。甚至会不会罪犯事先知道jc处理这类案件手段过硬而在犯罪时处于过于神经敏感进而不必要的意外的伤害到人质呢？不要以为发达国家们都是傻子，每次劫持案都要走程序般的先上谈判专家blablabla废话，这些做法都是有道理的，都是经过实践和多年的总结的。而且盲目开枪对人质实在是太过危险。

我觉得我们社会，国家在很多事情上，当然包括这里说的警察对事情的处理上，还是比发达国家落后不少。真是硬件好超“软件”难追。警察的装备警具，甚至训练等等方面还算比较好追赶人家，但是在很多细节方面，如队罪犯的判断上，犯罪心理学的研究，犯罪心理专家的培育，谈判专家的培养与运用等等等等方面和西方差距甚大。就好比我们的城市建设和发达国家比较，有出国经历估计都有这种感觉，在硬件方面比如各种钢筋混凝土和玻璃综合体----高楼大厦和立交桥等这些巨型设施等“硬”设施上，我国1线大城市如北上广深甚至天津南京等都能完爆一些发达国家的城市；但是在这些城市建设的一些“软”方面差距颇大：比如整体的规划、比如方便残疾人的设施上、比如城市管理--交通管理、小区管理、卫生管理等等、比如某些艺术景点上等等等等各个方面。

yangyangxy9 发表于 2012-7-21 23:54
感觉最近两年越来越多的用狙击手爆头解决问题，不论劫持的行为轻重，很少有耐心谈判，这样下去恐怕会越发刺 ...

确实有这样的问题。其实很多劫持人质的罪犯并不是穷凶极恶的人，意志并不坚定，甚至劫持人质的目的有时候都是盲目的，我这里不是给罪犯开脱，我当然也明白在这里事件中人质是最重要的，但是其实很多时候劫持犯本身是有那种这种因素是值得同情的（比如有人说的被拖欠工资的农民工，被强拆楼房的户主等等这类的弱势群体），很可能只是一时想不开冲动了，而在这个时候我们是可以做的更好的，是不是很多时候能以更完美的方法解决呢？ 再者，回到人质是最重要的这点上来，在反劫持事件中，这点应该被坚定贯彻，但是盲目的出击寻求击毙罪犯，是不是把人质至于危险之中了呢？

我这说个例子，也就前段事件吧，好像南京发生的劫匪在公交车上劫持了父女2人质。而警方盲目的采取行动：第1次大约谈判了1会，就开了第1枪，竟然没中。。。  接着又谈判了半小时，又开第2枪，竟然又没中，却击中人质的脸部（万幸只是贯穿人质脸部没有击杀人质），然后经过一段时间凶犯自己投降了。 而这个事件的过程的一些细节非常有趣：在第1次谈判中，凶犯竟然同意了警方的要求，把人质女孩给放了，而且在谈判的过程中不断的安慰那个害怕的女孩说，别哭，没事的；凶犯在警察第1次枪击后没被打倒，却并不马上行凶，而且只是更紧的抱住了人质；而在第2次枪击后甚至还是没杀害人质，最后还是投降了。
从上面种种细节可以看出这个凶犯根本没有行凶的意图，其只是因为被警察追捕（记得好像不是犯什么死罪），手忙脚乱一时冲动随手抓住人质，才走上劫持人质这路，而且意志非常薄弱，从其多次劝解安慰人质小女孩，还同意释放小女孩，并2次被枪击的情况下都没有伤害人质上就可以看出来。可以说如果一开始就找内行的谈判专家来谈判，再多给点耐心，甚至后面那些事根本就不用发生。 试想那枪可是打中人质脸部啊！也是这位人质运气太好了才没有送命。 在这里我丝毫没看出人质为第1位的准则。只看到某部急功近利的、鲁莽的、业余的表演。
坚决击毙劫持犯是没错，但是坚决和鲁莽有时候时常会被混淆，而且如果希望依靠看到劫持犯就以出击来解决问题而得以让劫持犯望而怯步那是一厢情愿了，朱元璋用剥皮法也没能阻止官员贪污，况且劫持犯哪个不是知道点劫持的后果和危险是什么？而且这些人常常是处于狗急跳墙精神极度紧张的情况下，哪会想那么多。甚至会不会罪犯事先知道jc处理这类案件手段过硬而在犯罪时处于过于神经敏感进而不必要的意外的伤害到人质呢？不要以为发达国家们都是傻子，每次劫持案都要走程序般的先上谈判专家blablabla废话，这些做法都是有道理的，都是经过实践和多年的总结的。而且盲目开枪对人质实在是太过危险。

我觉得我们社会，国家在很多事情上，当然包括这里说的警察对事情的处理上，还是比发达国家落后不少。真是硬件好超“软件”难追。警察的装备警具，甚至训练等等方面还算比较好追赶人家，但是在很多细节方面，如队罪犯的判断上，犯罪心理学的研究，犯罪心理专家的培育，谈判专家的培养与运用等等等等方面和西方差距甚大。就好比我们的城市建设和发达国家比较，有出国经历估计都有这种感觉，在硬件方面比如各种钢筋混凝土和玻璃综合体----高楼大厦和立交桥等这些巨型设施等“硬”设施上，我国1线大城市如北上广深甚至天津南京等都能完爆一些发达国家的城市；但是在这些城市建设的一些“软”方面差距颇大：比如整体的规划、比如方便残疾人的设施上、比如城市管理--交通管理、小区管理、卫生管理等等、比如某些艺术景点上等等等等各个方面。

上面是我的一家之言，可以讨论，但是请不要动不动给我个jy，公知的帽子。

yzrj 发表于 2012-7-22 02:04
被劫持的人质提的要求给要考虑
当然再不伤害人质的情况下。
我只是好奇，这个人到底想干嘛而已。你不要那么激动么。

pzkilo 发表于 2012-7-22 05:38
确实有这样的问题。其实很多劫持人质的罪犯并不是穷凶极恶的人，意志并不坚定，甚至劫持人质的目的有时 ...
爆头能立功你不知道啊。
相反如果和平解决。功劳可能没有爆头的大。

hyqmqpdz 发表于 2012-7-22 06:29
爆头能立功你不知道啊。
相反如果和平解决。功劳可能没有爆头的大。
但是失败了没打中，甚至致伤致死人质，那就悲催了吧？上头批评处罚应该也有的吧

pzkilo 发表于 2012-7-22 06:32
但是失败了没打中，甚至致伤致死人质，那就悲催了吧？上头批评处罚应该也有的吧
功劳面前 认为自己绝对能打中。
这也不能怪下面的执行者。
奖励制度上也有很大的问题。

pzkilo 发表于 2012-7-21 16:38
确实有这样的问题。其实很多劫持人质的罪犯并不是穷凶极恶的人，意志并不坚定，甚至劫持人质的目的有时 ...
我觉得，劫持本身就是穷凶极恶。 是，我也知道劫持者也是人，也有应得的人权，这个角度说，劫持和被劫持的是平等的。 但两者有个明显的区别，劫持者选择什么时间，地点，什么人被劫持，什么时候杀这个人质，怎么杀等，人质对他们来说不是一个平等的社会成员，只是讨价还价的筹码，像买来的活鱼，是为了更好吃才让你活一会儿。 如果人质被绑架后，可以决定什么时候逃跑，怎么逃跑，逃跑之前也没有像个肉猪肉牛一样，随时会被杀掉的可能，那我觉得开枪应该是第二位的，对话才是首要的，因为劫持者充其量只不过暂时限制别人行动自由。 现实中，我觉得击毙劫持者是第一位的，不打只能是因为不好打怕伤人质，而不是因为劫持者还不够穷凶极恶。。。

hyqmqpdz 发表于 2012-7-22 06:41
功劳面前 认为自己绝对能打中。
这也不能怪下面的执行者。
奖励制度上也有很大的问题。
难道是领导喜欢这种解决方式？如果是，让我想起了 唐代10镇节度使下辖官兵贪好边功，甚至不惜故意挑事以制造争端以博取边功的机会。朝廷屡禁不止愈禁愈烈---因为说到底朝廷的总 boss唐玄宗是喜好边功之人

pzkilo 发表于 2012-7-22 06:50
难道是领导喜欢这种解决方式？如果是，让我想起了 唐代10镇节度使下辖官兵贪好边功，甚至不惜故意挑事以制 ...
反正好像和平解决的功劳没有爆头的大。具体的没记清楚，你可以去查查。

上次发生过。把暖水袋当成炸弹。打死人的事情。你所说的那些，只有在体系合理，问题解决渠道没有什么问题的情况下才成立。

双筒 发表于 2012-7-22 06:50
我觉得，劫持本身就是穷凶极恶。 是，我也知道劫持者也是人，也有应得的人权，这个角度说，劫持和被劫持的 ...

上次发生过。把暖水袋当成炸弹。打死人的事情。你所说的那些，只有在体系合理，问题解决渠道没有什么问题的情况下才成立。

双筒 发表于 2012-7-22 06:50
我觉得，劫持本身就是穷凶极恶。 是，我也知道劫持者也是人，也有应得的人权，这个角度说，劫持和被劫持的 ...
我只是希望很多时候暴力不要被滥用，而且还是在表面冠冕堂皇暗地里又有某些人小算盘（比如ls说的那样）的情况下， 更别说这暴力还可能伤害到应该是案件中最不该被伤害的角色---人质。

hyqmqpdz 发表于 2012-7-22 06:27
当然再不伤害人质的情况下。
我只是好奇，这个人到底想干嘛而已。你不要那么激动么。
被劫持了70分钟，且生命受到了威胁的人质的要求得不到满足，只是好奇施暴者的想法，这是我激动的原因。如果这还不能激动，那我就剩下鸡动了:D

有的观点我实在不能接受。有的人受了委屈或者伤害（这个我也理解，我也是草民），我觉得你可以在权衡后你可以承受的范围内以任何方法去解决，但这有个前提，别扯上无辜的人。

如果你还不理解，有个极端的例子， 2010年3月福建男子砍杀小学生案，还请你认真考虑

yzrj 发表于 2012-7-22 07:25
被劫持了70分钟，且生命受到了威胁的人质的要求得不到满足，只是好奇施暴者的想法，这是我激动的原因。如 ...
这种事情警察到了以后都有录音录像吧。

yzrj 发表于 2012-7-22 07:37
有的观点我实在不能接受。有的人受了委屈或者伤害（这个我也理解，我也是草民），我觉得你可以在权衡后你可 ...
还你一个例子。300块招工诈骗杀人的案子。当地执法部门有好好解决之前的报案么？为什么这类招工诈骗能定点定时长期存在？

你受委屈或伤害时，你受到同情。你劫持无辜的人70分钟且还有可能会威胁到被劫持人生命，在实施的那一刻，你就成了社会不稳定因素了。两者性质的转换还请你考虑清楚

hyqmqpdz 发表于 2012-7-22 07:42
还你一个例子。300块招工诈骗杀人的案子。当地执法部门有好好解决之前的报案么？为什么这类招工诈骗能定点 ...
你有没有考虑什么是无辜的人。如果你说的是相关的人，你觉得和本楼的案例有可比性吗

yzrj 发表于 2012-7-22 07:47
你有没有考虑什么是无辜的人。如果你说的是相关的人，你觉得和本楼的案例有可比性吗
如果哪个300块凶手不是直接杀人。而是劫持，那么算不算人质呢？

两个例子根本就性质不同。在现有体制下，你非得快意恩仇，只能陈胜、吴广了

yzrj 发表于 2012-7-22 07:52
两个例子根本就性质不同。在现有体制下，你非得快意恩仇，只能陈胜、吴广了
你在攻击体制么？