探讨一下沈中四的飞行性能

一、关于沈中四基本数据

随着粽子机的各路信息的流出，基本上可以总结出粽子机大概的情况，个人结合这些情况和一些自己的判断来看看沈中四到底是什么样子的。

现在基本能够确定的两个数据是：

机长：17米
翼展：11.5米

根据这个基本数据，结合F-35、阵风等的机翼面积，个人猜测沈中四的机翼面积在50平方米左右。而对于主翼后掠角，个人估计在40度左右。

另外，从目前网络上的照片来看，沈中四的机身厚度没有F-35那么厚，但在机身宽度方面则相当甚至稍微宽一些，所以目前有所谓改成DSI进气道的小F-22的说法，这种说法还是比较形象的。如果要追述的话，应该说与以前的F-60在气动布局上是比较接近的。

发动机方面，有人说是WS-13，而对于WS-13到底仿制的是什么东西，最终的推力多大，也是众说纷纭，不一而足。不过，可以肯定的是，未来如果装备，可能不会选择是一个三代机的发动机。另外一个广为流传的说法是9500千克推力的发动机，这个发动机到底实质的编号是多少也不好说，而且目前透露出来的涵道比较大，所以作为未来的中四发动机似乎也不是很合适，但可以考虑。还有一种说法是有一款9800千克的发动机，这个发动机是未来的先进中推，但提出这个说法的人较少，不过说法较少未必就一定不可行，因为真正有料的人大多会寡言少语，只有忍不住是才透露点信息。还有一种说法是未来有11吨推力的先进中推，而这个先进中推的早期版本可能就是那个9800千克发动机。当然11吨推力算是比较HKC了，但如果风扇直径是800mm左右，推重比是10的话，按照发动机截面积推力比来看，15吨推力的发动机按照江和甫老先生的所谓等比例缩小的话，11吨推力还是有可能达到的。

在飞机的重量上，目前透露出来有一说是最大起飞重量是25吨。如果按照发动机推力来看，基本上这个数据还是比较靠谱的，虽然比F-35的最大起飞重量低，但F-35是联合战斗攻击机，所以其最大起飞重量大一点也属正常。

另外一个是空重，目前这方面有很多猜测，个人认为，即便是有内置弹舱，但超过14吨是偏重了，而低于13吨有点HKC，估计空重数值再13-14吨见比较合理。当然上述数值没有一些人所谓的这比较那比较的，那种比较其实也不怎么靠谱，因为这种比较中，很多人的比较结论并没有得到实际的验证。我们知道工程上经常会用到经验公式，而经验公司很多是经过统计后得出的，而这种统计公式还需要经过多个型号的飞机验证才能说这个经验公式比较靠谱。而普通网友的大多数估计，根本没有经过这样的统计，更没有颈托验证，所以更无从谈起其公式的可行性。所以，俺认为个人的这种猜测性的数据，不见得不如那种比较来比较去的方法在准确度上有更多差距。

还有一个重要的数据是内油，目前透露出来的数据时7吨，这个数据个人认为还是有相当可信性的。因为6吨以下对于强调隐形作战的四代机来说有点偏小，因为四代机为了隐形会减少带副油箱的几率，大家可以想想F-35如果装6吨油其航程会缩短多少，就知道这样的飞机如果内油不超过6吨会怎样。而内油达到8吨以上估计也困难，因为内油的增加是需要增加体积的，增加体积意味着增加重量，所以7吨内油还是有可能的。

最后一个是关于弹舱的设计，目前的流传的说法是机身腹部弹舱（类似F-22），可带4发中距弹，但不知是否有格斗弹。我们知道，格斗弹通常采用导轨发射，而导轨发射会将高温燃气喷射到后面较宽的范围，所以格斗弹很多是选择分开布置，这样发射时有间距不会互相影响，所以在机身腹部弹舱内同时容纳格斗弹和中距弹，可以选择的办法就是弹舱门打开是让格斗弹和发射架都伸出去，不过这种方案未必可行。所以，未来弹舱如何布局就待飞起来再看了。

对于航电之类的信息，据说是在中航内部来找，这方面信息了解不多，也不好收集，也就不收集了，毕竟要分析的是飞行性能，而不是全面的各方面性能。

好了，这是目前能够收集到的各种信息以及个人的一些判断。

二、关于飞行性能方面的一些个人估计

1、关于航程和超巡方面的
   对于航程和超巡，下面结合三代机和四代机中的翼展与机长比例来看，有一些非常有意思的现象。
   个人注意到一个非常有意思的现象，就是机翼翼展与机身长度比，这个在某种程度上可以说是细长比的一个判断方法，当然这个方法本身未必准确，但作为参考还是可以考虑的。而几种典型的三代机和四代机，这个比值有个非常有意思的现象，具体数值见下（数值来源于网络，有些数据未必准确）：

  
中四        J-20        F-22        F-35A        F-35C        T-50        F/A-18E/F
17        20.3        18.89        15.47        15.62        20        17.93
11.5        13.4        13.56        10.7        13.26        14        12.86
0.68         0.66         0.72         0.69         0.85         0.70         0.72
                                               
SU-27        F-15        F-16        F/A-18C/D        阵风        台风        米格-29
21.93        19.43        15        17.07                15.3        15.9        17.32
14.7        13.03        10        11.43                10.5        10.9        11.36
0.67         0.67         0.67         0.67                 0.69         0.69         0.66

由上面数值可以看到，三代机的飞机中，翼展和机身长度基本在0.67左右，而到三代半和四代机时，这个比值反而提高了，提高到接近0.7左右，其中最大的是F-35C，是0.85，这可以反映出F-35C为了上舰采取了比较激进的措施。像F-22和T-50的翼展与机长比值的提高是一个让人值得深思的问题：因为四代机由于内置弹舱的缘故其机身截面更大，换句话说会更粗，但其长度相对而言比三代机却短。个人看法是，在四代机时代，为了追求超音速巡航，机翼采用了比较薄的机翼来降低超音速巡航阻力，而超音速阻力降低会给亚音速巡航带来不利，所以为了让亚音速巡航较好，那么通过增加翼展来改善亚音速巡航性能也是个选择。另外可能的原因是四代机的机身比较宽且厚，机翼要保证足够的面积必须得增加翼展，否则机翼面积得不到保证，这或许也是其中一个原因。比较例外的是J-20的数据，的确能够看出其细长比更大，或者这能够说明J-20对超音速性能的看重，因为我们的空中力量在未来相当长时间内攻击能力还是不足，所以截击性能还是非常重要的。
F-35A不像上舰那样需要更大的翼展，但其翼展与机长比例也比传统三代机要高一些，这或许是因为肥的原因，外露的机翼必须增加翼展来满足机翼面积要求。另外F-35A的设计重点在攻击上，所以翼展大点问题也不大，而翼展大对巡航有利。

F/A-18E/F的翼展与机身长度比也比较大，这在一定程度上反应出为了降低着舰速度和带弹着舰能力的努力。另外增加翼展毫无疑问对巡航升阻比是有利的，这对航程和外挂布置是有好处的。

双风的翼展与机长比例的关系让人觉得有点意思，与传统三角翼翼展小给人的印象相反，其翼展并不小，翼展与机身长度相比数值也比较大，这反映出其对巡航升阻比的追求，另外较大的翼展对挂载也是有利的。三角翼的内部容积大相对厚度小，这使得其超音速性能上也有亮点。所以，从气动上来看阵风和台风是所谓三代半也是有一定道理的。

那么具体到中四，会发现其机翼与机身长度比值与三代机相当，比除了J-20以外的四代机都要小，那么也就是说在长细比上比四代机要大一些。这在某种程度上是有利于超音速巡航的。不过个人始终觉得中四实现超音速巡航比较难，因为最大的难点是在于超音速巡航耗油较多，如果中四实现超音速巡航，那么7吨燃油情况下到底能够有多大作战半径就成为问题。如果放弃超音速巡航，那么在机翼设计上就可以选择较厚的机翼，这样亚音速巡航效率高，从而有利于航程；而于机翼厚度大载相同速度下能够提供更大升力，这对增加挂载能力也是有好处的。

   在作战半径上，如果是以亚音速巡航作战来考虑的话，个人认为内置油箱可以达到1000公里以上。当然这个数值是考虑挂载的是所谓空优挂载，而不是像F-35那样挂攻击弹药时的作战半径，所以其本身在巡航时没有F-35那样需要提供较大的升力而需要较大的阻力，相应的推力要求小，所以7吨燃油还是有可能达到1000公里的典型作战半径的。

   综合上面的乱七八糟分析，个人认为如果发动机给力，能够达到当前四代机的推重比为10且涵道比较小水平，目前的布局或许有可能实现超巡。如果涵道比较大，那么还是选择优化亚音速性能，但超音速性能应该不会太差。在航程方面，个人认为内油达到1000公里的作战半径是可能的。

2、机动性浅析

   机动性方面看这几个：一个是是否有矢量推力，一个看翼载，还有一个是看推重比。
   先看翼载。按照上面的空重和内置燃油以及空战挂载来看，空战重量大约在18.5吨，如果是50平方米的机翼面积，翼载大约是370千克/平方米，这个翼载荷对于三代机和四代机来说都还中规中矩。当然，由于翼身融合设计，机身也能提供不小的升力，那么翼载荷可能还会低一些。从这方面来看，其翼载是比F-35A是有优势的。
   其次看推重比。很显然，空战推重比选择9500千克推力是能够超过1，但与典型的三代机相比没啥优势，有可能是与F-35A在推重比上相当，但很明显这个相当是比F-35A少带内油和弹药情况下达到的。如果能够将推力增加到11吨，那么在推重比上会比较好看，能够达到三代机空战下的典型推重比，但与F-135增推到22吨时相比也没有更多优势。不过翼载较小，所以在水平机动性上超过F-35是有可能的，在垂直机动的爬升性能上，所以单纯从推重比上来看估计能够做到与F-35A相当。
   谈到这里不得不说说论坛上曾经谈到的F-35格斗性能比三代机如何的事情，个人曾经看到过所谓内置弹舱对机动性有利的说法，因为内置弹舱能够减小阻力。不过，这个说法值得商榷，因为在格斗时，为了能够快速发射格斗弹，四代机需要把弹舱打开将格斗弹弹头外露，从而能够在格斗这种分秒必争情况下把导弹发射出去，此时，弹舱门打开本身就形成了阻力源，而格斗弹的伸出也是阻力源，这两者造成的阻力本身就有可能比单纯的格斗弹还大，所以个人认为以前的那种说法值得商榷。
  最后来看矢量推力。目前看似乎是准备装备矢量推力的，因为9500千克发动机那个巨大的尾喷管似乎就是矢量推力，所以如果装备矢量推力，其机动性中的敏捷性应该是不错的，而在大迎角飞行和过失速机动方面压制三代机和F-35应该问题不大。
   所以，如果中四就目前所透露的机腹内置4枚导弹的弹舱布局，结合当前的气动布局和内油的多少，其翼载会比F-35A小，而在矢量推力的帮助下，其机动性超过F-35应该问题不大。但值得注意的是做到这些是牺牲了挂载和航程带来的，那么如果航程和挂载可以接受的话，这样处置也未尝不可接受。

三、到底这个沈中四是如何定位的
   分析到最后，感觉这个中四是空优定位。但这个空优定位会与J-20重合，而不像F-35与F-22那样分工较为明确。这点上个人认为如果是这个定位的确有点重复建设的嫌疑。如果是多用途定位，那么矢量推力是否需要就值得商榷，另外多用途定位就需要考虑内置弹舱加大的问题，但目前内置弹舱情况不明，单纯从外观来看似乎内置弹舱难以容纳较大弹药。
   总之，沈中四虽然露面了，但关于沈中四的相当一部分内容仍然包裹在层层迷雾中，换句话说粽子皮还比较厚，未来如何还待进一步观察。





一、关于沈中四基本数据

随着粽子机的各路信息的流出，基本上可以总结出粽子机大概的情况，个人结合这些情况和一些自己的判断来看看沈中四到底是什么样子的。

现在基本能够确定的两个数据是：

机长：17米
翼展：11.5米

根据这个基本数据，结合F-35、阵风等的机翼面积，个人猜测沈中四的机翼面积在50平方米左右。而对于主翼后掠角，个人估计在40度左右。

另外，从目前网络上的照片来看，沈中四的机身厚度没有F-35那么厚，但在机身宽度方面则相当甚至稍微宽一些，所以目前有所谓改成DSI进气道的小F-22的说法，这种说法还是比较形象的。如果要追述的话，应该说与以前的F-60在气动布局上是比较接近的。

发动机方面，有人说是WS-13，而对于WS-13到底仿制的是什么东西，最终的推力多大，也是众说纷纭，不一而足。不过，可以肯定的是，未来如果装备，可能不会选择是一个三代机的发动机。另外一个广为流传的说法是9500千克推力的发动机，这个发动机到底实质的编号是多少也不好说，而且目前透露出来的涵道比较大，所以作为未来的中四发动机似乎也不是很合适，但可以考虑。还有一种说法是有一款9800千克的发动机，这个发动机是未来的先进中推，但提出这个说法的人较少，不过说法较少未必就一定不可行，因为真正有料的人大多会寡言少语，只有忍不住是才透露点信息。还有一种说法是未来有11吨推力的先进中推，而这个先进中推的早期版本可能就是那个9800千克发动机。当然11吨推力算是比较HKC了，但如果风扇直径是800mm左右，推重比是10的话，按照发动机截面积推力比来看，15吨推力的发动机按照江和甫老先生的所谓等比例缩小的话，11吨推力还是有可能达到的。

在飞机的重量上，目前透露出来有一说是最大起飞重量是25吨。如果按照发动机推力来看，基本上这个数据还是比较靠谱的，虽然比F-35的最大起飞重量低，但F-35是联合战斗攻击机，所以其最大起飞重量大一点也属正常。

另外一个是空重，目前这方面有很多猜测，个人认为，即便是有内置弹舱，但超过14吨是偏重了，而低于13吨有点HKC，估计空重数值再13-14吨见比较合理。当然上述数值没有一些人所谓的这比较那比较的，那种比较其实也不怎么靠谱，因为这种比较中，很多人的比较结论并没有得到实际的验证。我们知道工程上经常会用到经验公式，而经验公司很多是经过统计后得出的，而这种统计公式还需要经过多个型号的飞机验证才能说这个经验公式比较靠谱。而普通网友的大多数估计，根本没有经过这样的统计，更没有颈托验证，所以更无从谈起其公式的可行性。所以，俺认为个人的这种猜测性的数据，不见得不如那种比较来比较去的方法在准确度上有更多差距。

还有一个重要的数据是内油，目前透露出来的数据时7吨，这个数据个人认为还是有相当可信性的。因为6吨以下对于强调隐形作战的四代机来说有点偏小，因为四代机为了隐形会减少带副油箱的几率，大家可以想想F-35如果装6吨油其航程会缩短多少，就知道这样的飞机如果内油不超过6吨会怎样。而内油达到8吨以上估计也困难，因为内油的增加是需要增加体积的，增加体积意味着增加重量，所以7吨内油还是有可能的。

最后一个是关于弹舱的设计，目前的流传的说法是机身腹部弹舱（类似F-22），可带4发中距弹，但不知是否有格斗弹。我们知道，格斗弹通常采用导轨发射，而导轨发射会将高温燃气喷射到后面较宽的范围，所以格斗弹很多是选择分开布置，这样发射时有间距不会互相影响，所以在机身腹部弹舱内同时容纳格斗弹和中距弹，可以选择的办法就是弹舱门打开是让格斗弹和发射架都伸出去，不过这种方案未必可行。所以，未来弹舱如何布局就待飞起来再看了。

对于航电之类的信息，据说是在中航内部来找，这方面信息了解不多，也不好收集，也就不收集了，毕竟要分析的是飞行性能，而不是全面的各方面性能。

好了，这是目前能够收集到的各种信息以及个人的一些判断。

二、关于飞行性能方面的一些个人估计

1、关于航程和超巡方面的
   对于航程和超巡，下面结合三代机和四代机中的翼展与机长比例来看，有一些非常有意思的现象。
   个人注意到一个非常有意思的现象，就是机翼翼展与机身长度比，这个在某种程度上可以说是细长比的一个判断方法，当然这个方法本身未必准确，但作为参考还是可以考虑的。而几种典型的三代机和四代机，这个比值有个非常有意思的现象，具体数值见下（数值来源于网络，有些数据未必准确）：

  
中四        J-20        F-22        F-35A        F-35C        T-50        F/A-18E/F
17        20.3        18.89        15.47        15.62        20        17.93
11.5        13.4        13.56        10.7        13.26        14        12.86
0.68         0.66         0.72         0.69         0.85         0.70         0.72
                                               
SU-27        F-15        F-16        F/A-18C/D        阵风        台风        米格-29
21.93        19.43        15        17.07                15.3        15.9        17.32
14.7        13.03        10        11.43                10.5        10.9        11.36
0.67         0.67         0.67         0.67                 0.69         0.69         0.66

由上面数值可以看到，三代机的飞机中，翼展和机身长度基本在0.67左右，而到三代半和四代机时，这个比值反而提高了，提高到接近0.7左右，其中最大的是F-35C，是0.85，这可以反映出F-35C为了上舰采取了比较激进的措施。像F-22和T-50的翼展与机长比值的提高是一个让人值得深思的问题：因为四代机由于内置弹舱的缘故其机身截面更大，换句话说会更粗，但其长度相对而言比三代机却短。个人看法是，在四代机时代，为了追求超音速巡航，机翼采用了比较薄的机翼来降低超音速巡航阻力，而超音速阻力降低会给亚音速巡航带来不利，所以为了让亚音速巡航较好，那么通过增加翼展来改善亚音速巡航性能也是个选择。另外可能的原因是四代机的机身比较宽且厚，机翼要保证足够的面积必须得增加翼展，否则机翼面积得不到保证，这或许也是其中一个原因。比较例外的是J-20的数据，的确能够看出其细长比更大，或者这能够说明J-20对超音速性能的看重，因为我们的空中力量在未来相当长时间内攻击能力还是不足，所以截击性能还是非常重要的。
F-35A不像上舰那样需要更大的翼展，但其翼展与机长比例也比传统三代机要高一些，这或许是因为肥的原因，外露的机翼必须增加翼展来满足机翼面积要求。另外F-35A的设计重点在攻击上，所以翼展大点问题也不大，而翼展大对巡航有利。

F/A-18E/F的翼展与机身长度比也比较大，这在一定程度上反应出为了降低着舰速度和带弹着舰能力的努力。另外增加翼展毫无疑问对巡航升阻比是有利的，这对航程和外挂布置是有好处的。

双风的翼展与机长比例的关系让人觉得有点意思，与传统三角翼翼展小给人的印象相反，其翼展并不小，翼展与机身长度相比数值也比较大，这反映出其对巡航升阻比的追求，另外较大的翼展对挂载也是有利的。三角翼的内部容积大相对厚度小，这使得其超音速性能上也有亮点。所以，从气动上来看阵风和台风是所谓三代半也是有一定道理的。

那么具体到中四，会发现其机翼与机身长度比值与三代机相当，比除了J-20以外的四代机都要小，那么也就是说在长细比上比四代机要大一些。这在某种程度上是有利于超音速巡航的。不过个人始终觉得中四实现超音速巡航比较难，因为最大的难点是在于超音速巡航耗油较多，如果中四实现超音速巡航，那么7吨燃油情况下到底能够有多大作战半径就成为问题。如果放弃超音速巡航，那么在机翼设计上就可以选择较厚的机翼，这样亚音速巡航效率高，从而有利于航程；而于机翼厚度大载相同速度下能够提供更大升力，这对增加挂载能力也是有好处的。

   在作战半径上，如果是以亚音速巡航作战来考虑的话，个人认为内置油箱可以达到1000公里以上。当然这个数值是考虑挂载的是所谓空优挂载，而不是像F-35那样挂攻击弹药时的作战半径，所以其本身在巡航时没有F-35那样需要提供较大的升力而需要较大的阻力，相应的推力要求小，所以7吨燃油还是有可能达到1000公里的典型作战半径的。

   综合上面的乱七八糟分析，个人认为如果发动机给力，能够达到当前四代机的推重比为10且涵道比较小水平，目前的布局或许有可能实现超巡。如果涵道比较大，那么还是选择优化亚音速性能，但超音速性能应该不会太差。在航程方面，个人认为内油达到1000公里的作战半径是可能的。

2、机动性浅析

   机动性方面看这几个：一个是是否有矢量推力，一个看翼载，还有一个是看推重比。
   先看翼载。按照上面的空重和内置燃油以及空战挂载来看，空战重量大约在18.5吨，如果是50平方米的机翼面积，翼载大约是370千克/平方米，这个翼载荷对于三代机和四代机来说都还中规中矩。当然，由于翼身融合设计，机身也能提供不小的升力，那么翼载荷可能还会低一些。从这方面来看，其翼载是比F-35A是有优势的。
   其次看推重比。很显然，空战推重比选择9500千克推力是能够超过1，但与典型的三代机相比没啥优势，有可能是与F-35A在推重比上相当，但很明显这个相当是比F-35A少带内油和弹药情况下达到的。如果能够将推力增加到11吨，那么在推重比上会比较好看，能够达到三代机空战下的典型推重比，但与F-135增推到22吨时相比也没有更多优势。不过翼载较小，所以在水平机动性上超过F-35是有可能的，在垂直机动的爬升性能上，所以单纯从推重比上来看估计能够做到与F-35A相当。
   谈到这里不得不说说论坛上曾经谈到的F-35格斗性能比三代机如何的事情，个人曾经看到过所谓内置弹舱对机动性有利的说法，因为内置弹舱能够减小阻力。不过，这个说法值得商榷，因为在格斗时，为了能够快速发射格斗弹，四代机需要把弹舱打开将格斗弹弹头外露，从而能够在格斗这种分秒必争情况下把导弹发射出去，此时，弹舱门打开本身就形成了阻力源，而格斗弹的伸出也是阻力源，这两者造成的阻力本身就有可能比单纯的格斗弹还大，所以个人认为以前的那种说法值得商榷。
  最后来看矢量推力。目前看似乎是准备装备矢量推力的，因为9500千克发动机那个巨大的尾喷管似乎就是矢量推力，所以如果装备矢量推力，其机动性中的敏捷性应该是不错的，而在大迎角飞行和过失速机动方面压制三代机和F-35应该问题不大。
   所以，如果中四就目前所透露的机腹内置4枚导弹的弹舱布局，结合当前的气动布局和内油的多少，其翼载会比F-35A小，而在矢量推力的帮助下，其机动性超过F-35应该问题不大。但值得注意的是做到这些是牺牲了挂载和航程带来的，那么如果航程和挂载可以接受的话，这样处置也未尝不可接受。

三、到底这个沈中四是如何定位的
   分析到最后，感觉这个中四是空优定位。但这个空优定位会与J-20重合，而不像F-35与F-22那样分工较为明确。这点上个人认为如果是这个定位的确有点重复建设的嫌疑。如果是多用途定位，那么矢量推力是否需要就值得商榷，另外多用途定位就需要考虑内置弹舱加大的问题，但目前内置弹舱情况不明，单纯从外观来看似乎内置弹舱难以容纳较大弹药。
   总之，沈中四虽然露面了，但关于沈中四的相当一部分内容仍然包裹在层层迷雾中，换句话说粽子皮还比较厚，未来如何还待进一步观察。