超级军网目前关于F-35飞行性能/机动性能的总结。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 19:27:26
]]
]]
学习学习 F35的确小鸟大翅膀
貌似机动性能最好的应该是空军的F-35A；而最差的应该是F-35B；最大条的应该是C
请ls不要插楼:L
下面，按照su-27的标准，计算一下F-35相应的t/w数据。
Su-27空重16.8吨，起飞载油5000kg.
按相同的载油系数，F-35空重12吨，起飞载油4吨较为公平。
再加上100kg的飞行员，两枚120(300kg)，两枚9(174kg)，空战起飞重量16500kg。
空战起飞推比1.09。
半油格斗推比1.26。
下面，按照su-27的标准，计算一下F-35相应的t/w数据。
Su-27空重16.8吨，起飞载油5000kg.
按相同的载油系数，F-35空重12吨，起飞载油4吨较为公平。
再加上100kg的飞行员，两枚120(300kg)，两枚9(174kg)，空战起飞重量16500kg。
空战起飞推比1.09。
半油格斗推比1.26。
F-35B 面对 18EF , 能有多大剩算呢 ?
海军好象很喜欢18EF , 很不喜欢35B 也 :D
海军好象很喜欢18EF , 很不喜欢35B 也 :D
原帖由 Phantom_II 于 2008-9-30 19:25 发表
F-35B 面对 18EF , 能有多大剩算呢 ?
海军好象很喜欢18EF , 很不喜欢35B 也 :D
F-35B那是给海军陆战队用的，海军要的是F-35C，如果你让海军用F-35B，海军上将们会掐死你
够巨大的了。。
F-35B那是给海军陆战队用的，海军要的是F-35C，如果你让海军用F-35B，海军上将们会掐死你
恩 , 我认错
35C 面对 18EF 的威胁 , 胜算有多大呢 ?
有人给我说了这样1个想法 , 连它自己都认为有点异想天开 : 3代半里BVR最强的可能18G , 因为它的电战能力 :D
下面估算瞬时盘旋性能。
F-35最大可用升力系数可参考F-22的1.83。实际上，由于F-35比F-22更小的前缘后掠角和更大的展弦比，1.83可能有所低估。
翼面积42平方米，半油空战重量14300kg(任何飞机的空战性能都是按半油计算的，请某些缺乏此类常识的FF先想好了）
L=1/2Cypv平方s=空速*角速度*质量，同时满足9G约束 空速*角速度<9*9.8。得瞬盘32度/秒。已经足以傲视三代。
F-35最大可用升力系数可参考F-22的1.83。实际上，由于F-35比F-22更小的前缘后掠角和更大的展弦比，1.83可能有所低估。
翼面积42平方米，半油空战重量14300kg(任何飞机的空战性能都是按半油计算的，请某些缺乏此类常识的FF先想好了）
L=1/2Cypv平方s=空速*角速度*质量，同时满足9G约束 空速*角速度<9*9.8。得瞬盘32度/秒。已经足以傲视三代。
本菜鸟问下：无隐身版的F35 VS F18E/F VS 台风会有什么样的结果？
原帖由 Phantom_II 于 2008-9-30 19:35 发表
恩 , 我认错
35C 面对 18EF 的威胁 , 胜算有多大呢 ?
有人给我说了这样1个想法 , 连它自己都认为有点异想天开 : 3代半里BVR最强的可能18G , 因为它的电战能力 :D
C相比A，推重比肯定是要低一些的，未来可以增推弥补，至于翼载多少要看减重成果
关于F-35的气动特性：
F-35前机身由于弹仓而显得较为宽大，但由于后机身收敛，再加上翼面积较大，导致相对横截面积 （机身横截面积/翼面积）小于三代机平均水平8%，对超音速阻力影响较大。后体阻力特性很好。从官方的辟谣声明中我们看到了如下语句（全文http://www.calf.cn/viewthread.php?tid=38223&extra=page%3D2）
...the F-35 aerodynamically outperforms all other combat-configured 4th generation aircraft in top-end speed, loiter, subsonic acceleration and combat radius....
..the F-35's aerodynamic performance far exceeds all legacy aircraft...
F-35前机身由于弹仓而显得较为宽大，但由于后机身收敛，再加上翼面积较大，导致相对横截面积 （机身横截面积/翼面积）小于三代机平均水平8%，对超音速阻力影响较大。后体阻力特性很好。从官方的辟谣声明中我们看到了如下语句（全文http://www.calf.cn/viewthread.php?tid=38223&extra=page%3D2）
...the F-35 aerodynamically outperforms all other combat-configured 4th generation aircraft in top-end speed, loiter, subsonic acceleration and combat radius....
..the F-35's aerodynamic performance far exceeds all legacy aircraft...
另，由于F-35A尚未采用F-35B的减重900kg的措施，所以F-35仍有很大的减重空间，可望让空重明显小于12000kg。
原帖由 zwz 于 2008-9-30 19:42 发表
...the F-35 aerodynamically outperforms all other combat-configured 4th generation aircraft in top-end speed, loiter, subsonic acceleration and combat radius....
不过，LM显然没有提跨音速加速性
f35a有望明显小与12t 被雷到了 kc再一次漂白
原帖由 dark_knight 于 2008-9-30 19:51 发表
不过，LM显然没有提跨音速加速性
难道 , 它也会范大虫的老毛病 ? :D :D
原帖由 zwz 于 2008-9-30 19:36 发表
下面估算瞬时盘旋性能。
F-35最大可用升力系数可参考F-22的1.83。实际上，由于F-35比F-22更小的前缘后掠角和更大的展弦比，1.83可能有所低估。
翼面积42平方米，半油空战重量14300kg(任何飞机的空战性能都是按半油 ...
麻烦把算升力的公式发我信息好不？:D 对了。代号不要（搞不懂C代表什么。Y又代表什么？）。直接写数字就行了:victory: :victory:
就是0.5乘以 升力系数 乘以 空气密度 乘以 速度的平方 乘以 机翼面积:D
]]
原帖由 ef22000 于 2008-9-30 20:18 发表
攻角呢？
已经考虑到升力系数里了。因为不同攻角下升力系数不一样，这里的1.83几已经接近峰值。
狗窝不出都是浮云
原帖由 花男胖虎 于 2008-9-30 19:37 发表
本菜鸟问下：无隐身版的F35 VS F18E/F VS 台风会有什么样的结果？
占优
因为世界第一的航电
原帖由 zwz 于 2008-9-30 19:36 发表
下面估算瞬时盘旋性能。
F-35最大可用升力系数可参考F-22的1.83。实际上，由于F-35比F-22更小的前缘后掠角和更大的展弦比，1.83可能有所低估。
翼面积42平方米，半油空战重量14300kg(任何飞机的空战性能都是按半油 ...
这个算错了吧。F-35机内载油超过8吨，半油也有4吨，加上近12吨的空重，怎么也有16吨啊
原帖由 花男胖虎 于 2008-9-30 19:37 发表
本菜鸟问下：无隐身版的F35 VS F18E/F VS 台风会有什么样的结果？
F35 =F18E/F >台风
原帖由 Kuraki 于 2008-9-30 21:03 发表
这个算错了吧。F-35机内载油超过8吨，半油也有4吨，加上近12吨的空重，怎么也有16吨啊
我取的是su27的载油系数
以12吨的重量，如果满油按8吨算，实在太让su27占便宜了
原帖由 zwz 于 2008-9-30 19:44 发表
另，由于F-35A尚未采用F-35B的减重900kg的措施，所以F-35仍有很大的减重空间，可望让空重明显小于12000kg。
不要用F35B的减重来比照F35A，B型为了减重，连弹舱都缩小了。
原帖由 zwz 于 2008-9-30 21:10 发表
以12吨的重量，如果满油按8吨算，实在太让su27占便宜了
你这种对比法，也是可以的，只是，感觉怪怪的，因为，毕竟不是为了表演来对比，空战推比，是有比较现实的实战意义的，纯粹的硬性将机内燃油不按百分率而是按重量计算，按携带一样重量的燃油来计算空战推比，这个太表演化了。
原帖由 千羽 于 2008-9-30 21:16 发表
不要用F35B的减重来比照F35A，B型为了减重，连弹舱都缩小了。
F-35A现在这架AA－1不是减重型，减重型的F－35A明年才会首飞
算推重比就只算空机推重比，否则怎么都有人叫不公平的:D
原帖由 贝尔纳多特 于 2008-9-30 21:28 发表
F-35A现在这架AA－1不是减重型，减重型的F－35A明年才会首飞
所以说，A型的减重，不好用B型来对比，当然有些可以通用，比如雷达的减重，等等，涉及机体结构的减重，B型和A型、C型，是有很大的不同的。
原帖由 千羽 于 2008-9-30 21:22 发表
你这种对比法，也是可以的，只是，感觉怪怪的，因为，毕竟不是为了表演来对比，空战推比，是有比较现实的实战意义的，纯粹的硬性将机内燃油不按百分率而是按重量计算，按携带一样重量的燃油来计算空战推比，这个 ...
你没看明白ZWZ的意思吧， 他就是针对有些人拿SU27的“半油的半油”状态来算SU27的推重比， 才以这种模式算一下F35的空战推重比， 你就算质疑，也要找对人才行
你没见前面有人就是拿17吨空重的SU27，明明是将近9吨的内油，偏要取5吨，再除以2， 结果就17吨的空重就2吨半的油就上阵了， 这要有意思吗？ 要这样比就大家都这样比，取一个相同的载油系数。
ZWZ，f35的超重有一个很重要的原因。按照《亚太防御》3期所报道的，之所以超重，是因为在合同签订后，军方提出了很多BT要求。空军要求在原来的基础上，降低价格；陆战队要求作战半径跟空军一样；海军要求作战半径达到1000海里。而落马公司没有详细考虑这些挑战，就答应下来了，后来完不成任务，只好耍赖。导致第一家f35A-1号，超重许多。后来五角大楼干预，恢复到原来的要求。所以后面的f35的重量会有大幅度的回落。
我的KC再一次的漂白了……
]]
原帖由 kutoo 于 2008-9-30 22:37 发表
zwz网友很喜欢用数据来计算飞机的瞬盘，记得他的观点是“瞬盘本来就是算出来的”，笔者提个外行问题：瞬盘值当然可以算出来，但一架飞机设计好了之后，根据飞机的气动外形，重量，推力，翼载，阻力等等已知数据，象稳 ...
不能实现。但中国和俄罗斯的飞机一样不能实现。这对双方是平等的。这些指标不过是参考飞机性能的数据。但是。理论盘旋速度快的飞机实际盘旋速度也要快。也就是说。比如：F35是32度的瞬盘。M2000是30度。实际中他们都达不到这个值！但F35的实际盘旋速度肯定比M2000快2度左右。也就是说。如果M2000实际最大盘旋力是28度的话。F35就差不多是30度了。总的来说始终是F35占优势
原帖由 ryanzhen 于 2008-9-30 21:57 发表
ZWZ，f35的超重有一个很重要的原因。按照《亚太防御》3期所报道的，之所以超重，是因为在合同签订后，军方提出了很多BT要求。空军要求在原来的基础上，降低价格；陆战队要求作战半径跟空军一样；海军要求作战半径达到 ...
这段比较搞笑.F-35A-1是世上独一无二的绝版啊……这个可以算F-35真正的原型机，当年的X-35太简陋了……
原帖由 ef22000 于 2008-9-30 23:47 发表
不能实现。但中国和俄罗斯的飞机一样不能实现。这对双方是平等的。这些指标不过是参考飞机性能的数据。但是。理论盘旋速度快的飞机实际盘旋速度也要快。也就是说。比如：F35是32度的瞬盘。M2000是30度。实际中他们 ...
我的疑问就是：何以知道M2000每秒30度的瞬盘也是象zwz网友一样算出来的理论值而不是实飞值？
原帖由 kutoo 于 2008-9-30 22:51 发表
我的疑问就是：何以知道M2000每秒30度的瞬盘也是象zwz网友一样算出来的理论值而不是实飞值？
设计的时候有气动测试。能计算出来的。