超级军网固定翼预警机到底有什么优势？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 13:22:28
航母预警机能否干脆上双翼机？
低空低速性能好啊，起飞不就容易了？
而且双翼机的速度比直升机要快嘛。。。
航母预警机能否干脆上双翼机？
低空低速性能好啊，起飞不就容易了？
而且双翼机的速度比直升机要快嘛。。。
请先找到同等性能的双翼机
bjkk 发表于 2012-7-16 20:51 ![]()
请先找到同等性能的双翼机
可以研制啊，这个难度也太低了啊，
请先找到同等性能的双翼机
可以研制啊，这个难度也太低了啊，
双翼机的背上再背个蘑菇塞的进机库咩
大家都是渣渣 发表于 2012-7-16 20:53 ![]()
可以研制啊，这个难度也太低了啊，
对啊，你赶紧去申请国家资助资金以解决当前国内的燃眉之急。
PS，回帖数量不和经验挂钩吧
可以研制啊，这个难度也太低了啊，
对啊，你赶紧去申请国家资助资金以解决当前国内的燃眉之急。
PS，回帖数量不和经验挂钩吧
请问你的双翼机的尺寸多大？留空时间多久？升限多少？可以装多重的雷达？
双翼机机翼怎么折叠？想不出来。顿时亚历山大。
双翼机上舰，机翼很难做折叠设计，在上个大蘑菇，气动布局不好布置。
航程远预警范围大
大家都是渣渣 发表于 2012-7-16 20:53 ![]()
可以研制啊，这个难度也太低了啊，
E-2鹰眼预警机平飞速度接近每小时600公里，你研制一个同样速度的双翼机看看？
可以研制啊，这个难度也太低了啊，
E-2鹰眼预警机平飞速度接近每小时600公里，你研制一个同样速度的双翼机看看？
Lunatica 发表于 2012-7-16 21:00 ![]()
双翼机的背上再背个蘑菇塞的进机库咩
双翼机又不会增加机高，而且双翼机翼展比同样翼面积的单翼机小。
双翼机的背上再背个蘑菇塞的进机库咩
双翼机又不会增加机高，而且双翼机翼展比同样翼面积的单翼机小。
carrotchen 发表于 2012-7-16 21:12 ![]()
双翼机上舰，机翼很难做折叠设计，在上个大蘑菇，气动布局不好布置。
可以水平向后折叠，有过先例。
双翼机上舰，机翼很难做折叠设计，在上个大蘑菇，气动布局不好布置。
可以水平向后折叠，有过先例。
skingyuan 发表于 2012-7-16 21:35 ![]()
E-2鹰眼预警机平飞速度接近每小时600公里，你研制一个同样速度的双翼机看看？
400KM的也行啊，总比直升机好多了，主要是留空时间比直升机长。
E-2鹰眼预警机平飞速度接近每小时600公里，你研制一个同样速度的双翼机看看？
400KM的也行啊，总比直升机好多了，主要是留空时间比直升机长。
参照运五，最大速度: 256千米/小时，巡航速度: 160km/h，有效载荷: 1,500kg。只比中型直升机好点，雷达装那里呢？
a2free 发表于 2012-7-16 22:11 ![]()
参照运五，最大速度: 256千米/小时，巡航速度: 160km/h，有效载荷: 1,500kg。只比中型直升机好点，雷达装那 ...
运5太小了。
如果要搞，可以考虑把运8直接加一层机翼。简单高效。
参照运五，最大速度: 256千米/小时，巡航速度: 160km/h，有效载荷: 1,500kg。只比中型直升机好点，雷达装那 ...
运5太小了。
如果要搞，可以考虑把运8直接加一层机翼。简单高效。
大家都是渣渣 发表于 2012-7-16 23:11 ![]()
运5太小了。
如果要搞，可以考虑把运8直接加一层机翼。简单高效。
塞不进机库。
运5太小了。
如果要搞，可以考虑把运8直接加一层机翼。简单高效。
塞不进机库。
我觉得预警机这东西只要能带着雷达飞到足够高的地方去越久越好吧
长远看来以后是不是有可能采用某种空天飞机的方案
长远看来以后是不是有可能采用某种空天飞机的方案
我觉得预警机这东西只要能带着雷达飞到足够高的地方去越久越好吧
长远看来以后是不是有可能采用某种空天 ...
各种雷达，卫星天线，通讯设备，自卫的对抗设备，大功率供电设备，几个控制员，大滞空的载油等等，楼主真的脚的你那架飞机够么
长远看来以后是不是有可能采用某种空天 ...
各种雷达，卫星天线，通讯设备，自卫的对抗设备，大功率供电设备，几个控制员，大滞空的载油等等，楼主真的脚的你那架飞机够么
allenma44 发表于 2012-7-17 00:03 ![]()
各种雷达，卫星天线，通讯设备，自卫的对抗设备，大功率供电设备，几个控制员，大滞空的载油等等，楼主真 ...
美国e2作为飞行平台来说，并无什么大的优势，为何他行？
至于留空时间。双翼机应该是有优势才对。
各种雷达，卫星天线，通讯设备，自卫的对抗设备，大功率供电设备，几个控制员，大滞空的载油等等，楼主真 ...
美国e2作为飞行平台来说，并无什么大的优势，为何他行？
至于留空时间。双翼机应该是有优势才对。
大家都是渣渣 发表于 2012-7-17 12:51
美国e2作为飞行平台来说，并无什么大的优势，为何他行？
至于留空时间。双翼机应该是有优势才对。
高空高速性能你不要了？预警机飞的要尽可能的高，速度要尽可能的快，这样对自身安全和探测都有莫大的好处。
你弄一低空低速性能出色的双翼机准备探测多大的距离和范围？？速度慢，高度低，等着当靶子啊！
大家都是渣渣 发表于 2012-7-17 12:51
美国e2作为飞行平台来说，并无什么大的优势，为何他行？
至于留空时间。双翼机应该是有优势才对。
高空高速性能你不要了？预警机飞的要尽可能的高，速度要尽可能的快，这样对自身安全和探测都有莫大的好处。
你弄一低空低速性能出色的双翼机准备探测多大的距离和范围？？速度慢，高度低，等着当靶子啊！
hedongli321 发表于 2012-7-17 12:59 ![]()
高空高速性能你不要了？预警机飞的要尽可能的高，速度要尽可能的快，这样对自身安全和探测都有莫大的好 ...
无论如何，比直升机强得多吧。
高空高速性能你不要了？预警机飞的要尽可能的高，速度要尽可能的快，这样对自身安全和探测都有莫大的好 ...
无论如何，比直升机强得多吧。
大家都是渣渣 发表于 2012-7-17 13:02 ![]()
无论如何，比直升机强得多吧。
直升机容易安置，灵活性强，速度和高度不输双翼机。留空时间可以用数量来弥补。
相比之下，双翼机无任何优势。
无论如何，比直升机强得多吧。
直升机容易安置，灵活性强，速度和高度不输双翼机。留空时间可以用数量来弥补。
相比之下，双翼机无任何优势。
hedongli321 发表于 2012-7-17 13:11 ![]()
直升机容易安置，灵活性强，速度和高度不输双翼机。留空时间可以用数量来弥补。
相比之下，双翼机无任 ...
双翼机怎么可能没优势？速度更快，飞得更高，可以在更远的地方巡逻更久。
直升机想在400公里之外巡逻，飞过去都要一个多小时了。
而且作为预警用的直升机也不小，数量一多的话，占空间还真不小。
直升机容易安置，灵活性强，速度和高度不输双翼机。留空时间可以用数量来弥补。
相比之下，双翼机无任 ...
双翼机怎么可能没优势？速度更快，飞得更高，可以在更远的地方巡逻更久。
直升机想在400公里之外巡逻，飞过去都要一个多小时了。
而且作为预警用的直升机也不小，数量一多的话，占空间还真不小。
楼主这个想法不错诶，赞同！
载重大可以放更大的雷达和更多电子设备。留空时间长可以为舰队提供更长时间的不间断预警。应该是这样吧。暑假党求涨姿势。
双翼气动效率低
雷达问题共形天线可以解决
给鱼儿撒农药？
hedongli321 发表于 2012-7-17 13:11 ![]()
直升机容易安置，灵活性强，速度和高度不输双翼机。留空时间可以用数量来弥补。
相比之下，双翼机无任 ...
联翼布局 共形天线
直升机容易安置，灵活性强，速度和高度不输双翼机。留空时间可以用数量来弥补。
相比之下，双翼机无任 ...
联翼布局 共形天线
大，时间长，搞的远
关键是造出来怕被精英公知骂死。
我觉得挺好的
我觉得挺好的
楼主世纪大发现了
照这逻辑，装5对儿机翼岂不性能更好
Alsthom 发表于 2012-7-17 17:32 ![]()
照这逻辑，装5对儿机翼岂不性能更好
太多了速度慢。
照这逻辑，装5对儿机翼岂不性能更好
太多了速度慢。
重心是个大问题
兰州。。。。怎么一不小心你就跑出来了，快点回去，别耽误了吃药。
大家都是渣渣 发表于 2012-7-17 13:14 ![]()
双翼机怎么可能没优势？速度更快，飞得更高，可以在更远的地方巡逻更久。
直升机想在400公里之外巡逻， ...
双翼机那速度和高度飞400公里外找死啊。
直升飞机还有个优势，起降简单。随便一块甲板就行，双翼机行吗？
双翼机怎么可能没优势？速度更快，飞得更高，可以在更远的地方巡逻更久。
直升机想在400公里之外巡逻， ...
双翼机那速度和高度飞400公里外找死啊。
直升飞机还有个优势，起降简单。随便一块甲板就行，双翼机行吗？
升限，滞空时间，机载。
思路广欢乐多。
思路广欢乐多。
合适适用就是好的，技术上有保障。
美国曾经搞过连翼机，共形天线的预警机。