超级军网关于 蒸-燃联合驱动 作为大航母（10w吨级）动力的可行性 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:24:49
1.以TG现阶段的工业水平而言，假如TG要造10w吨级的大航母，只可能选择常规动力（因为航母专用的压水堆比较难搞），可供选择的就是：蒸汽轮机、燃气轮机和柴油机。
2.全燃全电虽好，但技术难度大，咱们搞不来，并且TG的燃气轮机功率最大的就是国产版的GT25000，它的功率明显不足，难以跟MT30这样的大功率燃气轮机相媲美。
3.蒸汽轮机相比于燃气轮机、柴油机，有体积重量大、热效率低下、加减速能力差等缺点。不过，蒸汽轮机动力装置也有它自己的特点，比如单机功率大、润滑油消耗量小、运行平稳、噪声小、可以反转倒车等优点。因此蒸汽轮机动力装置适用于大型军舰，如大型巡洋舰、航母（比如小鹰号）等等。常规的蒸汽轮机技术门槛较低，我国目前已经完全掌握了大中型战舰用的常规蒸汽轮机的设计、制造、使用和保养，因此在大型战舰如航母、驱逐舰上用蒸汽轮机动力装置是完全符合实际需求的。
4.燃气轮机体积小，启动快，加速减速反映好；而蒸汽轮机功率大，可提供弹射用的蒸汽，另外它还比较耐用。于是我在想，能不能将蒸汽燃气这两者结合起来组成 蒸-燃联合驱动，作为大航母（10w吨级）的主动力源泉（柴油机为辅机）。？？
所以在这里和大家共同探讨下，关于 蒸-燃联合驱动 作为大航母（10w吨级）动力的可行性？？
1.以TG现阶段的工业水平而言，假如TG要造10w吨级的大航母，只可能选择常规动力（因为航母专用的压水堆比较难搞），可供选择的就是：蒸汽轮机、燃气轮机和柴油机。
2.全燃全电虽好，但技术难度大，咱们搞不来，并且TG的燃气轮机功率最大的就是国产版的GT25000，它的功率明显不足，难以跟MT30这样的大功率燃气轮机相媲美。
3.蒸汽轮机相比于燃气轮机、柴油机，有体积重量大、热效率低下、加减速能力差等缺点。不过，蒸汽轮机动力装置也有它自己的特点，比如单机功率大、润滑油消耗量小、运行平稳、噪声小、可以反转倒车等优点。因此蒸汽轮机动力装置适用于大型军舰，如大型巡洋舰、航母（比如小鹰号）等等。常规的蒸汽轮机技术门槛较低，我国目前已经完全掌握了大中型战舰用的常规蒸汽轮机的设计、制造、使用和保养，因此在大型战舰如航母、驱逐舰上用蒸汽轮机动力装置是完全符合实际需求的。
4.燃气轮机体积小，启动快，加速减速反映好；而蒸汽轮机功率大，可提供弹射用的蒸汽，另外它还比较耐用。于是我在想，能不能将蒸汽燃气这两者结合起来组成 蒸-燃联合驱动，作为大航母（10w吨级）的主动力源泉（柴油机为辅机）。？？
所以在这里和大家共同探讨下，关于 蒸-燃联合驱动 作为大航母（10w吨级）动力的可行性？？
这个。。。。楼主你还想得挺多的啊，呵呵。其实你这个构想不是什么新奇了，而且这也不叫蒸-燃联合驱动，而是叫燃-蒸复合推进装置。
英国佬是世界上第一个采用这种动力系统的，英国皇家海军82型驱逐舰（已退役）就是这种动力系统。
用这种动力系统作为航母的主机用，理论上确实是可以，但是你要在10万吨级的航母上使用，我就不知道了。另外，这么大个航母的蒸汽轮机也不是那么容易作出来的，TG的蒸汽轮机水平怎么样，还很难讲。
这个。。。。楼主你还想得挺多的啊，呵呵。其实你这个构想不是什么新奇了，而且这也不叫蒸-燃联合驱动，而是叫燃-蒸复合推进装置。
英国佬是世界上第一个采用这种动力系统的，英国皇家海军82型驱逐舰（已退役）就是这种动力系统。
用这种动力系统作为航母的主机用，理论上确实是可以，但是你要在10万吨级的航母上使用，我就不知道了。另外，这么大个航母的蒸汽轮机也不是那么容易作出来的，TG的蒸汽轮机水平怎么样，还很难讲。
佐东贤 发表于 2012-7-11 12:18 
这个。。。。楼主你还想得挺多的啊，呵呵。其实你这个构想不是什么新奇了，而且这也不叫蒸-燃联合驱动，而是 ...
原来还真的有这种动力组合啊？这方面我是小白，哪位大大科普一下？
这个。。。。楼主你还想得挺多的啊，呵呵。其实你这个构想不是什么新奇了，而且这也不叫蒸-燃联合驱动，而是 ...
原来还真的有这种动力组合啊？这方面我是小白，哪位大大科普一下？
装不下吧
LZ，乃有多大功率的燃机可以推荐？
世界大不同 发表于 2012-7-11 12:39
原来还真的有这种动力组合啊？这方面我是小白，哪位大大科普一下？
这个我也不是太了解，我只知道英国佬以前采用过这种动力组合，具体是怎么样，我也不清楚，需要这方面高手的解答。
原来还真的有这种动力组合啊？这方面我是小白，哪位大大科普一下？
这个我也不是太了解，我只知道英国佬以前采用过这种动力组合，具体是怎么样，我也不清楚，需要这方面高手的解答。
我兔有能力建造合乎要求的核反应堆，国家的重大项目应该包含了这个……
因为航母专用的压水堆比较难搞），
在我们面前可能难搞，但在我兔科学家面前可能不是太难，只要能投钱去搞
在我们面前可能难搞，但在我兔科学家面前可能不是太难，只要能投钱去搞
关键是这种联合/复合驱动推进装置机组的体积大小
很困难，机械我懂一些，这套系统集合了燃气轮机和蒸汽系统的优点，也集合了两者的缺点。举例说明：
中国的航母肯定大于6.4万吨，需要20万千瓦的动力，4轴或3轴。则每轴不少于5万千瓦。
汽轮机最成熟的产品，用现代级/瓦良格的单台五万千瓦，4台汽轮机就够了，中国的火电技术世界一流，估计7～8万千瓦的汽轮机组问题也不大，至于锅炉，2/4/6/8的组合问题都不大。还能提供足够的发电功率。
燃气轮机的在相同情况下，用GT-25000，需要6～8台，每轴需要2台，联轴节和变速箱匹配就很困难，而且燃机的进气和排烟都大于汽轮机，除非采用英国的燃机—电力驱动，烟道布置都是不大不小的问题。
至于混合动力，10万千瓦的汽轮机占中间两轴，4台25000千瓦的燃机占旁边两轴。麻烦来了，首先需要2种完全不同的燃料，锅炉用重油，燃机用航煤；再者，布置问题，汽轮机体积小的优点被完全抵消。增加了维护难度，增加备件的品种和数量，感觉困难多多，效果有限。
中国的航母肯定大于6.4万吨，需要20万千瓦的动力，4轴或3轴。则每轴不少于5万千瓦。
汽轮机最成熟的产品，用现代级/瓦良格的单台五万千瓦，4台汽轮机就够了，中国的火电技术世界一流，估计7～8万千瓦的汽轮机组问题也不大，至于锅炉，2/4/6/8的组合问题都不大。还能提供足够的发电功率。
燃气轮机的在相同情况下，用GT-25000，需要6～8台，每轴需要2台，联轴节和变速箱匹配就很困难，而且燃机的进气和排烟都大于汽轮机，除非采用英国的燃机—电力驱动，烟道布置都是不大不小的问题。
至于混合动力，10万千瓦的汽轮机占中间两轴，4台25000千瓦的燃机占旁边两轴。麻烦来了，首先需要2种完全不同的燃料，锅炉用重油，燃机用航煤；再者，布置问题，汽轮机体积小的优点被完全抵消。增加了维护难度，增加备件的品种和数量，感觉困难多多，效果有限。
依托瓦良格航母的经验，TG新型常规动力航母最有可能采用蒸汽轮机动力。同时再探索发展核动力航母。
混合动力过于复杂，饭还是要慢慢吃的。
混合动力过于复杂，饭还是要慢慢吃的。
这个东西，不是很懂其可行性。但是，依本人拙见，如果真的好用，可能其他海上强国早就已经用上了。
以前我的YY，请楼主赏脸一看。
http://lt.cjdby.net/thread-973738-1-1.html
http://lt.cjdby.net/thread-973738-1-1.html
兔子自家的舰用核堆进展比185还扑朔迷离！
混合动力太复杂 蒸汽和燃气并机没有现成底经验可循 燃气轮机是TG弱项短期很难解决 驱逐舰柴燃并机TG都做不了 更不用说更大型的蒸汽和燃气并机
现实的选择是实验2－3艘 用先进的电传动的蒸汽动力做主机 使用蒸汽弹射器 山寨对象是美国海军的最后一艘常规动力航空母舰“肯尼迪”号（CV-67），等大型舰用压水堆核动力和电磁弹射成熟后，直接上尼米兹或者福特级类似的型号，建成最少7艘－8艘
现实的选择是实验2－3艘 用先进的电传动的蒸汽动力做主机 使用蒸汽弹射器 山寨对象是美国海军的最后一艘常规动力航空母舰“肯尼迪”号（CV-67），等大型舰用压水堆核动力和电磁弹射成熟后，直接上尼米兹或者福特级类似的型号，建成最少7艘－8艘
quweiping 发表于 2012-7-11 15:32
很困难，机械我懂一些，这套系统集合了燃气轮机和蒸汽系统的优点，也集合了两者的缺点。举例说明：
中国的 ...
关于混合动力，不是这么说。咱俩慢慢捋顺捋顺。
燃气-蒸汽联合动力可以使用共轴工作制，就是主燃机和余热汽轮机共轴。这样的话4轴就可以搞四组动力，每个轴都是一样的。
纯余热锅炉型的燃气-蒸汽联合循环，锅炉是不喷入燃料的，所以纯余热锅炉型的联合循环动力不需要两种燃料——不过这不是重点，重点是，军舰燃机不是用航空煤油的，而是该做烧柴油的。
同样，现代战舰用的汽轮机锅炉也是用柴油的。就是说，燃气-蒸汽联合动力装置完全可以用同一种燃料。
当然，纯的余热锅炉型联合循环，因余热锅炉比重量（单位热功率的重量）和比体积（单位热功率的体积）要比普通锅炉大一些，所以不适合上舰。但这不是说燃气-蒸汽联合循环就不适合上舰。
联合循环中还有一种方式就是补燃锅炉，就是燃气轮机排气进入锅炉，此时再喷入燃料“补燃”。因为补燃可以让炉膛烟气最高温度达到1800度以上，所以其比重量比体积并不比普通的锅炉大多少，航母要用也不是梦想。
联合循环中，燃气轮机和锅炉是串联气路，只需要同一个（组）进气口和同一个（组）排烟通道，因此布置上也没什么特别的问题。
很困难，机械我懂一些，这套系统集合了燃气轮机和蒸汽系统的优点，也集合了两者的缺点。举例说明：
中国的 ...
关于混合动力，不是这么说。咱俩慢慢捋顺捋顺。
燃气-蒸汽联合动力可以使用共轴工作制，就是主燃机和余热汽轮机共轴。这样的话4轴就可以搞四组动力，每个轴都是一样的。
纯余热锅炉型的燃气-蒸汽联合循环，锅炉是不喷入燃料的，所以纯余热锅炉型的联合循环动力不需要两种燃料——不过这不是重点，重点是，军舰燃机不是用航空煤油的，而是该做烧柴油的。
同样，现代战舰用的汽轮机锅炉也是用柴油的。就是说，燃气-蒸汽联合动力装置完全可以用同一种燃料。
当然，纯的余热锅炉型联合循环，因余热锅炉比重量（单位热功率的重量）和比体积（单位热功率的体积）要比普通锅炉大一些，所以不适合上舰。但这不是说燃气-蒸汽联合循环就不适合上舰。
联合循环中还有一种方式就是补燃锅炉，就是燃气轮机排气进入锅炉，此时再喷入燃料“补燃”。因为补燃可以让炉膛烟气最高温度达到1800度以上，所以其比重量比体积并不比普通的锅炉大多少，航母要用也不是梦想。
联合循环中，燃气轮机和锅炉是串联气路，只需要同一个（组）进气口和同一个（组）排烟通道，因此布置上也没什么特别的问题。
克虏伯火炮 发表于 2012-7-11 16:01
以前我的YY，请楼主赏脸一看。
http://lt.cjdby.net/thread-973738-1-1.html
看来你是这方面的专家啊，你在以前就想到了这种组合方式。
以前我的YY，请楼主赏脸一看。
http://lt.cjdby.net/thread-973738-1-1.html
看来你是这方面的专家啊，你在以前就想到了这种组合方式。
10万吨的航母还用常规动力？楼主在想啥呢？根本就不可能的事。10W级的舰船推进在没有核动力的前提下，只能使用汽轮机为主动力。航母要求在舰载机起飞的时候迎风提供最大30节的航速，这样的动力要求，除了核动力，也只有汽轮机能达到。核动力几乎是这一级别最经济，最高效的选择了。目前的燃气动力或者柴油机只能作为辅机或者发电设备来使用。
还是核动力
出动一次就船本身得要多少油啊……土鳖耗得起么……
wuweisz 发表于 2012-7-11 17:26
10W级的舰船推进在没有核动力的前提下，只能使用汽轮机为主动力。航母要求在舰载机起飞的时候迎风提供最大3 ...
我认同你这种看法。{:soso_e181:}
其实很多人都小看了蒸汽动力，蒸汽动力造好了对核动力也是大有裨益的。核动力与蒸汽动力的区别：本质上来说就是--蒸汽动力用重油燃烧来烧锅炉；核动力用反应堆热能来烧锅炉，目的都是产生蒸汽去推动蒸汽轮机。所以楼主提出了一个很有意义的问题。不过兔子的蒸汽轮机目前是啥水平还真不知道。
{:soso_e183:} {:soso_e182:} {:soso_e181:}
wuweisz 发表于 2012-7-11 17:26
10W级的舰船推进在没有核动力的前提下，只能使用汽轮机为主动力。航母要求在舰载机起飞的时候迎风提供最大3 ...
我认同你这种看法。{:soso_e181:}
其实很多人都小看了蒸汽动力，蒸汽动力造好了对核动力也是大有裨益的。核动力与蒸汽动力的区别：本质上来说就是--蒸汽动力用重油燃烧来烧锅炉；核动力用反应堆热能来烧锅炉，目的都是产生蒸汽去推动蒸汽轮机。所以楼主提出了一个很有意义的问题。不过兔子的蒸汽轮机目前是啥水平还真不知道。
{:soso_e183:} {:soso_e182:} {:soso_e181:}
只听说英国佬用过，只要技术能过关，应该可以吧。
CHENWEIHUA1980 发表于 2012-7-11 17:01
看来你是这方面的专家啊，你在以前就想到了这种组合方式。
我哪里是专家啊，就是对动力设备稍有了解的军迷而已。
甚至军迷都算不上，军事我只对战列舰感兴趣。
看来你是这方面的专家啊，你在以前就想到了这种组合方式。
我哪里是专家啊，就是对动力设备稍有了解的军迷而已。
甚至军迷都算不上，军事我只对战列舰感兴趣。
10W吨级的还是老老实实上核动力吧。还有时间，可以给搞舰用堆的团队增加点压力了
PS:先解决有没有都行！可以在成熟后更换
10W吨级的还是老老实实上核动力吧。还有时间，可以给搞舰用堆的团队增加点压力了
PS:先解决有没有都行！可以在成熟后更换
2套现代级的主机，4轴，20万马力，8-10万吨，正好！
克虏伯火炮 发表于 2012-7-11 16:13
关于混合动力，不是这么说。咱俩慢慢捋顺捋顺。
燃气-蒸汽联合动力可以使用共轴工作制，就是主燃机和余 ...
是的，这样不错，还可以充分利用燃机出来的高温气体来加热水。
关于混合动力，不是这么说。咱俩慢慢捋顺捋顺。
燃气-蒸汽联合动力可以使用共轴工作制，就是主燃机和余 ...
是的，这样不错，还可以充分利用燃机出来的高温气体来加热水。
貌似太复杂了，可靠性如何？
首批当然是全蒸教！ 核动力消费比，技术难度都是大问题，更关键有现代，旅大的蒸汽轮机组的丰富使用经验与技术。
封神纪 发表于 2012-7-11 18:16
我认同你这种看法。
其实很多人都小看了蒸汽动力，蒸汽动力造好了对核动力也是大有裨 ...
167 115 116证明我国蒸汽机并无太大问题,毕竟小鹰级都是六七十年代的产品了,TG总还是仿制得出来的
我认同你这种看法。
其实很多人都小看了蒸汽动力，蒸汽动力造好了对核动力也是大有裨 ...
167 115 116证明我国蒸汽机并无太大问题,毕竟小鹰级都是六七十年代的产品了,TG总还是仿制得出来的
反正都是蒸汽机，为什么从来没有核动力和常规蒸汽动力混合驱动的呢？求科普啊。
克虏伯火炮 发表于 2012-7-11 16:13
关于混合动力，不是这么说。咱俩慢慢捋顺捋顺。
燃气-蒸汽联合动力可以使用共轴工作制，就是主燃机和余 ...
燃气-蒸汽联合优点是有些,但是同纯蒸汽动力比,优势不大
燃机的大烟囱在航母上不好布置,烟道也比较占用内部空间,燃机工作寿命比不上柴油机和蒸汽机,更换也麻烦
综合来看,这种方案没有什么相对优势
关于混合动力，不是这么说。咱俩慢慢捋顺捋顺。
燃气-蒸汽联合动力可以使用共轴工作制，就是主燃机和余 ...
燃气-蒸汽联合优点是有些,但是同纯蒸汽动力比,优势不大
燃机的大烟囱在航母上不好布置,烟道也比较占用内部空间,燃机工作寿命比不上柴油机和蒸汽机,更换也麻烦
综合来看,这种方案没有什么相对优势
2小型反应堆提供参数不高的蒸汽（和潜水艇上的压水堆有点类似）
然后用4个燃气轮机的排气余热把饱和蒸汽过热，提高蒸汽透平入口温度，该热的更热了，该凉的也变凉了，两者的效率都有所提高。
经济航行的时候只需要开半数燃气轮机，反应堆满功率。
快速航行的时候燃气轮机和反应堆全开
打酱油的时候不开燃气轮机
然后用4个燃气轮机的排气余热把饱和蒸汽过热，提高蒸汽透平入口温度，该热的更热了，该凉的也变凉了，两者的效率都有所提高。
经济航行的时候只需要开半数燃气轮机，反应堆满功率。
快速航行的时候燃气轮机和反应堆全开
打酱油的时候不开燃气轮机
一大堆并联工作的蒸汽机，这得多复杂
chox 发表于 2012-7-11 22:53
反正都是蒸汽机，为什么从来没有核动力和常规蒸汽动力混合驱动的呢？求科普啊。
乃绝对是来买萌的，把烧柴也混合进去不是更有创意。
反正都是蒸汽机，为什么从来没有核动力和常规蒸汽动力混合驱动的呢？求科普啊。
乃绝对是来买萌的，把烧柴也混合进去不是更有创意。
完全没意义
chox 发表于 2012-7-11 22:53
反正都是蒸汽机，为什么从来没有核动力和常规蒸汽动力混合驱动的呢？求科普啊。
当然有啊，基洛夫级不就是
由二座KN-3压水核反应堆和二台辅助燃油加热锅炉组成，蒸气轮机组安装四台蒸气轮机。
单台KN-3功率50000马力，单台燃油锅炉25000马力，4台总功率为150,000马力。
只用核动力，只能到21节，加上燃油锅炉，才能到30节
想法是不错，平常巡航用核动力，冲刺再烧燃油。另外KN-3压水堆功率不足，只有5万马力，要达到15万马力，布置3台体积又太大了，结果只好装了2台燃油锅炉
BTW，后来的乌里扬诺夫斯克号，就打算装4台KN-3堆，也够复杂的（对比尼米兹级，只有2台核反应堆）
可惜这套动力系统太复杂了，维护不便，导致3艘基洛夫级都发生过严重的蒸汽管道爆炸事故。
而且还是依赖补给船补燃油，相比全核动力没有太多优点，所以也没有后续发展了
chox 发表于 2012-7-11 22:53
反正都是蒸汽机，为什么从来没有核动力和常规蒸汽动力混合驱动的呢？求科普啊。
当然有啊，基洛夫级不就是
由二座KN-3压水核反应堆和二台辅助燃油加热锅炉组成，蒸气轮机组安装四台蒸气轮机。
单台KN-3功率50000马力，单台燃油锅炉25000马力，4台总功率为150,000马力。
只用核动力，只能到21节，加上燃油锅炉，才能到30节
想法是不错，平常巡航用核动力，冲刺再烧燃油。另外KN-3压水堆功率不足，只有5万马力，要达到15万马力，布置3台体积又太大了，结果只好装了2台燃油锅炉
BTW，后来的乌里扬诺夫斯克号，就打算装4台KN-3堆，也够复杂的（对比尼米兹级，只有2台核反应堆）
可惜这套动力系统太复杂了，维护不便，导致3艘基洛夫级都发生过严重的蒸汽管道爆炸事故。
而且还是依赖补给船补燃油，相比全核动力没有太多优点，所以也没有后续发展了
小白看看不说话
没什么意思，要造大航母，核动力是必须的。
其他动力的时候，动力是短板，没必要造太大的，没有用。中型航母南海东海足够用了。
其他动力的时候，动力是短板，没必要造太大的，没有用。中型航母南海东海足够用了。
ddkk888 发表于 2012-7-11 22:53
燃气-蒸汽联合优点是有些,但是同纯蒸汽动力比,优势不大
燃机的大烟囱在航母上不好布置,烟道也比较占用内 ...
我的方案是“全补燃”方式，进入燃气轮机的空气中的氧气，会在“补燃锅炉”中喷入燃料并被消耗殆尽。
也就是说，这个系统所需要的空气流量，实际上比同功率纯常规蒸汽轮机的还少30-50%，因为系统热效率升高了。
所以，烟道、烟囱尺寸不大反而可以相对缩小。
ddkk888 发表于 2012-7-11 22:53
燃气-蒸汽联合优点是有些,但是同纯蒸汽动力比,优势不大
燃机的大烟囱在航母上不好布置,烟道也比较占用内 ...
我的方案是“全补燃”方式，进入燃气轮机的空气中的氧气，会在“补燃锅炉”中喷入燃料并被消耗殆尽。
也就是说，这个系统所需要的空气流量，实际上比同功率纯常规蒸汽轮机的还少30-50%，因为系统热效率升高了。
所以，烟道、烟囱尺寸不大反而可以相对缩小。