关于养老金的老调重弹

刚才翻到了一个关于养老金网络投票的贴，意见很多样，有人说这体现了CD的人素质普遍比较高，懂得从不同角度去看问题，还有人举了个收税的例子，说如果网络投票要不要收税，肯定比例比9成还高。
问题是，情况一样吗？？养老金现在存在明显的问题，我总结有以下几条：
1，双轨制，被人说的最多的不公平制度
2，企业职工收入替代率低，4成对吧？
3，长期空账运行，有人说这是庞氏骗局的类型，当然，如果能持续下去也没问题
4，缴纳比例高，同样针对的是企业职工
问题是环环相扣的，就像第一个有人解释说公务员养老金是从财政列支的，没错，的确是财政支出，这就合理么？在国外，社保也被当作一种税收，起码美国是这样，社保税，那从这个角度说只要是公务员拿走的，无论是通过税也好还是社保也好都没有任何区别，从实质重于形式的角度看，退休的本质是一样的，有谁能够证明给我看公务员的工种理应在退休后拿更高的薪酬？
现有的社保如果当作庞氏骗局的手法来看，无疑是维持不下去的，这也是所谓的空洞和需要延长退休年纪最大的原因，潜在还有一个原因，就是经济发展的不可持续性，我不认为未来会比现在更好，老龄化可以扳倒一切，唯一遏制老龄化对中国经济打击的手段可能就是延长退休年龄，但这又存在一个问题，养老金空洞是如何造成的？是过去的老职工没有缴纳养老保险而现在又从养老保险里支出的问题，但是这不是他们错了或者占了现在工作者的便宜，这本身是他们应享有的福利，错在政府当初给与了一种制度保障而后又自己推翻了这重保障，过去劳动者的劳动变成了国有资产，但现在又无法利用这种资产来保障他们的退休生活。
当国家不愿承担这部分人的养老问题而推向社保的时候，注定要由现在工作的人来还债，于是，我们在职缴纳的养老金源源不断的分发给了过去的退休职工，我们的账户仅仅是一个数字，数字是有效的么？你可以认为这是你的一项资产，但是，最关键的问题来了，这个数字符合资产的定义么？
你缴纳社保，获得的不是社保账户的数字资产，而只是一项权利，根据现在养老金的计算方法，这个权利是和你的工作年限、即期职工平均收入、个人账户储存额所决定的，这里貌似有两个变量一个定量，但这个计算方法才是最大的变量，退休年龄现在看起来势必要延长，你的工作年限就会发生变化，平均收入是看统计局，可靠么？这么一个充满变量的权利根本不能当作资产。
那对于一般人来说，合不合算就是看你缴纳的养老金和你享有的权利是不是匹配，如果后者大，前者其实还是可以当作一项资产，而且升值了，但是问题是显而易见的，我们的前辈拿了我们的钱，我们的后辈数量太少估计累死也养不活我们（别说这句话是我夹带私货，人口年龄结构决定了，如果为了养活我们而再次提高缴纳比例或者税收，我也不知道经济上会发生什么，按照现在的情况只能是生产大转移了，产业空洞化，而且现在劳动者数量如此巨大的情况下财政还需要每年拿出两千亿来补贴社保，我真不敢想象未来如何），那只能靠我们继续工作来养活我们。
我们缴纳的社保换来的权利完全是一种变量，假设，我们从24岁开始工作，按照28%的比例缴纳社保，到65岁退休，平均寿命75岁，也就是说我们为了十年的养老缴纳了41年的社保，按理说我们拿到最后一个月缴费计算收入基数的1.148倍才会平衡，如果考虑通胀，我24岁缴纳的社保升值了41年，实际上考虑通胀进来这种算法还吃亏了，因为我不可能在65岁退休的时候就把我之前缴纳的社保一次性拿光，退休后拿的钱基本是定的，而未来的十年还有通胀，也就是说我的社保账户留下的资产仍然在升值。
但很遗憾，国家的思路明显是让你交钱去解决各种问题的，这就是我的观点，现实中感受到的和计算的都证明了这个问题，所以也别说什么群众思想狭隘，解决问题要有诚意，每年三公消费大家都看在眼里，搞个车改简直就是大幅度加薪，双轨制大家也看在眼里，解决问题的办法就延长劳动时间这一条？国家对老职工的亏欠一笔勾销了？那你还不如把社保改为社保税，我交的还心安理得一点

刚才翻到了一个关于养老金网络投票的贴，意见很多样，有人说这体现了CD的人素质普遍比较高，懂得从不同角度去看问题，还有人举了个收税的例子，说如果网络投票要不要收税，肯定比例比9成还高。
问题是，情况一样吗？？养老金现在存在明显的问题，我总结有以下几条：
1，双轨制，被人说的最多的不公平制度
2，企业职工收入替代率低，4成对吧？
3，长期空账运行，有人说这是庞氏骗局的类型，当然，如果能持续下去也没问题
4，缴纳比例高，同样针对的是企业职工
问题是环环相扣的，就像第一个有人解释说公务员养老金是从财政列支的，没错，的确是财政支出，这就合理么？在国外，社保也被当作一种税收，起码美国是这样，社保税，那从这个角度说只要是公务员拿走的，无论是通过税也好还是社保也好都没有任何区别，从实质重于形式的角度看，退休的本质是一样的，有谁能够证明给我看公务员的工种理应在退休后拿更高的薪酬？
现有的社保如果当作庞氏骗局的手法来看，无疑是维持不下去的，这也是所谓的空洞和需要延长退休年纪最大的原因，潜在还有一个原因，就是经济发展的不可持续性，我不认为未来会比现在更好，老龄化可以扳倒一切，唯一遏制老龄化对中国经济打击的手段可能就是延长退休年龄，但这又存在一个问题，养老金空洞是如何造成的？是过去的老职工没有缴纳养老保险而现在又从养老保险里支出的问题，但是这不是他们错了或者占了现在工作者的便宜，这本身是他们应享有的福利，错在政府当初给与了一种制度保障而后又自己推翻了这重保障，过去劳动者的劳动变成了国有资产，但现在又无法利用这种资产来保障他们的退休生活。
当国家不愿承担这部分人的养老问题而推向社保的时候，注定要由现在工作的人来还债，于是，我们在职缴纳的养老金源源不断的分发给了过去的退休职工，我们的账户仅仅是一个数字，数字是有效的么？你可以认为这是你的一项资产，但是，最关键的问题来了，这个数字符合资产的定义么？
你缴纳社保，获得的不是社保账户的数字资产，而只是一项权利，根据现在养老金的计算方法，这个权利是和你的工作年限、即期职工平均收入、个人账户储存额所决定的，这里貌似有两个变量一个定量，但这个计算方法才是最大的变量，退休年龄现在看起来势必要延长，你的工作年限就会发生变化，平均收入是看统计局，可靠么？这么一个充满变量的权利根本不能当作资产。
那对于一般人来说，合不合算就是看你缴纳的养老金和你享有的权利是不是匹配，如果后者大，前者其实还是可以当作一项资产，而且升值了，但是问题是显而易见的，我们的前辈拿了我们的钱，我们的后辈数量太少估计累死也养不活我们（别说这句话是我夹带私货，人口年龄结构决定了，如果为了养活我们而再次提高缴纳比例或者税收，我也不知道经济上会发生什么，按照现在的情况只能是生产大转移了，产业空洞化，而且现在劳动者数量如此巨大的情况下财政还需要每年拿出两千亿来补贴社保，我真不敢想象未来如何），那只能靠我们继续工作来养活我们。
我们缴纳的社保换来的权利完全是一种变量，假设，我们从24岁开始工作，按照28%的比例缴纳社保，到65岁退休，平均寿命75岁，也就是说我们为了十年的养老缴纳了41年的社保，按理说我们拿到最后一个月缴费计算收入基数的1.148倍才会平衡，如果考虑通胀，我24岁缴纳的社保升值了41年，实际上考虑通胀进来这种算法还吃亏了，因为我不可能在65岁退休的时候就把我之前缴纳的社保一次性拿光，退休后拿的钱基本是定的，而未来的十年还有通胀，也就是说我的社保账户留下的资产仍然在升值。
但很遗憾，国家的思路明显是让你交钱去解决各种问题的，这就是我的观点，现实中感受到的和计算的都证明了这个问题，所以也别说什么群众思想狭隘，解决问题要有诚意，每年三公消费大家都看在眼里，搞个车改简直就是大幅度加薪，双轨制大家也看在眼里，解决问题的办法就延长劳动时间这一条？国家对老职工的亏欠一笔勾销了？那你还不如把社保改为社保税，我交的还心安理得一点