飞猪大大说进气道前掠进气道影响隐身性，那么黑丝......

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 21:19:48


今天拜读了飞猪大大撰写的一篇关于“粽四”的文章，里面提及进气道前掠破坏了机身主要边缘平行布局，对隐身不利。我想请教一下，黑丝是否也受此影响？

另外在求教一个问题，前掠进气道是否比鸭翼更不利与隐身？请学霸解惑科普！谢谢！！！
飞猪大大文章链接：http://lt.cjdby.net/thread-1407591-1-1.html

今天拜读了飞猪大大撰写的一篇关于“粽四”的文章，里面提及进气道前掠破坏了机身主要边缘平行布局，对隐身不利。我想请教一下，黑丝是否也受此影响？

另外在求教一个问题，前掠进气道是否比鸭翼更不利与隐身？请学霸解惑科普！谢谢！！！
飞猪大大文章链接：http://lt.cjdby.net/thread-1407591-1-1.html
没错，是这样
这个好像是DSI的固有缺陷，要靠前掠的外缘将鼓包分离出的气流兜住，只能采取一些细节处理，感觉黑丝这里不好处理。
即使遵循平行法则，钝角也略好于锐角吧。
当气动和隐身冲突的时候，对于粽子这个准四代，肯定以气动为主。另，黑丝为此不敢放弃鸭翼。平行嘛
就算进气道唇口前掠影响隐身的话，DSI比CARET好。CARET那个那么宽的缝隙是不是影响更大？
有啥奇怪的，F22进气口那个巨大的空隙也一样会影响隐身性，那两个巨大无比的垂尾也会影响隐身性

何必大惊小怪的
其实飞机的每一个部位都影响隐身性能，没有机体的飞机才是军迷心中完美的飞机。



作者为成飞高工，南航博士，专业技术带头人。

DSI提高隐身性是必然的。至于“前掠不能做成平行”，右侧唇口前掠角度和左翼后掠角度相同，不就平行了么。

QQ截图20120627205435.jpg (64.82 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2012-6-27 20:59 上传


作者为成飞高工，南航博士，专业技术带头人。

DSI提高隐身性是必然的。至于“前掠不能做成平行”，右侧唇口前掠角度和左翼后掠角度相同，不就平行了么。
以前看过科普，家赖特要用缝分离附面层，雷达波在那条缝里来回反射会产生一个叫啥的效应，增大雷达信号
qinglaibill 发表于 2012-6-27 20:32
这个好像是DSI的固有缺陷，要靠前掠的外缘将鼓包分离出的气流兜住，只能采取一些细节处理，感觉黑丝这里不好 ...
相比于加莱特的进气道格栅（参照F22），蚌式进气道已经算是把进气道的雷达反射部分降到最低了。
平行原则的话把唇口前掠角和对侧机翼后掠角做成平行就好了，这个四妹出来的时候已经有人画过了。
作者为成飞高工，南航博士，专业技术带头人。

DSI提高隐身性是必然的。至于“前掠不能做成平行”，右侧 ...
有道理。
韩五记 发表于 2012-6-27 21:01
作者为成飞高工，南航博士，专业技术带头人。

DSI提高隐身性是必然的。至于“前掠不能做成平行”，右侧 ...
你牛。机身两侧，见了一边就看不到另一边的两条线拿来平行。


本人在这一点上不赞成飞猪兄；
DSI综合来看对隐身没有明显不利的影响，更不可能有意降低隐身性能。

“平行法则”不能滥用，是一种控制波束反射方向的考虑，但不是到处适用的。

本人在这一点上不赞成飞猪兄；
DSI综合来看对隐身没有明显不利的影响，更不可能有意降低隐身性能。

“平行法则”不能滥用，是一种控制波束反射方向的考虑，但不是到处适用的。
即使遵循平行法则，钝角也略好于锐角吧。
对于电磁波反射，无所谓钝角好还是锐角好，只要不做成直角就行。
你牛。机身两侧，见了一边就看不到另一边的两条线拿来平行。
看到看不到无关紧要，只看波束方向。
johnqh 发表于 2012-6-27 22:10
你牛。机身两侧，见了一边就看不到另一边的两条线拿来平行。
你了解雷达波的特性吗？它的发射规律肯定和可见光不一样的。
那F35算不算？
星空下的蚊 发表于 2012-6-27 21:29
相比于加莱特的进气道格栅（参照F22），蚌式进气道已经算是把进气道的雷达反射部分降到最低了。
平行原则 ...
DSI整体反射相对来说确实是下降了，但是外缘形成了一个尖锐的锐角，增强了散射，而且锐角的边缘要遵循平行法则视乎有难度，总之没有一个事物是十全十美的，只有相对更好。
你了解雷达波的特性吗？它的发射规律肯定和可见光不一样的。
你说说为什么要平行？

最怕一知半解的人
那F35算不算？
就是'f35不也是这样的么
johnqh 发表于 2012-6-28 06:57
你说说为什么要平行？

最怕一知半解的人
平行是为了减少雷达波的反射面，使雷达波反射集中在几个固定的方向。
雷达波除了镜面反射还有其他反射，其中就包括后缘绕射，也就是雷达波在飞机表面爬行后在终点绕射产生的反向回波。
进气道前缘和机翼后缘平行是有作用的。
johnqh 发表于 2012-6-27 22:10
你牛。机身两侧，见了一边就看不到另一边的两条线拿来平行。
J-20的鸭翼后缘也是和另一侧主翼后缘平行的，这个也是刚出来就有人指出过了。
确实。但是比t50那种都能看见风扇的不能比，f22那种不好说。
20的隐身短板在后机身，那个后机身看起来好丑。
做成F117那样最隐身了
但是有什么用呢- -~
四代机的标准不可能全部顾及到
DSI的固有缺陷
就算进气道唇口前掠影响隐身的话，DSI比CARET好。CARET那个那么宽的缝隙是不是影响更大？
您搞隐身研究吗？如没，就不要靠想象猜疑
johnqh 发表于 2012-6-27 22:10
你牛。机身两侧，见了一边就看不到另一边的两条线拿来平行。
飞机最强调的都是正向的RCS，你非要从特定角度观察，反倒是有偏颇之嫌。
听雨人 发表于 2012-6-27 20:46
其实飞机的每一个部位都影响隐身性能，没有机体的飞机才是军迷心中完美的飞机。
难道是传说中的“眼中无机，心中有机”的境界？
这个问题应该不能解决。
一个东西优点大于缺点，并且缺点不是不可接受，那这个东西就可以用
同问

他应该指的是进气道上壁的前缘
GCXYJ 发表于 2012-6-27 20:40
就算进气道唇口前掠影响隐身的话，DSI比CARET好。CARET那个那么宽的缝隙是不是影响更大？
看来你对隐身知识还是知道的少，关键是隔道洞口方向与发动机进气口方向雷达回波一致，就象一盏大灯旁边紧挨这一盏小灯一样从远处看与看一盏大灯一样没有区别，当然就不影响隐身了，除了22，另外看看117的，B-1B的B-2的以及RQ170的多栅栏进气口都是这样设计的。
金神大赌场 发表于 2012-6-27 21:22
以前看过科普，家赖特要用缝分离附面层，雷达波在那条缝里来回反射会产生一个叫啥的效应，增大雷达信号
看来你对隐身知识还是知道的少，关键是隔道洞口方向与发动机进气口方向雷达回波一致，就象一盏大灯旁边紧挨这一盏小灯一样从远处看与看一盏大灯一样没有区别，当然就不影响隐身了，除了22，另外看看117的，B-1B的B-2的以及RQ170的多栅栏进气口都是这样设计的。
主要是采用两侧进气的古包道大迎角进气不好
既然歼十都可以改成DSI,那么以后黑丝将DSI改成CARET又有何不可
先扫视一下自己不是二楼。说正题，换个角度看，粽子强调背部隐身，它要干什么？
游移逡巡 发表于 2012-6-29 21:46
既然歼十都可以改成DSI,那么以后黑丝将DSI改成CARET又有何不可
为什么要将DSI改成CARET呢？
飞猪大大说进气道前掠进气道影响隐身性，那么黑丝...... 关于丝带鸭翼影响隐身的疑问 请大大们轻拍 还有标题要长 ... 不是说直角反射影响隐身吗？J31这是怎么回事？哪位大大 ... T50巨大的进气口是影响隐身的一大问题，那20巨大的菊花 ... 那位大大有苏27早期性雷达图片？ 那位大大讲一下 神光三 那位大大解毒 鸭式布局的前翼对隐身性的影响(从NASA的X36谈起). 请教：j20这些细节对其隐身性有多大影响？ 歼20的鸭翼会对它的隐身性造成很大影响？ 对四代鸭翼影响隐身的一点看法 讨论：平直后缘对隐身的影响。