对于天宫数据传输的一点疑惑

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 06:36:52
前天看新闻说，天宫一号首次接受到了地面的邮件，并且还是一封拆成5封发的，每封不能超过80k。问题是，我们都能够进行天地间语音视频信号的传输了，为什么传输数据的能力会这么低？两者不都是通过电磁波发射接受的吗？为什么差距这么大，还是两者的技术路径不通？求各位大神不吝赐教。前天看新闻说，天宫一号首次接受到了地面的邮件，并且还是一封拆成5封发的，每封不能超过80k。问题是，我们都能够进行天地间语音视频信号的传输了，为什么传输数据的能力会这么低？两者不都是通过电磁波发射接受的吗？为什么差距这么大，还是两者的技术路径不通？求各位大神不吝赐教。
我的一位留在母校当博导专门搞这个项目的同学说，难点在于延时。
1.此次天宫上网属于技术尝试，为了不过多占用数据、视频传输的带宽（据说统一S波段测控带宽总共才3M），需要将邮件弄得小些。
2.测控网传输测控数据和视频声音已经是轻车熟路。但传输网络信号有赖于测控体系下基本网络协议的建立（相当于把TCP/IP等一篮子协议移植到现有的统一S波段测控传输体系中来），这个得中国自己搞。
说句题外：LAN、WIFI、GPRS、3G这些硬件架构和信号制式迥异的上网方式都能上网，是因为它们在顶层都兼容基本的网络协议。
3.划给网络传输的带宽是多少，怎样动态调节，还得通过实验摸索。
miliamlau 发表于 2012-6-22 02:33
1.此次天宫上网属于技术尝试，为了不过多占用数据、视频传输的带宽（据说统一S波段测控带宽总共才3M），需要 ...
电视上说总带宽是1.3M，新构架网络？跟美国什么区别，和国际空间站有什么不同？

170战舰 发表于 2012-6-22 02:44
电视上说总带宽是1.3M，新构架网络？跟美国什么区别，和国际空间站有什么不同？


反正应该是在S波段测控上分一点带宽出来，兼容基本互联网协议，当然多半是个局域网，也可能跟咱们所用的网不是一个概念。
和美国的区别？知道的就不在这里说了。但想想就知道不一样。全世界就3个国家独立搞载人航天，测控网还是互相独立的，搞个自己的网络协议很难吗？
170战舰 发表于 2012-6-22 02:44
电视上说总带宽是1.3M，新构架网络？跟美国什么区别，和国际空间站有什么不同？


反正应该是在S波段测控上分一点带宽出来，兼容基本互联网协议，当然多半是个局域网，也可能跟咱们所用的网不是一个概念。
和美国的区别？知道的就不在这里说了。但想想就知道不一样。全世界就3个国家独立搞载人航天，测控网还是互相独立的，搞个自己的网络协议很难吗？
网络协议如果自己搞的话，怎么接入INTERNET啊！现在大家都用的是TCP/IP吧！
没必要接入因特网吧，自己一个局域网就行了
tangmingli 发表于 2012-6-22 08:07
网络协议如果自己搞的话，怎么接入INTERNET啊！现在大家都用的是TCP/IP吧！
接入internet是欢迎各国来黑么
好深奥的技术贴，努力学习中。
应该是划分给邮件传输的通道带宽不大，主体还要用于飞船、宇航员生理监控等数据、音频、视频传输。其实很多军用级通信方式的带宽并不大，只要够用即可，实时传送个几十K的流量足矣应付日常，太空自由上网没有意义，除非用于视频、或网络直播活动。
主要动对动传输比较困难吧，比如再高铁上的信号就不如地面，天宫和测控网的相对数度有几万千米/小时的说？？！！
洛林公爵 发表于 2012-6-22 09:14
接入internet是欢迎各国来黑么
各国每天不来黑个十万次，你就是瞧不起我天宫一号。
洛林公爵 发表于 2012-6-22 09:14
接入internet是欢迎各国来黑么
我可不是这个意思，现在所有的网络设备都是基于TCP/IP协议，TB另搞一套根本就不现实！
tangmingli 发表于 2012-6-22 10:10
我可不是这个意思，现在所有的网络设备都是基于TCP/IP协议，TB另搞一套根本就不现实！
协议只是约定的传输规则让通讯各方能够顺利沟通而已，说俗点就和考试作弊张三和李四约定摸三下鼻子之后眨几下眼就是问第几题一个意思。TCP/IP是白头鹰首先搞出来的一个实用的规则，但并不是唯一实用的，到现在用的如此广泛主要还是路径依赖效应。兔子的话，用TCP/IP当然是可行的，但鉴于目前通讯资源局限或者诸如安全因素等的其他考虑，自己搞一套标准，只要内部统一就不会有大问题。当然具体兔子用的是什么我就不得而知了。
建议LZ重新复习OSI七层模型。

所有的通信链路基本是按分层思想设计的。
等未来的星间星地激光通讯。
su24 发表于 2012-6-22 08:44
没必要接入因特网吧，自己一个局域网就行了
除非肯花钱发专用卫星或海底光纤, 否则局域网还不是架在因特网之上。
那么高深的数据传输技术俺不懂，但是俺坚决反对网络链接进入因特网
按常理语音视频的频道覆盖面小一点， 而监控的数据网络的频道死角比较少， 可是带宽却比较窄。 电子邮件可能是走监控网络的频道。
不要看到遵循网络协议就以为要介入互联网。现在好多的仪器都是具有RJ45口的，目的就是为了方便和电脑连接，但没人会拿示波器上网，它也没那个能力。
这样做的目的大概也就是为了更好的利用已有资源网络传输的能力是大家有目共睹的，没必要再造一次车轮。
遵循网络协议后建立一个局域网就很方便了，尤其是等以后空间站项目彻底展开，试验项目变多了以后，即方便传输试验数据，也方便地面试验终端的建立，
鬼眼老三 发表于 2012-6-22 12:49
除非肯花钱发专用卫星或海底光纤, 否则局域网还不是架在因特网之上。
2个电脑用网线互联就是局域网了，和因特网没关系。
“局域网还不是架在因特网之上”只能说数据协议是一样的，但还不是一回事
云飞青蓝 发表于 2012-6-22 13:20
2个电脑用网线互联就是局域网了，和因特网没关系。
“局域网还不是架在因特网之上”只能说数据协议是一样 ...
“2个电脑用网线互联就是局域网了”， 这是对的， 可是你那局域网离了一定距离， 通常都会在因特网走。
我觉的这个电子邮件纯粹是做秀。语音信道和数据信道都有，干嘛搞个电邮啊。
abcdefg123 发表于 2012-6-22 16:04
我觉的这个电子邮件纯粹是做秀。语音信道和数据信道都有，干嘛搞个电邮啊。
是否搞IT的？是否搞通信的？
如果是的话，很难相信你会说出这样的话:D
什么一封拆成5封发。只能说明一个问题，他用的不是IP一样的包传输。如果用的是包传输，不管怎么样，最后都得分包。
是否搞IT的？是否搞通信的？
如果是的话，很难相信你会说出这样的话
电邮本身就是一数据通信。它的优势在于其私密性和普适性。但这里有私密性和普适性可言吗? 只有有数据信道，你管它电邮还是什么邮的，向数据信道里传就行了，当然要做好优先级。我实在是不知道这个有什么好吹嘘的。再说了，视频信道都有，一个电邮占的带宽跟视频比起了可是九牛一毛啊?
abcdefg123 发表于 2012-6-22 16:27
电邮本身就是一数据通信。它的优势在于其私密性和普适性。但这里有私密性和普适性可言吗? 只有有数据信道 ...
将TCP/IP协议整合入数据链路里不值得称道？
通信只管实现，不做分层，日后怎么升级拓展？
abcdefg123 发表于 2012-6-22 16:27
电邮本身就是一数据通信。它的优势在于其私密性和普适性。但这里有私密性和普适性可言吗? 只有有数据信道 ...
至于你提到的私密性更是扯。私密性仅是smtp pop imap这样的协议独有的？
更何况真正加密通信的还不是smtp pop imap 这样的协议实现的，而是其于TCP的SSL/TSL 实现的。
https这种最常见的加密通信协议视而不见了？

这封邮件的意义在于，TCP/IP整合进去了，随之而来的海量信息和应用就能轻松接入。
至于你提到的私密性更是扯。私密性仅是smtp pop imap这样的协议独有的？
更何况真正加密通信的还不是smt ...
私密性是指是你的私人信息，只有你一个人读，你不想让地面控制室里的人也知道。

那直接说整合了tcp/ip 不就得了，说什么发邮件? 既然都整合了tcp/ip, 为什么还要把一封邮件分成5封来发。好像smtp里没有这画蛇添足的一步吧?

还有整合tcp/ip又有什么可吹的，这东西不早就烂大街了? 注意啊，这东西跟物理层和链路层可没毛关系。
abcdefg123 发表于 2012-6-22 17:35
私密性是指是你的私人信息，只有你一个人读，你不想让地面控制室里的人也知道。

那直接说整合了tcp/ip ...
跟物理层没关系？你别告诉我天链只用于航天部门，又或者是军方的设备也是TCP/IP协议的。:D

至于分开发，我更认为是一种测试。就如我们用socket，只管往缓存里写数据，而OS会完成把数据包分成1500个字节的IP包（直持超长帧的除外）。难道软件人员还不会自动实现把一封邮件拆成若干封，而对用户实现透明？
人家都说了，拆开成多封是链路的要求。
就如在电力自动化系统中，要求表示层在使用485时一帧不超过100字节，GPRS时一帧不超过300字节。
abcdefg123 发表于 2012-6-22 17:35
私密性是指是你的私人信息，只有你一个人读，你不想让地面控制室里的人也知道。

那直接说整合了tcp/ip ...
至于象征性，你永远也不会懂:D

话说当年北京市计算机应用技术研究所在1987年9月14日21时07分搞什么飞机，发什么邮件啊，直接说中国连入互联网不就行了吗?:D
你对于这方面的历史知之甚少，就不要乱喷了。:D
tangmingli 发表于 2012-6-22 08:07
网络协议如果自己搞的话，怎么接入INTERNET啊！现在大家都用的是TCP/IP吧！
路由器为啥叫路由器。。。
跟物理层没关系？你别告诉我天链只用于航天部门，又或者是军方的设备也是TCP/IP协议的。

至于分开发 ...
这恰恰说明了它没有实现tcp/ip, 否则ip层就会自动分包，链路层也会根据需要要么分包要么合包，还需要在应用层拆邮件吗?

军方设备用tcp/ip怎么了? 别扯什么安全性。TCP/ip的协议是公开标准，安不安全不会自己看啊? 网上银行也是基于tcp/ip, 你说安全不?

您告我tcp/ip哪里规定了链路层包的大小?
abcdefg123 发表于 2012-6-22 18:18
这恰恰说明了它没有实现tcp/ip, 否则ip层就会自动分包，链路层也会根据需要要么分包要么合包，还需要在应 ...
那是，RTT那可悲的实时性。:D
我前面都说了这次测试的意味很重，难道软件不会把这封邮件拆成5封，非得人公拆成5封？

TCP/IP没限制链路层包大小，但你别告诉我，发送与接收缓存是无穷大的。
不知你是否看得明白
setsockopt(sock, SOL_SOCKET, SO_SNDBUF, (const char *)&buf_size,sizeof(int));

abcdefg123 发表于 2012-6-22 18:18
这恰恰说明了它没有实现tcp/ip, 否则ip层就会自动分包，链路层也会根据需要要么分包要么合包，还需要在应 ...
嗯。一定是天链系统的通信节点，接收与发送缓存是无穷大的。太牛了，你说是吧。一干RAM生产商们等着破产吧。:D
那是，RTT那可悲的实时性。
我前面都说了这次测试的意味很重，难道软件不会把这封邮件拆成5封，非得人 ...
小子哎，别在这里班门弄斧。 我就想问为什么要在应用层拆? 它压根就不用拆，如果实现了tcp/ip的话!

Rtt中的排队延时主要是不可预测的流量和系统容量规划造成的。但在这里这个问题不从在。而rtt中的其他延时是无论如何都避免不了的，哪怕是其他技术。

缓存容量跟应用层分邮件有个毛关系。人家缓存是以ip包为单位来处理的
鬼眼老三 发表于 2012-6-22 14:03
“2个电脑用网线互联就是局域网了”， 这是对的， 可是你那局域网离了一定距离， 通常都会在因特网走。

作为电信运营商工作人员我可以告诉你，只有要省钱的小公司才会在因特网走局域网的互联
abcdefg123 发表于 2012-6-22 18:53
小子哎，别在这里班门弄斧。 我就想问为什么要在应用层拆? 它压根就不用拆，如果实现了tcp/ip的话!

Rt ...
看来你很清楚天链链路的实现方式啊，可以跟大家讲讲嘛。我跟你讲底层，你跟我讲应用层，我说得很清楚了，这次试验的味道很重。如果不试验，为什么要人工分成5封邮件，而不在程序里就完成呢？
照理来说，电力系统也不要在会话层要求每帧不超过若干个字节啊，直接把召测数据一股脑写进去得了，具体的你去看电力的《国网规约》系列。缓存也尽量放大嘛，为什么要拆呢，是不是发送缓存只有4K，你8K数据直接写进去，send立即就能返回啊?:D你不会认为应用在天链上的TCP/IP编程接口就是WINSOCK或者是BSD SOCKET吧?
或许你根本就不懂，你知道如何利用微波通信实现TCP/IP吗？
天宫一号上一个多小时就经历一次昼夜，经过中国上空的时间是多少？如果速率低的话，如果有流量控制的话，如果希望在经过上空的时候能够完整收到一封信，那对邮件的大小就是有要求的。猜测。但是我们的天链在干啥呢？据说这东西能力超强的，传输速率和覆盖都很厉害的。不解。当然，现在是处于调测的阶段，什么限制都有可能有。

至于上面说的时延问题，有点不解。400公里的通信距离，单向1.3毫秒的延时。无线通信中一般的帧长（如果有精确的帧结构）是10或者20毫秒，现在也有5毫秒的。其实这不是大的问题。
abcdefg123 发表于 2012-6-22 18:53
小子哎，别在这里班门弄斧。 我就想问为什么要在应用层拆? 它压根就不用拆，如果实现了tcp/ip的话!

Rt ...
不存在啊，你牛大发了，看来你能保证无线通信100%的正确率了，不受任何天气、电磁干扰影响，数据准确无误到达，无需重传，2012年拿个国家最高科学技术奖看来是不成问题了。
对于天宫数据传输的一点疑惑 我个人对于目前宣传工作的一点疑惑 对于利比亚军力的疑惑。 关于“铁拳”的一点疑惑 关于093的一点疑惑 关于空战的一点疑惑 对于...的一点想法 一点疑惑 对于许三多一审判决的一些疑惑 对于大汉族主义的一点看法 对于NBA的一点假设 对于城管的一点疑问