局座：不少学者是美国培养的汉奸谋害中国

局座：他们送我一本书，但是我翻了几页，实在是看不下去。总的感觉是一些发牢骚的东西，没有理论，讲了一堆事，没有解决的方案。谁要是惹我我就怎么着。萨科齐不好，就中断跟法国的关系，不去家乐福买东西;跟美国关系不好，连麦当劳都不去。这都是极端民族主义，中国不要老搞这些东西，没有意义。

"在我眼里看到全是危机和威胁"

记者：在你看来，看问题一定要有立场。

局座：站在什么立场上说什么话。我不是利益集团，我没有私心，不像一些经济学家，没有人给我钱让我替他们说话，我完全是为了维护国家的利益。一些人攻击我是有目的的，我从来也不跟他们争论，我就做自己的学问，我到了这个军衔了，还敢说个人观点，这点很不容易吧?

记者：不容易。你独持异议，勇气非常可贵。

局座：作为专家必须要有骨气，如果不这样，那还要专家干什么?一个人不爱国，还谈什么学术，那对国家有什么用?不能像一些经济学家那样去忽悠。专家不能成为一个利益集团的代表，不能成为帝国主义的代表，不能帮着美国来忽悠中国。

记者：今天的世界已经是和平世界，至少我们应该追求和平，难道还要用帝国主义这种方式来分析世界吗?

局座：这是完全错误的，和平是你们看到的和平，在我眼里看到全是危机和威胁，怎么会有那么多和平呢?随着中国的崛起，美国加大对中国的封锁和围堵;陆地领土有争议，海上有争议，岛礁有争议，台湾还没有回归，从哪一个角度上来讲中国都不是强国!这次金融危机就是一次经济侵略。资本主义发展到帝国主义，帝国主义的本质是不会变的，不管是奥巴马还是谁，绝对不会变的，怎么会变呢?只是为了国家利益所表现的手法不一样而已。必须要看到这一点，帝国主义的本质是不会变的，绝对不会让中国好好崛起。

记者：有人说，我们应该与时俱进，现在没有帝国主义了，美国也成我们的朋友了。

局座：这是外交语言。我一向主张要把外交官和军官分开，军人要有军人的语言、军人的立场，军人的立场就是为国家利益服务，为party的利益服务。经济学家应该和军人一样，因为支撑国家的是两大支柱，一个是经济，一个是军事。军事这块没有问题，我们都是爱国的，我没有任何学术文章是帮着美国人来忽悠中国。可是，经济那个支柱被风化掉了，变得非常脆弱，非常有问题。

记者：你有很强烈的忧患意识。

局座：忧患意识是现在最缺乏的。中国跟阿富汗有几十公里的边境，现在北约的兵已经和中国兵面对面站岗了，已经到中国的门口了。一些学者是美国培养的，读美国人的书，接受美国的理念，帮助美国人来忽悠中国人。美国是衰落了，但是美国再衰落，三十年内中国都追不上。说中国二三十年超过美国，是别有用心，让中国人头脑涣散，捧杀中国!这是帝国主义所高兴的。美国想把你捧起来，多买他的债券，最后哪天掏空你，把你搞垮，美国从来都是靠忽悠!

　　1983、84年我就建议中国搞石油储备，因为我在海军，海军要考虑石油运输通道的安全，考虑中国的发展。美国、日本都有石油储备，我们也应该搞石油储备。当时石油是3美元，没有人说搞。这些年终于开始搞了，全是高点100到147美元一桶的时候我们大量吸进石油，等它到了47美元的时候，我们就没钱买了。

记者：恐怕有人会批评你满脑子阴谋论。

局座：这不是阴谋论，这是实事求是的战略构想。世界本来就是这样的。美国那么多智库，都是研究好了一齐对付中国。中国的智库瞎发牢骚，都没什么用，中国当前应该建立国家级的大型的民间智库，好好研究一些问题。我认为经济方面的智库必须有军事方面的专家参与，否则就经济说经济很容易出问题。

　　你刚才讲的很多事情，都牵扯到政治立场问题，明显是错的，到我这儿根本毫不怀疑的。例如，奥巴马刚开始选的时候我说，这个人很好，但是他没有办法改变美国。奥巴马期间至少要打一次到两次仗，他不打仗他就当不了总统，这是帝国主义的本质。

记者：会吗?

局座：奥巴马要想改变美国很难。打哪儿现在还不好预测，但是他肯定会发生战争，因为如果不发动战争，不符合资本主义发展的规律。我为什么判断奥巴马要打仗?他不打仗的军工企业怎么活，不打仗银行怎么活，没有消耗怎么能拉动国家的发展，怎么促进就业?我不只研究战争，我还研究经济规律，研究历次危机，因为政治、经济、军事都是一体化的。

记者：你还研究经济危机?

局座：你知道历次经济危机美国怎么摆脱的?无一例外全都是依靠战争来摆脱的。比方说越南战争，比方说朝鲜战争，打一仗就缓和了，历次都是这样。我和经济学家的预测总是相反，为什么?因为我看到了更深层次的东西，看到了政治、军事对经济的影响。

记者：但是经济学家会嘲笑你观念落后。

局座：没有军事专家参与，你研究啥经济啊!战争和经济是捆在一起的。看看去年奥运会之前我们经济学家对股市、楼市和世界经济走向的预测吧，有几个是正确的?经济学家在他那个圈子里认为是对的，到我这儿可能感觉是错的。现在这个世界已经是一体化的了，必须把政治、经济、军事捆在一起去研究，决不能经济学家自己去研究经济，那肯定有问题的。帝国主义搞垮中国，要么通过军事的办法，要么通过经济的办法，肯定是这两个。

　　我想引用伏契克的名言来结束这次采访："人们，我是爱你们的!你们可要警惕啊!"

http://mil.huanqiu.com/Forum/2012-06/2835748.html

局座：他们送我一本书，但是我翻了几页，实在是看不下去。总的感觉是一些发牢骚的东西，没有理论，讲了一堆事，没有解决的方案。谁要是惹我我就怎么着。萨科齐不好，就中断跟法国的关系，不去家乐福买东西;跟美国关系不好，连麦当劳都不去。这都是极端民族主义，中国不要老搞这些东西，没有意义。

"在我眼里看到全是危机和威胁"

记者：在你看来，看问题一定要有立场。

局座：站在什么立场上说什么话。我不是利益集团，我没有私心，不像一些经济学家，没有人给我钱让我替他们说话，我完全是为了维护国家的利益。一些人攻击我是有目的的，我从来也不跟他们争论，我就做自己的学问，我到了这个军衔了，还敢说个人观点，这点很不容易吧?

记者：不容易。你独持异议，勇气非常可贵。

局座：作为专家必须要有骨气，如果不这样，那还要专家干什么?一个人不爱国，还谈什么学术，那对国家有什么用?不能像一些经济学家那样去忽悠。专家不能成为一个利益集团的代表，不能成为帝国主义的代表，不能帮着美国来忽悠中国。

记者：今天的世界已经是和平世界，至少我们应该追求和平，难道还要用帝国主义这种方式来分析世界吗?

局座：这是完全错误的，和平是你们看到的和平，在我眼里看到全是危机和威胁，怎么会有那么多和平呢?随着中国的崛起，美国加大对中国的封锁和围堵;陆地领土有争议，海上有争议，岛礁有争议，台湾还没有回归，从哪一个角度上来讲中国都不是强国!这次金融危机就是一次经济侵略。资本主义发展到帝国主义，帝国主义的本质是不会变的，不管是奥巴马还是谁，绝对不会变的，怎么会变呢?只是为了国家利益所表现的手法不一样而已。必须要看到这一点，帝国主义的本质是不会变的，绝对不会让中国好好崛起。

记者：有人说，我们应该与时俱进，现在没有帝国主义了，美国也成我们的朋友了。

局座：这是外交语言。我一向主张要把外交官和军官分开，军人要有军人的语言、军人的立场，军人的立场就是为国家利益服务，为party的利益服务。经济学家应该和军人一样，因为支撑国家的是两大支柱，一个是经济，一个是军事。军事这块没有问题，我们都是爱国的，我没有任何学术文章是帮着美国人来忽悠中国。可是，经济那个支柱被风化掉了，变得非常脆弱，非常有问题。

记者：你有很强烈的忧患意识。

局座：忧患意识是现在最缺乏的。中国跟阿富汗有几十公里的边境，现在北约的兵已经和中国兵面对面站岗了，已经到中国的门口了。一些学者是美国培养的，读美国人的书，接受美国的理念，帮助美国人来忽悠中国人。美国是衰落了，但是美国再衰落，三十年内中国都追不上。说中国二三十年超过美国，是别有用心，让中国人头脑涣散，捧杀中国!这是帝国主义所高兴的。美国想把你捧起来，多买他的债券，最后哪天掏空你，把你搞垮，美国从来都是靠忽悠!

　　1983、84年我就建议中国搞石油储备，因为我在海军，海军要考虑石油运输通道的安全，考虑中国的发展。美国、日本都有石油储备，我们也应该搞石油储备。当时石油是3美元，没有人说搞。这些年终于开始搞了，全是高点100到147美元一桶的时候我们大量吸进石油，等它到了47美元的时候，我们就没钱买了。

记者：恐怕有人会批评你满脑子阴谋论。

局座：这不是阴谋论，这是实事求是的战略构想。世界本来就是这样的。美国那么多智库，都是研究好了一齐对付中国。中国的智库瞎发牢骚，都没什么用，中国当前应该建立国家级的大型的民间智库，好好研究一些问题。我认为经济方面的智库必须有军事方面的专家参与，否则就经济说经济很容易出问题。

　　你刚才讲的很多事情，都牵扯到政治立场问题，明显是错的，到我这儿根本毫不怀疑的。例如，奥巴马刚开始选的时候我说，这个人很好，但是他没有办法改变美国。奥巴马期间至少要打一次到两次仗，他不打仗他就当不了总统，这是帝国主义的本质。

记者：会吗?

局座：奥巴马要想改变美国很难。打哪儿现在还不好预测，但是他肯定会发生战争，因为如果不发动战争，不符合资本主义发展的规律。我为什么判断奥巴马要打仗?他不打仗的军工企业怎么活，不打仗银行怎么活，没有消耗怎么能拉动国家的发展，怎么促进就业?我不只研究战争，我还研究经济规律，研究历次危机，因为政治、经济、军事都是一体化的。

记者：你还研究经济危机?

局座：你知道历次经济危机美国怎么摆脱的?无一例外全都是依靠战争来摆脱的。比方说越南战争，比方说朝鲜战争，打一仗就缓和了，历次都是这样。我和经济学家的预测总是相反，为什么?因为我看到了更深层次的东西，看到了政治、军事对经济的影响。

记者：但是经济学家会嘲笑你观念落后。

局座：没有军事专家参与，你研究啥经济啊!战争和经济是捆在一起的。看看去年奥运会之前我们经济学家对股市、楼市和世界经济走向的预测吧，有几个是正确的?经济学家在他那个圈子里认为是对的，到我这儿可能感觉是错的。现在这个世界已经是一体化的了，必须把政治、经济、军事捆在一起去研究，决不能经济学家自己去研究经济，那肯定有问题的。帝国主义搞垮中国，要么通过军事的办法，要么通过经济的办法，肯定是这两个。

　　我想引用伏契克的名言来结束这次采访："人们，我是爱你们的!你们可要警惕啊!"

http://mil.huanqiu.com/Forum/2012-06/2835748.html