养老观点三：老无所依当问谁（凤凰网）

1推迟你退休了，那就是说推迟你拿钱的年龄，同时增加你投钱的年限，你继续往里投钱
2因为退休金发不下去而毁约性地推迟退休年龄是一种赖账的考虑
3寄托国家养老，更多就是觉得政府会有个转移收入的过程，它可能会有劫富济贫的效果
4养老金制度有国家强制力做支撑，纠错会更难些。推迟退休，让游戏继续玩下去

强制社保制造利益冲突

寄托于国家养老，更多就是觉得政府会有个转移收入的过程，因为它带有强制性，它可能会有劫富济贫的效果。通过国家强制养老，我可能能从别人的收入里攫取到一些。会有这样一种“邪恶”的考虑。虽然这其实是一种妄想

财知道：是不是社会保障制度本身就有问题？

胡释之：从学理说，国家一刀切养老其实不是太科学的办法。真正科学的养老还是要回归个人养老制。我自己为我的未来着想，我自己通过商业保险，或者通过投资增值等等这些办法，我自己为我的养老负责。虽然这在我们中国当下也比较难，货币贬值那么厉害。如果以后还要靠印钞票来弥补养老金缺口，那更不知道会毛成啥样。

我对退休以后的生活更看重的话，那我就年轻的时候多吃点苦，多攒一点钱养老。相反，如果我更在乎我当下的生活，或者我预期我的身体根本扛不到60岁以后，那我就及时行乐，我就把我的钱现在花多一些，不为我的养老做准备。只有这种个人养老制才真正可以适应每个人的具体情况。同时这样也让每个人对自己的责任心提高起来，为自己的未来去做更到位的安排。

财知道：有这样一种考虑，就说养老金不是单纯的养老，而是财富的一种分配方式。每个人不知道将来会过得好还是过得坏，大家都先拿出一部分钱来，老了以后平均一下。你怎么看？

胡释之：确实存在这种问题。我们寄托于国家养老，更多就是觉得政府会有个转移收入的过程，因为它带有强制性，它可能会有劫富济贫的效果。通过国家强制养老，我可能能从别人的收入里攫取到一些。会有这样一种“邪恶”的考虑。虽然这其实是一种妄想。

所以国家养老制度会造成一个什么局面呢？就是大家互相成为敌人，互相仇视，互相掠夺。养老金就这么多，分给你多了就分给我少了，分给我多了就分给你少了。我以前有句话就讲，社会养老制度会导致人都希望别人死得比自己早。也不是死得越早越好，死得恰好到处，59岁时死了最好。你50岁就死了，你少交了9年钱，那也不好。最好是你59岁交满的时候，刚好死掉，你就只付出不索取，这就是最高兴看见的。最怕的事情是什么呢？30多岁才参加工作，交了个20来年，到50来岁就退休，结果还活到了100来岁，拿个40、50年的退休金。说实话这时真的是恨不得你早点死，会骂你老而不死是为贼。所以这种强制养老会造成大家的一种利益冲突。

福利国家的不可持续性

养老金制度因为有国家强制力做支撑，纠错会更难些。比如我们这次，想到的挽救办法就是推迟退休，让游戏继续玩下去，而不是说承认破产，把钱退回给大家

财知道：有一次我采访传销团伙，他们给你洗脑的时候就特有意思，他把他那一种传销制度对比成和养老金是一样的。传销人员的这个说法是种欺骗，还是说出了养老金的真相？

胡释之：养老金制度确实是带有很强烈的传销性质，或者说庞氏骗局的性质。前面讲的，尤其是现收现付制，依托的是击鼓传花，需要有人不停地接这个花，不停传下去。千万不能停。我交养老保险，满足我上一辈的人的退休，而我的退休要谁来保证？要靠我的下一辈他能继续交养老保险，下一辈则再靠他的下一辈，这游戏才能一辈辈玩下去。

所以在一个短时期内你会看到它运行非常好，它只有到一个什么时候才会真相败露，才会破产呢？就是当一个危机来临，下一辈不信这玩意了，或者感觉不可承受之重了，新增资金进不来的时候，它传不下去的时候，它的真相就暴露了，这个游戏就玩不下去。

当然养老金这个跟庞氏骗局还不太一样，庞氏骗局主要靠的是一种欺骗，被揭穿了，你不信了，游戏也就结束了，但养老金这个因为有国家强制力做支撑，纠错会更难些。比如我们这次，想到的挽救办法就是推迟退休，让游戏继续玩下去，而不是说承认破产，把钱退回给大家。

财知道：现在希腊是不是这种反面典型？就是欧债危机让希腊暴露。

胡释之：这就是最典型的福利国家必然导致的一种不可持续性。高福利在短期内是很眩目的，但也只能是短期的。真正养老还是要靠诚实的劳动，而不是说有了什么神奇的制度可以突然让大家变得好有钱，让大家都老有所养。老有所养要靠你年轻时的勤奋和预筹，这是最根本的保证。

要说靠一种神奇的养老制度，这套制度首先得确实有效率。政府养老显然不是，政府的人比你更聪明？还是比你自己更关心你的未来？显然都不是。再加上官僚体制必然的浪费和损耗，显然不是在提高资金管理效率，而是降低效率。还有就是腐败和挪用，这样总共加起来的损漏比例应该不会低于50%吧。这样最后出现危机就是无法避免的。

财知道：有一个网友提出这样一个问题，实行个人养老制度，是不是更看重效率，但是忽视了一种公平？因为不同行业可能每个人工作能力不一样。

胡释之：其实个人养老才是最公平的。你讲的公平，就是说我们在工作的时候，我们能力有差别，收入有差距，但是希望我们在退休以后我们的收入能够拉平。但这其实才是在制造不公平。假设自己是弱者，你会觉得好像自己赚了，我从强者那拉平，我赚了。反过来看，假如你是强者呢？本来你通过个人养老，你退休以后你要拿比别人高很多的退休金，但是因为这种劫富济贫的所谓的公平制度，从你这块砍了一块去补贴穷人，去拉平别人的退休金，你会怎么想？

所以说我们一定不能老以一个弱者思维去考虑问题，去考虑怎么从强者那能够攫取一些东西。要争相去做强者，这样社会才有动力。每个人都甘愿做弱者，那谁来做强者？你从谁那里去攫取？大家都躲在后边，都等着别人来给，这样社会就没有进步了。

1推迟你退休了，那就是说推迟你拿钱的年龄，同时增加你投钱的年限，你继续往里投钱
2因为退休金发不下去而毁约性地推迟退休年龄是一种赖账的考虑
3寄托国家养老，更多就是觉得政府会有个转移收入的过程，它可能会有劫富济贫的效果
4养老金制度有国家强制力做支撑，纠错会更难些。推迟退休，让游戏继续玩下去

强制社保制造利益冲突

寄托于国家养老，更多就是觉得政府会有个转移收入的过程，因为它带有强制性，它可能会有劫富济贫的效果。通过国家强制养老，我可能能从别人的收入里攫取到一些。会有这样一种“邪恶”的考虑。虽然这其实是一种妄想

财知道：是不是社会保障制度本身就有问题？

胡释之：从学理说，国家一刀切养老其实不是太科学的办法。真正科学的养老还是要回归个人养老制。我自己为我的未来着想，我自己通过商业保险，或者通过投资增值等等这些办法，我自己为我的养老负责。虽然这在我们中国当下也比较难，货币贬值那么厉害。如果以后还要靠印钞票来弥补养老金缺口，那更不知道会毛成啥样。

我对退休以后的生活更看重的话，那我就年轻的时候多吃点苦，多攒一点钱养老。相反，如果我更在乎我当下的生活，或者我预期我的身体根本扛不到60岁以后，那我就及时行乐，我就把我的钱现在花多一些，不为我的养老做准备。只有这种个人养老制才真正可以适应每个人的具体情况。同时这样也让每个人对自己的责任心提高起来，为自己的未来去做更到位的安排。

财知道：有这样一种考虑，就说养老金不是单纯的养老，而是财富的一种分配方式。每个人不知道将来会过得好还是过得坏，大家都先拿出一部分钱来，老了以后平均一下。你怎么看？

胡释之：确实存在这种问题。我们寄托于国家养老，更多就是觉得政府会有个转移收入的过程，因为它带有强制性，它可能会有劫富济贫的效果。通过国家强制养老，我可能能从别人的收入里攫取到一些。会有这样一种“邪恶”的考虑。虽然这其实是一种妄想。

所以国家养老制度会造成一个什么局面呢？就是大家互相成为敌人，互相仇视，互相掠夺。养老金就这么多，分给你多了就分给我少了，分给我多了就分给你少了。我以前有句话就讲，社会养老制度会导致人都希望别人死得比自己早。也不是死得越早越好，死得恰好到处，59岁时死了最好。你50岁就死了，你少交了9年钱，那也不好。最好是你59岁交满的时候，刚好死掉，你就只付出不索取，这就是最高兴看见的。最怕的事情是什么呢？30多岁才参加工作，交了个20来年，到50来岁就退休，结果还活到了100来岁，拿个40、50年的退休金。说实话这时真的是恨不得你早点死，会骂你老而不死是为贼。所以这种强制养老会造成大家的一种利益冲突。

福利国家的不可持续性

养老金制度因为有国家强制力做支撑，纠错会更难些。比如我们这次，想到的挽救办法就是推迟退休，让游戏继续玩下去，而不是说承认破产，把钱退回给大家

财知道：有一次我采访传销团伙，他们给你洗脑的时候就特有意思，他把他那一种传销制度对比成和养老金是一样的。传销人员的这个说法是种欺骗，还是说出了养老金的真相？

胡释之：养老金制度确实是带有很强烈的传销性质，或者说庞氏骗局的性质。前面讲的，尤其是现收现付制，依托的是击鼓传花，需要有人不停地接这个花，不停传下去。千万不能停。我交养老保险，满足我上一辈的人的退休，而我的退休要谁来保证？要靠我的下一辈他能继续交养老保险，下一辈则再靠他的下一辈，这游戏才能一辈辈玩下去。

所以在一个短时期内你会看到它运行非常好，它只有到一个什么时候才会真相败露，才会破产呢？就是当一个危机来临，下一辈不信这玩意了，或者感觉不可承受之重了，新增资金进不来的时候，它传不下去的时候，它的真相就暴露了，这个游戏就玩不下去。

当然养老金这个跟庞氏骗局还不太一样，庞氏骗局主要靠的是一种欺骗，被揭穿了，你不信了，游戏也就结束了，但养老金这个因为有国家强制力做支撑，纠错会更难些。比如我们这次，想到的挽救办法就是推迟退休，让游戏继续玩下去，而不是说承认破产，把钱退回给大家。

财知道：现在希腊是不是这种反面典型？就是欧债危机让希腊暴露。

胡释之：这就是最典型的福利国家必然导致的一种不可持续性。高福利在短期内是很眩目的，但也只能是短期的。真正养老还是要靠诚实的劳动，而不是说有了什么神奇的制度可以突然让大家变得好有钱，让大家都老有所养。老有所养要靠你年轻时的勤奋和预筹，这是最根本的保证。

要说靠一种神奇的养老制度，这套制度首先得确实有效率。政府养老显然不是，政府的人比你更聪明？还是比你自己更关心你的未来？显然都不是。再加上官僚体制必然的浪费和损耗，显然不是在提高资金管理效率，而是降低效率。还有就是腐败和挪用，这样总共加起来的损漏比例应该不会低于50%吧。这样最后出现危机就是无法避免的。

财知道：有一个网友提出这样一个问题，实行个人养老制度，是不是更看重效率，但是忽视了一种公平？因为不同行业可能每个人工作能力不一样。

胡释之：其实个人养老才是最公平的。你讲的公平，就是说我们在工作的时候，我们能力有差别，收入有差距，但是希望我们在退休以后我们的收入能够拉平。但这其实才是在制造不公平。假设自己是弱者，你会觉得好像自己赚了，我从强者那拉平，我赚了。反过来看，假如你是强者呢？本来你通过个人养老，你退休以后你要拿比别人高很多的退休金，但是因为这种劫富济贫的所谓的公平制度，从你这块砍了一块去补贴穷人，去拉平别人的退休金，你会怎么想？

所以说我们一定不能老以一个弱者思维去考虑问题，去考虑怎么从强者那能够攫取一些东西。要争相去做强者，这样社会才有动力。每个人都甘愿做弱者，那谁来做强者？你从谁那里去攫取？大家都躲在后边，都等着别人来给，这样社会就没有进步了。