中国版MINI神盾-------054A的后续改进

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 13:41:33
10月份的舰载武器刚刚入手，小飞猪的文章一如既往的耐看。文章指出现阶段的MINI神盾多少存在定位不明确的问题，又要求雷达性能，又要求多用途能力，又要求控制排水量（又要马儿跑，又要马儿少吃草）。有些神盾研制时间经费超标下马，有些神盾护卫舰的排水量达到驱逐舰的标准（F100满排6000左右，南森满排5000左右），MINI神盾不MINI。前期看过不少优秀的CG，但是这些CG中只是简单照搬170，171上的神盾，感觉也有定位不明确的问题存在。891实验舰上貌似有小盾出现，是不是给054准备的？以后054大改用单面或者双面小盾，一定数量的红旗16改（32少了些，能不能增到64？）承担航母编队中程防空的任务。如果能换上QC185的话（我承认我是燃机控），搭载新型10吨级反潜直升机（TB版黑鹰），兼顾反潜。最好能搞出猴版的卖给小巴一部分啊。有不对的地方欢迎大家指正，轻拍哈10月份的舰载武器刚刚入手，小飞猪的文章一如既往的耐看。文章指出现阶段的MINI神盾多少存在定位不明确的问题，又要求雷达性能，又要求多用途能力，又要求控制排水量（又要马儿跑，又要马儿少吃草）。有些神盾研制时间经费超标下马，有些神盾护卫舰的排水量达到驱逐舰的标准（F100满排6000左右，南森满排5000左右），MINI神盾不MINI。前期看过不少优秀的CG，但是这些CG中只是简单照搬170，171上的神盾，感觉也有定位不明确的问题存在。891实验舰上貌似有小盾出现，是不是给054准备的？以后054大改用单面或者双面小盾，一定数量的红旗16改（32少了些，能不能增到64？）承担航母编队中程防空的任务。如果能换上QC185的话（我承认我是燃机控），搭载新型10吨级反潜直升机（TB版黑鹰），兼顾反潜。最好能搞出猴版的卖给小巴一部分啊。有不对的地方欢迎大家指正，轻拍哈
看起来不错哦。。。。
那新青年可就贵喽
小肥猪的文不错，我也买了好好学习下
看起来不错
不过罔顾一个事实
由于中国在热能工程上的落后,导致中国基本所有兵器的发动机都比美欧(或俄)落后
其一个直接体现就是,中国要达到与美欧同等兵器的作战效能的装备,其载体体积都要比美欧的大
这东西在航母编队里就是内层防御圈的哨舰。
那就是通驱嘛，说的保守点叫做护卫舰.....
还不如建个2个狗头的发动机的燃气轮机护卫舰。
欧洲的那些“护卫舰”除了名称之外已经和驱逐舰木有区别了……TG现在未必肯在新青年身上多花钱，毕竟要优先照顾HM、核潜和驱逐舰这些大家伙
054A用上一坑四蛋的山寨ESSM,16个坑装64个ESSM,16个坑装反潜导弹,就是山寨版的秋月通驱
又不记得买了
你要有这么高的要求排水量不会低于6000吨的，在我看来，还是4500吨的护卫舰加博克那样的宙斯盾多用途驱逐舰好，未来中国海军驱逐舰就一种，所谓的多用途就是全力防空然后给两架反潜直升机腾出地方。护卫舰才是反潜主力，双机库，对防空系统进行优化，现在体积那么大的红旗16肯定不行，学美国上4枚一坑的海麻雀，腾出至少8个发射筒装反潜导弹。
unnamed089 发表于 2011-9-23 12:43
看起来不错
不过罔顾一个事实
由于中国在热能工程上的落后,导致中国基本所有兵器的发动机都比美欧(或俄)落 ...
不单单是热能，更关键的是材料科技，那是基础中的基础啊。
既然横竖都需要二级舰，这个小盾怎么也需要的，至于什么平台，顶着护卫舰的名义更符合我朝传统，也可以体现“性能提高”
unnamed089 发表于 2011-9-23 12:43
看起来不错
不过罔顾一个事实
由于中国在热能工程上的落后,导致中国基本所有兵器的发动机都比美欧(或俄)落 ...
别的国家先不必，TG啥发动机比老毛子同型的体积还大？
为什么是054A的后续改进？
大护倒是符合你的要求,省钱够用,用双面旋转小盾+海鹰S/C,烧钱好用,用四面小盾+远程3D相阵控雷达.
5400吨的排水量,两台QC185+两台高速柴油机,长宽比---8.2,双机库2架直15,主/被动拖戈声纳列阵,学054A,两侧各装1门730,机库装1座18联装的HQ10
48个坑的巧克力,32发HQ16增程型,16发反潜导弹,有山寨ESSM,8个坑装32发ESSM,32发HQ16增程型,8发反潜导弹
为什么非要用小盾，一个或两个大盾不行么？
中国应研制排水量9000吨级的大驱。
个人认为西方流行护卫舰上小盾是因为顺应冷战后舰队整体规模缩小，一舰多能显得至关重要
但考虑到我们的周边形势，大型化远洋化是我们的发展方向。
低端为4000吨柴油机护卫舰可以不装盾
中端为6000吨柴燃动力通用驱逐舰装小盾
高端为10000吨全燃防空驱逐舰（相当于巡洋舰）装大盾
这种搭配还是要好些。
一不留神者 发表于 2011-9-23 16:54
个人认为西方流行护卫舰上小盾是因为顺应冷战后舰队整体规模缩小，一舰多能显得至关重要
但考虑到我们的周 ...
2台QC185拖不起6000吨级的通驱,只能拖的起5000吨级的双机库大护
逍遥 发表于 2011-9-23 16:27
为什么非要用小盾，一个或两个大盾不行么？
你觉得一个或2个大盾能覆盖360度么，或者你打算让大盾“转”起来？
bizhu886 发表于 2011-9-23 17:02
2台QC185拖不起6000吨级的通驱,只能拖的起5000吨级的双机库大护
附议，顶一个！
幽灵豹 发表于 2011-9-23 17:03
你觉得一个或2个大盾能覆盖360度么，或者你打算让大盾“转”起来？
旋转双面阵也是个不错的选择。可靠性上有点欠缺，但成本降下来了，位置也可以装的更高。
45不就是个典型嘛。
我觉得护卫舰小盾用双面旋转比较好，性价比高，真要不差钱，直接上四面大吨位。
俺觉得没必要搞这样高不成低不就的东西，小国海军经费人员以及装备有限搞搞这个倒还罢了
新青年本来就是为了低成本取得数量优势的，楼上这么改得多少钱呐，又能装备多少？装备了能有通用大区战力的多少？还会对大区造成冲击，TG绝不会干的！！！
一不留神者 发表于 2011-9-23 16:54
个人认为西方流行护卫舰上小盾是因为顺应冷战后舰队整体规模缩小，一舰多能显得至关重要
但考虑到我们的周 ...
多个6K吨的所谓“通驱”好在哪里？
好在会占用大驱的资源？还是好在多了一级舰指挥调度保障难度全面提升？或者好在可以浪费掉更多的钱？
但是价格上。。兔子还是要量的
逍遥 发表于 2011-9-23 16:27
为什么非要用小盾，一个或两个大盾不行么？
大盾体积重量太大，装在中型军舰上层容易引起重心不稳，头重脚轻
wesker13 发表于 2011-9-23 18:18
我觉得护卫舰小盾用双面旋转比较好，性价比高，真要不差钱，直接上四面大吨位。
我也赞成双面旋转小盾，顶一个
一不留神者 发表于 2011-9-23 16:54
个人认为西方流行护卫舰上小盾是因为顺应冷战后舰队整体规模缩小，一舰多能显得至关重要
但考虑到我们的周 ...
达到10000吨会牵扯到巡洋舰的概念，以TB一贯的作风，肯定会控制在万吨内，避开该敏感词
bizhu886 发表于 2011-9-23 16:24
大护倒是符合你的要求,省钱够用,用双面旋转小盾+海鹰S/C,烧钱好用,用四面小盾+远程3D相阵控雷达.
5400吨的 ...
其它的都同意，只是双机库的舰在TB海军序列中相当少见啊
drakan 发表于 2011-9-23 16:15
别的国家先不必，TG啥发动机比老毛子同型的体积还大？
貌似TB发动机推力确实不如毛子，体积个人不了解。TB与毛子在固体燃料上孰优孰劣？懂的科普一下啊
054A现在用途接近小日8.8舰队的村雨级 高波级的作用吧~
33522627 发表于 2011-9-23 20:06
其它的都同意，只是双机库的舰在TB海军序列中相当少见啊
原来只有052A是双机库,是因为动力不足,大护使用双机库2架直15(6吨机,相当于超级海山猫),其担任中近程防空和反潜,反潜用2架直生机比1架直生机好.
33522627 发表于 2011-9-23 20:08
貌似TB发动机推力确实不如毛子，体积个人不了解。TB与毛子在固体燃料上孰优孰劣？懂的科普一下啊
原来是缺钱研制,现在是烧钱研制,毛子在原地踏步走,你说,能不赶上吗???
当然,跟MD比,还是落后一代
关键看通用驱逐舰!
不会搞盾上护，看来是真的了。。。
看来大家要把护卫舰升级到驱逐舰的标准了
中国版MINI神盾-------054A的后续改进 mini iPad在中国还没有销售,iPad mini港版现在开始销售 宝马将推MINI的"mini"版 预售12万元左右 全新iPad Mini (16G)WIFI版 白配銀白色 mini cooper mini跑车 迷你?mini? mini cherry 疯狂MINI mini甜美 mini 新天地