关于我鳖8轮通用底盘能否装120或125炮，本版蛋疼的日白 ...

按照国内装甲兵器车载武器系统总体设计原则为依据可知，为保障必要的射击稳定性，轻型底盘与火力系统合理匹配的参数最大允许系数值为1.7（即载具战斗重量与火炮发射后座力之比）。

以我鳖8轮通用底盘为平台的机动火力系统全重22吨为上限，可反推出该底盘可承载最大后座力≤366.52kN的火炮系统。

那么目前已经现役或正在研制的瑞士、意大利、德国、美国、法国、以色列等国的120毫米高膛压低后座力坦克炮的后座力均控制在250～300kN以内，俄式2S25反坦克炮的后座力为320kN。

以上口径低后座力坦克炮后座力值均小于我鳖8轮底盘可承载的后座力力值，所以安装这些火炮可以说基本没有什么问题。

但这只是火力系统的可行性问题，在总体设计时，还需要考虑防护性能以及机动性能（水上和陆上）对自重以及体积的限制，这就要看军方实现战略战术思想的需求了。

简言之，如果要安装120、125低后座力火炮，那么车体必须减重，防护将会很悲剧；要相应增强防护，那么自重必然超过22吨，带来的后果则是8轮不能水上浮渡，丧失水上机动能力。

国内坦克炮100滑与105线的后座力分别为333和284kN，经过低后座力技术改进后，可将后座力控制在140kN以下

那么这就很明显，虽然这两种口径的火炮无法有效击穿三代主战坦克，但在战斗全重不变的情况下，具备水上机动能力，也具有增强防护力的余地，使其能达到国内轻型装甲装备中等+的防护水平。

轻型履带式坦克也是这样一个道理，如果用120、125炮的话，要同时保证防护性能，通过松软地面的能力必然下降，如果用105炮，保证高机动通过能力的前提下，防护RPG甚至120破甲弹没有问题。

以上纯属日白~~

按照国内装甲兵器车载武器系统总体设计原则为依据可知，为保障必要的射击稳定性，轻型底盘与火力系统合理匹配的参数最大允许系数值为1.7（即载具战斗重量与火炮发射后座力之比）。

以我鳖8轮通用底盘为平台的机动火力系统全重22吨为上限，可反推出该底盘可承载最大后座力≤366.52kN的火炮系统。

那么目前已经现役或正在研制的瑞士、意大利、德国、美国、法国、以色列等国的120毫米高膛压低后座力坦克炮的后座力均控制在250～300kN以内，俄式2S25反坦克炮的后座力为320kN。

以上口径低后座力坦克炮后座力值均小于我鳖8轮底盘可承载的后座力力值，所以安装这些火炮可以说基本没有什么问题。

但这只是火力系统的可行性问题，在总体设计时，还需要考虑防护性能以及机动性能（水上和陆上）对自重以及体积的限制，这就要看军方实现战略战术思想的需求了。

简言之，如果要安装120、125低后座力火炮，那么车体必须减重，防护将会很悲剧；要相应增强防护，那么自重必然超过22吨，带来的后果则是8轮不能水上浮渡，丧失水上机动能力。

国内坦克炮100滑与105线的后座力分别为333和284kN，经过低后座力技术改进后，可将后座力控制在140kN以下

那么这就很明显，虽然这两种口径的火炮无法有效击穿三代主战坦克，但在战斗全重不变的情况下，具备水上机动能力，也具有增强防护力的余地，使其能达到国内轻型装甲装备中等+的防护水平。

轻型履带式坦克也是这样一个道理，如果用120、125炮的话，要同时保证防护性能，通过松软地面的能力必然下降，如果用105炮，保证高机动通过能力的前提下，防护RPG甚至120破甲弹没有问题。

以上纯属日白~~