超级军网关于PLA的履带式装甲底盘通用化搞得不是很好样
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 15:13:38
比如说，PLZ07自行榴弹炮营配属的却是89式底盘装甲指挥车，为什么不能用相同底盘搞指挥车呢？
这样肯定会给后勤维护保养带来不便
又如，履带式自行迫榴炮，为什么就不能沿用ZBD04步战的底盘呢？却又在89装甲车的基础上改进？
如果此迫榴炮配属到装备ZBD04的装步营，晕！底盘又不同
好像在这方面苏、俄搞的比较好样，同级的履带底盘只有MT-LB装甲车一种，通用化程度非常高
从装甲车、步战车、榴弹炮、防空导弹载车、指挥车、侦察车、牵引车都是这一个底盘
比如说，PLZ07自行榴弹炮营配属的却是89式底盘装甲指挥车，为什么不能用相同底盘搞指挥车呢？
这样肯定会给后勤维护保养带来不便
又如，履带式自行迫榴炮，为什么就不能沿用ZBD04步战的底盘呢？却又在89装甲车的基础上改进？
如果此迫榴炮配属到装备ZBD04的装步营，晕！底盘又不同
好像在这方面苏、俄搞的比较好样，同级的履带底盘只有MT-LB装甲车一种，通用化程度非常高
从装甲车、步战车、榴弹炮、防空导弹载车、指挥车、侦察车、牵引车都是这一个底盘
lz说错了，苏联的履带底盘是有非常非常多种的，他们看上去好像外观差不多，其实都不通用。.
lz说的07榴配用指挥车的问题，苏联配2S3的指挥车也只是用的MTLB底盘，并没用到2S3那个近30吨级的底盘。榴弹炮的底盘考虑了火控后座冲击力的因素，比普通输送车底盘的悬挂更加高级，底盘强度更大，造价也更高，所以没必要用这种底盘搞指挥车。
lz说的07榴配用指挥车的问题，苏联配2S3的指挥车也只是用的MTLB底盘，并没用到2S3那个近30吨级的底盘。榴弹炮的底盘考虑了火控后座冲击力的因素，比普通输送车底盘的悬挂更加高级，底盘强度更大，造价也更高，所以没必要用这种底盘搞指挥车。
照LZ这样岂不是很多底盘出来很多相似的玩意？像德国250和251那样？
TG这些车辆的零备件都是通用的，后勤问题不大。
TG这些车辆的零备件都是通用的，后勤问题不大。
iamsb 发表于 2011-3-8 19:42 
主要是89的底盘比较便宜是吧？是这意思不？
主要是89的底盘比较便宜是吧？是这意思不？
我一直觉得新的122榴和新步战用了相同的地盘设计
轮子、履带、发动机散热窗口、基本布局
欢迎附和
轮子、履带、发动机散热窗口、基本布局
欢迎附和
HALALIA 发表于 2011-3-8 21:00
才发现的？:D
才发现的？:D
07式122榴和120迫榴都是用的04步战的底盘。
那个指挥车照有了，所以没有必要浪费
MTLB，BTR-50U，ZSU-23-4，BMP-1，你以为这些底盘都一样？可笑，就一个BTR-50就3种以上的履带
北极之光 发表于 2011-3-8 19:21
又如，履带式自行迫榴炮，为什么就不能沿用ZBD04步战的底盘呢？却又在89装甲车的基础上改进？
如果此迫榴炮配属到装备ZBD04的装步营，晕！底盘又不同
你肯定这个是８９装甲车的地盘？
又如，履带式自行迫榴炮，为什么就不能沿用ZBD04步战的底盘呢？却又在89装甲车的基础上改进？
如果此迫榴炮配属到装备ZBD04的装步营，晕！底盘又不同
你肯定这个是８９装甲车的地盘？
gundamzaku 发表于 2011-3-8 22:15
89式底盘的大改版
89式底盘的大改版
有些是为了省钱，有些是已经有了好的产品，没有必要开发多一种。
HALALIA 发表于 2011-3-8 21:00
新步战的地盘已经是新一代通用化地盘了~
新步战的地盘已经是新一代通用化地盘了~
其实零部件通用，底盘作为一个平台只要性能能够满足各装备的需求就可以了
就像研究人民币10、20、50、100组合成不同总数，不同级别的飞机、船舶的发动机用不同的1、2或4台来达到不同需求，不必强求船型或飞机大小迁就统一的几个型号反而限制了性能，只要发动机的小型大数量零部件能够通用即可。
只要主要的负重轮、挂胶履带、发动机管线、零件等损失消耗较快的能够通用就可以了。
我感觉真正头痛的是我们现在的身管火炮口径太多，同口径也有多个不同的系列不易后勤和生产倒是真的。
美军的25、30、105、120、155五个系列包打天下，相当便于生产和后勤管理。
就像研究人民币10、20、50、100组合成不同总数，不同级别的飞机、船舶的发动机用不同的1、2或4台来达到不同需求，不必强求船型或飞机大小迁就统一的几个型号反而限制了性能，只要发动机的小型大数量零部件能够通用即可。
只要主要的负重轮、挂胶履带、发动机管线、零件等损失消耗较快的能够通用就可以了。
我感觉真正头痛的是我们现在的身管火炮口径太多，同口径也有多个不同的系列不易后勤和生产倒是真的。
美军的25、30、105、120、155五个系列包打天下，相当便于生产和后勤管理。
肥狗旺财 发表于 2011-3-9 12:39
陆军早已经确定了榴弹炮只保留122和155两个口径,130和152的存在是因为装备还没到寿命,总不能提前报废吧
陆军早已经确定了榴弹炮只保留122和155两个口径,130和152的存在是因为装备还没到寿命,总不能提前报废吧
唯物 发表于 2011-3-9 12:54
TG小口径的火炮很让人头痛，真是太多了
TG小口径的火炮很让人头痛，真是太多了
ldx861111 发表于 2011-3-8 22:31
拉倒吧，这是胶水大改的地盘，和04、05 EFV的地盘属于同一系列。
拉倒吧，这是胶水大改的地盘，和04、05 EFV的地盘属于同一系列。
唯物 发表于 2011-3-9 12:54
有几个问题，希望唯物老大解惑：
1，是不是因为新一代的155在射程上超过过去152、130的射程范围，所以用一种炮可以取代过去的两种炮？那么已换装05的炮旅等到130到寿之后，原有的加农炮营是否会撤销？
2，师属炮团的155和军属炮旅的155在使用上有啥区别？打击距离范围有分工？
3，随着120迫榴炮、新122、新155、300远火陆续列装部队，我军的炮兵体系日益完善，但师属炮团的122火箭炮未来会向什么方向发展？和身管火炮相比，好像一直没动静啊
有几个问题，希望唯物老大解惑：
1，是不是因为新一代的155在射程上超过过去152、130的射程范围，所以用一种炮可以取代过去的两种炮？那么已换装05的炮旅等到130到寿之后，原有的加农炮营是否会撤销？
2，师属炮团的155和军属炮旅的155在使用上有啥区别？打击距离范围有分工？
3，随着120迫榴炮、新122、新155、300远火陆续列装部队，我军的炮兵体系日益完善，但师属炮团的122火箭炮未来会向什么方向发展？和身管火炮相比，好像一直没动静啊
龙套甲 发表于 2011-3-9 13:19
这个还真是89的大改
这个还真是89的大改
0470 发表于 2011-3-9 13:50
个人意见
155替代152和130是必然，不论威力还是射程都能替代，这个没什么疑问，130本来早就要退了，只是因为新155没服役，所以重新拉出来部署在集团军的炮兵群中承担反炮兵任务
师155和军155只能说部署级别不同，军155更多承担某方向的火力加强而已，师155则以伴随火力为主要任务
以后的火力配置应该就是营120，团122，师可能会同时装备122榴，155加和122火，具体得看成本了，至于300火那是集团军才有的配置
个人意见
155替代152和130是必然，不论威力还是射程都能替代，这个没什么疑问，130本来早就要退了，只是因为新155没服役，所以重新拉出来部署在集团军的炮兵群中承担反炮兵任务
师155和军155只能说部署级别不同，军155更多承担某方向的火力加强而已，师155则以伴随火力为主要任务
以后的火力配置应该就是营120，团122，师可能会同时装备122榴，155加和122火，具体得看成本了，至于300火那是集团军才有的配置
ruuyy 发表于 2011-3-9 13:07 
TG小口径的火炮很让人头痛，真是太多了
里面有几个口径比如37、57是要淘汰的
还有你大概不知道同样是20毫米、30毫米等小口径弹，西方国家也是很多种，而且往往一个国家就用很多种，还互不通用
TG小口径的火炮很让人头痛，真是太多了
里面有几个口径比如37、57是要淘汰的
还有你大概不知道同样是20毫米、30毫米等小口径弹，西方国家也是很多种，而且往往一个国家就用很多种，还互不通用
好像在这方面苏、俄搞的比较好样，同级的履带底盘只有MT-LB装甲车一种，通用化程度非常高
从装甲车、步战车、榴弹炮、防空导弹载车、指挥车、侦察车、牵引车都是这一个底盘
你这是外星球的苏联吧？
苏联80年代战斗全重30吨以下履带式装甲车辆底盘有基于PT76底盘的ZSu-23-4和2S1、基于T54底盘的Zsu-57-2，基于MT-LB的箭10发射车和反坦克导弹发射车、基于OB119底盘的2S3自行榴炮和萨姆4导弹发射车、基于GM-352M底盘的通古斯卡和萨姆15发射车
至于烂大街的BMP底盘，那就不稀说了
楼主还是回火星好好学习吧
从装甲车、步战车、榴弹炮、防空导弹载车、指挥车、侦察车、牵引车都是这一个底盘
你这是外星球的苏联吧？
苏联80年代战斗全重30吨以下履带式装甲车辆底盘有基于PT76底盘的ZSu-23-4和2S1、基于T54底盘的Zsu-57-2，基于MT-LB的箭10发射车和反坦克导弹发射车、基于OB119底盘的2S3自行榴炮和萨姆4导弹发射车、基于GM-352M底盘的通古斯卡和萨姆15发射车
至于烂大街的BMP底盘，那就不稀说了
楼主还是回火星好好学习吧
好像在这方面苏、俄搞的比较好样，同级的履带底盘只有MT-LB装甲车一种，通用化程度非常高
从装甲车、步战车、榴弹炮、防空导弹载车、指挥车、侦察车、牵引车都是这一个底盘
你这是外星球的苏联吧？
苏联80年代战斗全重30吨以下履带式装甲车辆底盘有基于PT76底盘的ZSu-23-4和2S1、基于T54底盘的Zsu-57-2，基于MT-LB的箭10发射车和反坦克导弹发射车、基于OB119底盘的2S3自行榴炮和萨姆4导弹发射车、基于GM-352M底盘的通古斯卡和萨姆15发射车
至于烂大街的BMP底盘，那就不稀说了
楼主还是回火星好好学习吧
从装甲车、步战车、榴弹炮、防空导弹载车、指挥车、侦察车、牵引车都是这一个底盘
你这是外星球的苏联吧？
苏联80年代战斗全重30吨以下履带式装甲车辆底盘有基于PT76底盘的ZSu-23-4和2S1、基于T54底盘的Zsu-57-2，基于MT-LB的箭10发射车和反坦克导弹发射车、基于OB119底盘的2S3自行榴炮和萨姆4导弹发射车、基于GM-352M底盘的通古斯卡和萨姆15发射车
至于烂大街的BMP底盘，那就不稀说了
楼主还是回火星好好学习吧
彩云 发表于 2011-8-24 21:25
里面有几个口径比如37、57是要淘汰的
还有你大概不知道同样是20毫米、30毫米等小口径弹，西方国家也是很 ...
TG现在不也是这样吗，就30mm几个弹种也是不通用的吧，再加上23 25 35 37等等。。。能统一到1-2种口径 5-6种弹药估计后勤就会开心的天天烧香了
里面有几个口径比如37、57是要淘汰的
还有你大概不知道同样是20毫米、30毫米等小口径弹，西方国家也是很 ...
TG现在不也是这样吗，就30mm几个弹种也是不通用的吧，再加上23 25 35 37等等。。。能统一到1-2种口径 5-6种弹药估计后勤就会开心的天天烧香了
ruuyy 发表于 2011-8-26 19:25
TG现在不也是这样吗，就30mm几个弹种也是不通用的吧，再加上23 25 35 37等等。。。能统一到1-2种口径 5-6 ...
既然其他国家也不强求统一口径，即使是同口径的弹药也往往因为药筒长度不同底火不同而不能通用，为什么网上的口径党对统一口径如此热衷并且顽固地认为口径少就是先进口径多就是落后？
TG现在不也是这样吗，就30mm几个弹种也是不通用的吧，再加上23 25 35 37等等。。。能统一到1-2种口径 5-6 ...
既然其他国家也不强求统一口径，即使是同口径的弹药也往往因为药筒长度不同底火不同而不能通用，为什么网上的口径党对统一口径如此热衷并且顽固地认为口径少就是先进口径多就是落后？
ruuyy 发表于 2011-8-26 19:25
TG现在不也是这样吗，就30mm几个弹种也是不通用的吧，再加上23 25 35 37等等。。。能统一到1-2种口径 5-6 ...
本来这里面有几种弹药是属于不同的军兵种的，比如23毫米陆军就没有，只有海空军的航空兵有，25毫米和35毫米只有陆军有，37毫米又是快要淘汰的品种，在后勤供应上不存在交叉和出错的可能，为什么无知的口径党非要罗列出那么多属于不同军兵种的口径然后唧唧歪歪地议论多落后啊多落后啊
TG现在不也是这样吗，就30mm几个弹种也是不通用的吧，再加上23 25 35 37等等。。。能统一到1-2种口径 5-6 ...
本来这里面有几种弹药是属于不同的军兵种的，比如23毫米陆军就没有，只有海空军的航空兵有，25毫米和35毫米只有陆军有，37毫米又是快要淘汰的品种，在后勤供应上不存在交叉和出错的可能，为什么无知的口径党非要罗列出那么多属于不同军兵种的口径然后唧唧歪歪地议论多落后啊多落后啊
彩云 发表于 2011-8-26 22:14
本来这里面有几种弹药是属于不同的军兵种的，比如23毫米陆军就没有，只有海空军的航空兵有，25毫米和35毫 ...
只有存在，就有出错的可能，口径统一，弹药品种减少，只是降低出错的可能，除非只有一种弹药，不然就有出错的风险。
设想下登陆场建立后，里面既有海军陆战队又有陆军的机步师，还有空军的高炮部队，小口径火炮就有25 30 35三种型号，会不会出错？ 这里面别的先不说，25mm高炮跟35mm高炮为啥不能只保留一种呢？就先不谈能不能跟30mm口径统一的问题了。
说的不好听，723动车都能追尾，为啥打仗的时候压力那么大弹药不会送错？
本来这里面有几种弹药是属于不同的军兵种的，比如23毫米陆军就没有，只有海空军的航空兵有，25毫米和35毫 ...
只有存在，就有出错的可能，口径统一，弹药品种减少，只是降低出错的可能，除非只有一种弹药，不然就有出错的风险。
设想下登陆场建立后，里面既有海军陆战队又有陆军的机步师，还有空军的高炮部队，小口径火炮就有25 30 35三种型号，会不会出错？ 这里面别的先不说，25mm高炮跟35mm高炮为啥不能只保留一种呢？就先不谈能不能跟30mm口径统一的问题了。
说的不好听，723动车都能追尾，为啥打仗的时候压力那么大弹药不会送错？
ruuyy 发表于 2011-8-26 19:25
TG现在不也是这样吗，就30mm几个弹种也是不通用的吧，再加上23 25 35 37等等。。。能统一到1-2种口径 5-6 ...
你这种认识有问题，以前的口径之所以有很多种，其中一个重要原因是为了方便后勤。
在大规模、紧张激烈的战争中，不同口径的弹药在分发的过程中不容易出错。同一种口径的弹药很容易分错，还不容易发现，使用的时候出大问题。
现在技术水平上来了可以采取某些技术措施弥补这个问题。
TG现在不也是这样吗，就30mm几个弹种也是不通用的吧，再加上23 25 35 37等等。。。能统一到1-2种口径 5-6 ...
你这种认识有问题，以前的口径之所以有很多种，其中一个重要原因是为了方便后勤。
在大规模、紧张激烈的战争中，不同口径的弹药在分发的过程中不容易出错。同一种口径的弹药很容易分错，还不容易发现，使用的时候出大问题。
现在技术水平上来了可以采取某些技术措施弥补这个问题。
铁血167 发表于 2011-8-26 22:56
你这种认识有问题，以前的口径之所以有很多种，其中一个重要原因是为了方便后勤。
在大规模、紧张激烈的 ...
...不是吧，TG口径多是来源多，23,37,57是前苏联时代的DD，30步战上的是来源毛子，海上的看起来不是守门员就是A10了，35显然是欧洲流入的，25哪里来的还真不知道。另外TG除了军种还有兵种，都各自搞一套。最典型的就是100和105的故事了。我觉得幸好152跟155是一个兵种的，不然估计。。。
你这种认识有问题，以前的口径之所以有很多种，其中一个重要原因是为了方便后勤。
在大规模、紧张激烈的 ...
...不是吧，TG口径多是来源多，23,37,57是前苏联时代的DD，30步战上的是来源毛子，海上的看起来不是守门员就是A10了，35显然是欧洲流入的，25哪里来的还真不知道。另外TG除了军种还有兵种，都各自搞一套。最典型的就是100和105的故事了。我觉得幸好152跟155是一个兵种的，不然估计。。。
底盘通用和底盘看着一样不是一个概念。
ruuyy 发表于 2011-8-26 22:56
只有存在，就有出错的可能，口径统一，弹药品种减少，只是降低出错的可能，除非只有一种弹药，不然就有出 ...
不同的武器战术性能要求不同，就算统一了口径药筒长度膛压初速都不一定相同
是不同口径的弹药容易弄错还是同口径互不通用的弹药容易错？
莫名其妙
你这种思路的“统一口径”毛人是搞过，30毫米机炮弹药口径是统一了，但是底火不同，海陆空三军的互不通用，你说麻烦不麻烦？
只有存在，就有出错的可能，口径统一，弹药品种减少，只是降低出错的可能，除非只有一种弹药，不然就有出 ...
不同的武器战术性能要求不同，就算统一了口径药筒长度膛压初速都不一定相同
是不同口径的弹药容易弄错还是同口径互不通用的弹药容易错？
莫名其妙
你这种思路的“统一口径”毛人是搞过，30毫米机炮弹药口径是统一了，但是底火不同，海陆空三军的互不通用，你说麻烦不麻烦？
ruuyy 发表于 2011-8-26 23:03
...不是吧，TG口径多是来源多，23,37,57是前苏联时代的DD，30步战上的是来源毛子，海上的看起来不是守门员 ...
硬把新旧不同口径的弹药放在一起讲
那照此说来，美军还有15.2、28等几个口径呢，俄军还有37、45、57呢
怎么不一起列出来
...不是吧，TG口径多是来源多，23,37,57是前苏联时代的DD，30步战上的是来源毛子，海上的看起来不是守门员 ...
硬把新旧不同口径的弹药放在一起讲
那照此说来，美军还有15.2、28等几个口径呢，俄军还有37、45、57呢
怎么不一起列出来
ruuyy 发表于 2011-8-26 22:56
只有存在，就有出错的可能，口径统一，弹药品种减少，只是降低出错的可能，除非只有一种弹药，不然就有出 ...
空军的高炮部队什么时候需要到滩头阵地上去的？
连空军高炮部队是干嘛的都不知道还胡扯瞎掰
只有存在，就有出错的可能，口径统一，弹药品种减少，只是降低出错的可能，除非只有一种弹药，不然就有出 ...
空军的高炮部队什么时候需要到滩头阵地上去的？
连空军高炮部队是干嘛的都不知道还胡扯瞎掰
彩云 发表于 2011-8-26 23:16
空军的高炮部队什么时候需要到滩头阵地上去的？
连空军高炮部队是干嘛的都不知道还胡扯瞎掰
陆军没有双35？再说战争时期如果需要双35上去呢？你敢说我是空军的，我不去？
彩云 发表于 2011-8-26 23:16
空军的高炮部队什么时候需要到滩头阵地上去的？
连空军高炮部队是干嘛的都不知道还胡扯瞎掰
陆军没有双35？再说战争时期如果需要双35上去呢？你敢说我是空军的，我不去？
彩云 发表于 2011-8-26 23:16
硬把新旧不同口径的弹药放在一起讲
那照此说来，美军还有15.2、28等几个口径呢，俄军还有37、45、57呢
...
这几个口径没有一起服役过吗？何况我只是讲了讲来源，你想说明什么问题？现在37.57全部退完了吗？退完了陆军还是3个口径，空军也是3个。
硬把新旧不同口径的弹药放在一起讲
那照此说来，美军还有15.2、28等几个口径呢，俄军还有37、45、57呢
...
这几个口径没有一起服役过吗？何况我只是讲了讲来源，你想说明什么问题？现在37.57全部退完了吗？退完了陆军还是3个口径，空军也是3个。
ruuyy 发表于 2011-8-26 23:18
陆军没有双35？
因为一个35、一个25就要嚷嚷着容易搞错，要统一口径
那么是不是全军只需要一个口径，从手枪到大炮？
俄军的高炮还一个23一个30呢，人家用得好好地，怎么到了PLA这里就是落后，就是口径杂乱，就是容易出错
敢情PLA都是傻子？不认得包装上的字？
陆军没有双35？
因为一个35、一个25就要嚷嚷着容易搞错，要统一口径
那么是不是全军只需要一个口径，从手枪到大炮？
俄军的高炮还一个23一个30呢，人家用得好好地，怎么到了PLA这里就是落后，就是口径杂乱，就是容易出错
敢情PLA都是傻子？不认得包装上的字？
彩云 发表于 2011-8-26 23:21
因为一个35、一个25就要嚷嚷着容易搞错，要统一口径
那么是不是全军只需要一个口径，从手枪到大炮？
俄 ...
功能一样的为什么不想办法统一呢？人家23用了多少年的老装备了，现在毛子还在研发新的23吗？
另外不要把事情的范围弄的无限大，你干嘛不说从5.45到460都统一呢？胡搅蛮缠就没有意思了。
因为一个35、一个25就要嚷嚷着容易搞错，要统一口径
那么是不是全军只需要一个口径，从手枪到大炮？
俄 ...
功能一样的为什么不想办法统一呢？人家23用了多少年的老装备了，现在毛子还在研发新的23吗？
另外不要把事情的范围弄的无限大，你干嘛不说从5.45到460都统一呢？胡搅蛮缠就没有意思了。
ruuyy 发表于 2011-8-26 23:18
陆军没有双35？再说战争时期如果需要双35上去呢？你敢说我是空军的，我不去？
1、空军的高炮部队是保卫机场、仓库等空军地面设施和港口城市的，不是野战防空部队，自己不懂就不要硬抗
2、双35怎么了？俄军一个23一个30，你怎么不去跟他们操心统一一下口径？
陆军没有双35？再说战争时期如果需要双35上去呢？你敢说我是空军的，我不去？
1、空军的高炮部队是保卫机场、仓库等空军地面设施和港口城市的，不是野战防空部队，自己不懂就不要硬抗
2、双35怎么了？俄军一个23一个30，你怎么不去跟他们操心统一一下口径？
ruuyy 发表于 2011-8-26 23:19
这几个口径没有一起服役过吗？何况我只是讲了讲来源，你想说明什么问题？现在37.57全部退完了吗？退完了陆 ...
我就不明白了，你认死理地要把不同战术性能的武器统一用一种弹药，宁愿牺牲战术性能和火力层次也要“方便后勤”到底为了啥
这几个口径没有一起服役过吗？何况我只是讲了讲来源，你想说明什么问题？现在37.57全部退完了吗？退完了陆 ...
我就不明白了，你认死理地要把不同战术性能的武器统一用一种弹药，宁愿牺牲战术性能和火力层次也要“方便后勤”到底为了啥
ruuyy 发表于 2011-8-26 23:24
功能一样的为什么不想办法统一呢？人家23用了多少年的老装备了，现在毛子还在研发新的23吗？
另外不要把 ...
手枪和步枪功能一样的，都是杀人，为什么不通用子弹呢
功能一样的为什么不想办法统一呢？人家23用了多少年的老装备了，现在毛子还在研发新的23吗？
另外不要把 ...
手枪和步枪功能一样的，都是杀人，为什么不通用子弹呢