为争车位上演“人咬人”闹剧 咬人方担责七成

　　中新网上海6月8日电 (陈静 敖颖婕)一方是资历深厚的高级工程师，一方是年轻有为的见习律师，却为一个停车位屡次发生争执，进而发生了“人咬人”的闹剧，最终两人对簿公堂。

　　上海一中院今日透露，该院新近对这起健康权和身体权的民事纠纷作出二审判决，驳回双方的上诉，维持原判，咬伤对方的见习律师小龙需承担70%的赔偿责任。

　　老张和小龙同是浦东新区某小区的业主，两人住在同一栋楼的楼上楼下。2009年底，小龙的父亲与物业公司签订了一份《停车管理合同》，小龙家取得了为期一年的固定车位使用权。然而，小龙的车位却经常被楼下老张的车占用，为此两人产生矛盾，各自想尽办法争夺车位，导致双方矛盾不断升级。

　　2010年6月的一天，小龙在车位上安装地锁，老张见状深感不满，便与妻子一起阻拦小龙装锁，双方为此发生肢体冲突。争执中，小龙试图用榔头敲击老张，并在盛怒之下将老张左手食指咬伤，致使老张左手食指末节远端部分缺失，经司法鉴定，属轻微伤。之后，小龙被公安机关以故意伤害为由，处以罚款500元的行政处罚。


　　2011年5月，老张诉至法院，要求判令小龙赔偿医疗费、误工费等共计4万余元。小龙也不甘示弱，提起反诉，要求老张赔偿精神损害抚慰金、误工费等4万余元并赔礼道歉。

　　一审法院审理后，酌定小龙对老张的损失承担70%的赔偿责任，老张自负30%的责任，同时驳回了小龙的诉讼请求。经审核老张的各项损失为3万7千余元，小龙赔偿其中的70%即为2万6千余元。判决后，小龙和老张均不服，双双上诉到上海一中院。

　　一中院审理后认为，本案中，小龙因在车位上安装地锁与老张发生争执，进而咬伤老张左手食指，对老张的人身权造成损害，理应承担民事责任。鉴于争执起因于老张阻挠小龙安装地锁，且在争执过程中亦有殴打小龙的行为，原审法院据此认定老张对损害的发生也存在过错，并无不当。遂作出维持原判的终审判决。

http://www.chinanews.com/fz/2012/06-08/3950430.shtml中新网上海6月8日电 (陈静 敖颖婕)一方是资历深厚的高级工程师，一方是年轻有为的见习律师，却为一个停车位屡次发生争执，进而发生了“人咬人”的闹剧，最终两人对簿公堂。

　　上海一中院今日透露，该院新近对这起健康权和身体权的民事纠纷作出二审判决，驳回双方的上诉，维持原判，咬伤对方的见习律师小龙需承担70%的赔偿责任。

　　老张和小龙同是浦东新区某小区的业主，两人住在同一栋楼的楼上楼下。2009年底，小龙的父亲与物业公司签订了一份《停车管理合同》，小龙家取得了为期一年的固定车位使用权。然而，小龙的车位却经常被楼下老张的车占用，为此两人产生矛盾，各自想尽办法争夺车位，导致双方矛盾不断升级。

　　2010年6月的一天，小龙在车位上安装地锁，老张见状深感不满，便与妻子一起阻拦小龙装锁，双方为此发生肢体冲突。争执中，小龙试图用榔头敲击老张，并在盛怒之下将老张左手食指咬伤，致使老张左手食指末节远端部分缺失，经司法鉴定，属轻微伤。之后，小龙被公安机关以故意伤害为由，处以罚款500元的行政处罚。


　　2011年5月，老张诉至法院，要求判令小龙赔偿医疗费、误工费等共计4万余元。小龙也不甘示弱，提起反诉，要求老张赔偿精神损害抚慰金、误工费等4万余元并赔礼道歉。

　　一审法院审理后，酌定小龙对老张的损失承担70%的赔偿责任，老张自负30%的责任，同时驳回了小龙的诉讼请求。经审核老张的各项损失为3万7千余元，小龙赔偿其中的70%即为2万6千余元。判决后，小龙和老张均不服，双双上诉到上海一中院。

　　一中院审理后认为，本案中，小龙因在车位上安装地锁与老张发生争执，进而咬伤老张左手食指，对老张的人身权造成损害，理应承担民事责任。鉴于争执起因于老张阻挠小龙安装地锁，且在争执过程中亦有殴打小龙的行为，原审法院据此认定老张对损害的发生也存在过错，并无不当。遂作出维持原判的终审判决。

http://www.chinanews.com/fz/2012/06-08/3950430.shtml