超级军网飞机上不能打电话是因为干扰导航是个伪命题&个人原因 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 19:39:12
都知道飞机上不能开手机，说是干扰导航，真的吗？
1.无线电频率是不可再生的自然资源，要不然也就不会有无管委这个部门了。国家在上各种无线电设备的时候，都要去备案，其中自然就包括了导航系统，和GSM，的各种频段，保证其不冲突。所以说干扰就不存在。
2.本人曾经出海30公里，诺基亚手机上还有2个格，能满足清晰通话，可以看出，基站的覆盖范围不小，我见过一个基站载频板子带8个手机，一个基站至少带几百部吧。那8千米的高空，一个飞机得接收到多少个基站的信号？ 关个百十部的手机，顶的上上百个基站几万部手机的干扰？ 手机那点功率，2mW?还是算了吧。
3。各位手机上基本都带GPS导航了吧 ， 要知道都在一个手机里，距离那么近，那干扰强度可是太强大了。你们用导航的时候，电话没有干扰到GPS了吧。
4.如果一架飞机因为开手机而导致干扰导航，那只能说明该飞机屏蔽措施不到位，抗干扰能力不足，应该予以召回，这么致命的问题，却没有一架飞机召回，而且飞机上没有强制乘客交出手机进行单独保管，威胁到飞行安全航空系统是怎么处理的，大家都明白， 这个耐人寻味。
综上所述，所谓飞机上开手机会干扰导航我认为不可能的。
那为什么手机不能开呢 ？
其实上面我已经说了答案了： 高空中，可以同时接收到几百个基站。 我们的手机，又叫蜂窝电话，在平地上只能登陆到一个基站，在到达相邻的基站后，握手，然后切换到下一个基站，这样系统、计费系统都能正常工作。 而高空中这样一个手机同时登陆到几百个基站，可能瞬间不停的跨市、省、甚至国家，这样对通信系统的干扰的多么的巨大可想而知。
所以我认为不能开手机，不是什么干扰飞行安全，只不过是通信部门和航空部门之间的一个协议罢了，如果不以飞行安全的原因来限制，飞机上没一个人关手机。 都知道飞机上不能开手机，说是干扰导航，真的吗？
1.无线电频率是不可再生的自然资源，要不然也就不会有无管委这个部门了。国家在上各种无线电设备的时候，都要去备案，其中自然就包括了导航系统，和GSM，的各种频段，保证其不冲突。所以说干扰就不存在。
2.本人曾经出海30公里，诺基亚手机上还有2个格，能满足清晰通话，可以看出，基站的覆盖范围不小，我见过一个基站载频板子带8个手机，一个基站至少带几百部吧。那8千米的高空，一个飞机得接收到多少个基站的信号？ 关个百十部的手机，顶的上上百个基站几万部手机的干扰？ 手机那点功率，2mW?还是算了吧。
3。各位手机上基本都带GPS导航了吧 ， 要知道都在一个手机里，距离那么近，那干扰强度可是太强大了。你们用导航的时候，电话没有干扰到GPS了吧。
4.如果一架飞机因为开手机而导致干扰导航，那只能说明该飞机屏蔽措施不到位，抗干扰能力不足，应该予以召回，这么致命的问题，却没有一架飞机召回，而且飞机上没有强制乘客交出手机进行单独保管，威胁到飞行安全航空系统是怎么处理的，大家都明白， 这个耐人寻味。
综上所述，所谓飞机上开手机会干扰导航我认为不可能的。
那为什么手机不能开呢 ？
其实上面我已经说了答案了： 高空中，可以同时接收到几百个基站。 我们的手机，又叫蜂窝电话，在平地上只能登陆到一个基站，在到达相邻的基站后，握手，然后切换到下一个基站，这样系统、计费系统都能正常工作。 而高空中这样一个手机同时登陆到几百个基站，可能瞬间不停的跨市、省、甚至国家，这样对通信系统的干扰的多么的巨大可想而知。
所以我认为不能开手机，不是什么干扰飞行安全，只不过是通信部门和航空部门之间的一个协议罢了，如果不以飞行安全的原因来限制，飞机上没一个人关手机。
1.无线电频率是不可再生的自然资源，要不然也就不会有无管委这个部门了。国家在上各种无线电设备的时候，都要去备案，其中自然就包括了导航系统，和GSM，的各种频段，保证其不冲突。所以说干扰就不存在。
2.本人曾经出海30公里，诺基亚手机上还有2个格，能满足清晰通话，可以看出，基站的覆盖范围不小，我见过一个基站载频板子带8个手机，一个基站至少带几百部吧。那8千米的高空，一个飞机得接收到多少个基站的信号？ 关个百十部的手机，顶的上上百个基站几万部手机的干扰？ 手机那点功率，2mW?还是算了吧。
3。各位手机上基本都带GPS导航了吧 ， 要知道都在一个手机里，距离那么近，那干扰强度可是太强大了。你们用导航的时候，电话没有干扰到GPS了吧。
4.如果一架飞机因为开手机而导致干扰导航，那只能说明该飞机屏蔽措施不到位，抗干扰能力不足，应该予以召回，这么致命的问题，却没有一架飞机召回，而且飞机上没有强制乘客交出手机进行单独保管，威胁到飞行安全航空系统是怎么处理的，大家都明白， 这个耐人寻味。
综上所述，所谓飞机上开手机会干扰导航我认为不可能的。
那为什么手机不能开呢 ？
其实上面我已经说了答案了： 高空中，可以同时接收到几百个基站。 我们的手机，又叫蜂窝电话，在平地上只能登陆到一个基站，在到达相邻的基站后，握手，然后切换到下一个基站，这样系统、计费系统都能正常工作。 而高空中这样一个手机同时登陆到几百个基站，可能瞬间不停的跨市、省、甚至国家，这样对通信系统的干扰的多么的巨大可想而知。
所以我认为不能开手机，不是什么干扰飞行安全，只不过是通信部门和航空部门之间的一个协议罢了，如果不以飞行安全的原因来限制，飞机上没一个人关手机。 都知道飞机上不能开手机，说是干扰导航，真的吗？
1.无线电频率是不可再生的自然资源，要不然也就不会有无管委这个部门了。国家在上各种无线电设备的时候，都要去备案，其中自然就包括了导航系统，和GSM，的各种频段，保证其不冲突。所以说干扰就不存在。
2.本人曾经出海30公里，诺基亚手机上还有2个格，能满足清晰通话，可以看出，基站的覆盖范围不小，我见过一个基站载频板子带8个手机，一个基站至少带几百部吧。那8千米的高空，一个飞机得接收到多少个基站的信号？ 关个百十部的手机，顶的上上百个基站几万部手机的干扰？ 手机那点功率，2mW?还是算了吧。
3。各位手机上基本都带GPS导航了吧 ， 要知道都在一个手机里，距离那么近，那干扰强度可是太强大了。你们用导航的时候，电话没有干扰到GPS了吧。
4.如果一架飞机因为开手机而导致干扰导航，那只能说明该飞机屏蔽措施不到位，抗干扰能力不足，应该予以召回，这么致命的问题，却没有一架飞机召回，而且飞机上没有强制乘客交出手机进行单独保管，威胁到飞行安全航空系统是怎么处理的，大家都明白， 这个耐人寻味。
综上所述，所谓飞机上开手机会干扰导航我认为不可能的。
那为什么手机不能开呢 ？
其实上面我已经说了答案了： 高空中，可以同时接收到几百个基站。 我们的手机，又叫蜂窝电话，在平地上只能登陆到一个基站，在到达相邻的基站后，握手，然后切换到下一个基站，这样系统、计费系统都能正常工作。 而高空中这样一个手机同时登陆到几百个基站，可能瞬间不停的跨市、省、甚至国家，这样对通信系统的干扰的多么的巨大可想而知。
所以我认为不能开手机，不是什么干扰飞行安全，只不过是通信部门和航空部门之间的一个协议罢了，如果不以飞行安全的原因来限制，飞机上没一个人关手机。
干扰主要是怕在起降阶段,飞机上电子产品对塔台与飞机间的通讯干扰吧.
其实手机只要不拿出来根本没人管.
干扰主要是怕在起降阶段,飞机上电子产品对塔台与飞机间的通讯干扰吧.
其实手机只要不拿出来根本没人管.
lz拿GPS来比较飞机的导航？太可笑了吧。你知道飞机上是怎么导航的？
我知道的情况是：
第一，有明确的证据显示手机信号会干扰飞机与塔台的通话（你手机放收音机旁边有没有干扰？）；
第二，某次空难是因为发动机的反推（无线遥控开启）在空中自动打开，飞机上有人用手机，手机信号干扰导致反推误操作有很大的嫌疑；并有几次怀疑是手机导致飞机偏航；
第三，高空的电磁环境复杂，目前地面仍无法完全模拟，也无法完全试验手机信号对飞机通信、导航以及控制电子电路的影响，加上中国现在没有通过正式测试的山寨机很多，电磁信号特征是否符合标准都不知道，只能全面禁用。
我知道的情况是：
第一，有明确的证据显示手机信号会干扰飞机与塔台的通话（你手机放收音机旁边有没有干扰？）；
第二，某次空难是因为发动机的反推（无线遥控开启）在空中自动打开，飞机上有人用手机，手机信号干扰导致反推误操作有很大的嫌疑；并有几次怀疑是手机导致飞机偏航；
第三，高空的电磁环境复杂，目前地面仍无法完全模拟，也无法完全试验手机信号对飞机通信、导航以及控制电子电路的影响，加上中国现在没有通过正式测试的山寨机很多，电磁信号特征是否符合标准都不知道，只能全面禁用。
怪蜀黍 发表于 2012-6-5 14:31 
干扰主要是怕在起降阶段,飞机上电子产品对塔台与飞机间的通讯干扰吧.
你说的我也考虑到了，功率强大的基站对塔台和飞机间的干扰更强大，基站可是24小时不带停的。GSM和CDMA信号可以说是无处不在。
干扰主要是怕在起降阶段,飞机上电子产品对塔台与飞机间的通讯干扰吧.
你说的我也考虑到了，功率强大的基站对塔台和飞机间的干扰更强大，基站可是24小时不带停的。GSM和CDMA信号可以说是无处不在。
coolcucumber 发表于 2012-6-5 14:51
lz拿GPS来比较飞机的导航？太可笑了吧。你知道飞机上是怎么导航的？
我知道的情况是：
第一，有明确的证据 ...
我是拿GPS来说明不同频段不可能干扰，你知道飞机怎么导航的吧，请科普一下。
你说那个反推，我还记得，是一架737在空中突然打开反推。 当时波音还停飞了一段时间查原因，最后不了了之。
我还是那个观点，如果手机有干扰，那基站才是最大的干扰。无法模拟，呵呵，暗室是干嘛的？ 山寨手机才几年？
lz拿GPS来比较飞机的导航？太可笑了吧。你知道飞机上是怎么导航的？
我知道的情况是：
第一，有明确的证据 ...
我是拿GPS来说明不同频段不可能干扰，你知道飞机怎么导航的吧，请科普一下。
你说那个反推，我还记得，是一架737在空中突然打开反推。 当时波音还停飞了一段时间查原因，最后不了了之。
我还是那个观点，如果手机有干扰，那基站才是最大的干扰。无法模拟，呵呵，暗室是干嘛的？ 山寨手机才几年？
我武长维扬 发表于 2012-6-5 16:57
我是拿GPS来说明不同频段不可能干扰，你知道飞机怎么导航的吧，请科普一下。
你说那个反推，我还 ...
首先，GPS只是辅助手段之一。具体飞机怎么导航baidu也可以搜到，这里也有不少高手，我就不班门弄斧了；
其次，手机对飞机的干扰远不止导航，最大的干扰在用于联络的无线电通话；
另外，你说“不同频段不可能干扰”是个伪命题，不然你如何解释手机来电的时候对收音机的干扰呢？
从文中还可以看出你对电磁和无线电方面知识还缺乏一定的了解。
一般来说，无线基站的覆盖范围是5公里左右，偏远地区可能信号强度更大一些；飞机在巡航高度一般是接收不到无线基站的信号的，而此时，手机如果开机，就要不停的以最大发射功率来不断寻找基站；发射功率跟能带动多少个手机不是相加关系，不是说能带1000个手机的基站发射功率就是带10个手机的基站功率的100倍：手机基站的功率一般是1W的数量级，最多十来W，而手机的最大功率差不多也是1W。
我是拿GPS来说明不同频段不可能干扰，你知道飞机怎么导航的吧，请科普一下。
你说那个反推，我还 ...
首先，GPS只是辅助手段之一。具体飞机怎么导航baidu也可以搜到，这里也有不少高手，我就不班门弄斧了；
其次，手机对飞机的干扰远不止导航，最大的干扰在用于联络的无线电通话；
另外，你说“不同频段不可能干扰”是个伪命题，不然你如何解释手机来电的时候对收音机的干扰呢？
从文中还可以看出你对电磁和无线电方面知识还缺乏一定的了解。
一般来说，无线基站的覆盖范围是5公里左右，偏远地区可能信号强度更大一些；飞机在巡航高度一般是接收不到无线基站的信号的，而此时，手机如果开机，就要不停的以最大发射功率来不断寻找基站；发射功率跟能带动多少个手机不是相加关系，不是说能带1000个手机的基站发射功率就是带10个手机的基站功率的100倍：手机基站的功率一般是1W的数量级，最多十来W，而手机的最大功率差不多也是1W。
禁止用手机在于目前谁也不敢说手机一定不会干扰飞机上的电子系统。 只要有可能，哪怕可能性很小，就只有禁掉。否则出了问题谁来承担责任？
基站天线都是指向地面的。没有那个基站天线是指到天上去的。因为用户都在地面。
声波 发表于 2012-6-5 19:47
基站天线都是指向地面的。没有那个基站天线是指到天上去的。因为用户都在地面。
这样的话，高楼就收不到了吧。
声波 发表于 2012-6-5 19:47
基站天线都是指向地面的。没有那个基站天线是指到天上去的。因为用户都在地面。
这样的话，高楼就收不到了吧。
coolcucumber 发表于 2012-6-5 17:37
首先，GPS只是辅助手段之一。具体飞机怎么导航baidu也可以搜到，这里也有不少高手，我就不班门弄斧了；
...
我这么问你未必是我不懂，我可以明确的告诉你，一个基站半径很轻松的覆盖15-25KM。
手机来电只是对喇叭的干扰，并不是对通信质量进行干扰，差点的收音机能听到汽油机的汽车由远到近的火花塞发出的几乎是全频段的干扰，这个才是对电磁波进行干扰。
我问过手机在天上搜信号基本是满格，我接到过在飞机上打来的电话，通话质量有好有坏，不等于信号质量差。CDMA的手机是软切换通话质量好，而GSM是硬切换导致语音质量不好，这正好证明是在快速不停的切换基站。
有半点威胁就关闭，我还是那句话，千百个基站的威胁更大。
coolcucumber 发表于 2012-6-5 17:37
首先，GPS只是辅助手段之一。具体飞机怎么导航baidu也可以搜到，这里也有不少高手，我就不班门弄斧了；
...
我这么问你未必是我不懂，我可以明确的告诉你，一个基站半径很轻松的覆盖15-25KM。
手机来电只是对喇叭的干扰，并不是对通信质量进行干扰，差点的收音机能听到汽油机的汽车由远到近的火花塞发出的几乎是全频段的干扰，这个才是对电磁波进行干扰。
我问过手机在天上搜信号基本是满格，我接到过在飞机上打来的电话，通话质量有好有坏，不等于信号质量差。CDMA的手机是软切换通话质量好，而GSM是硬切换导致语音质量不好，这正好证明是在快速不停的切换基站。
有半点威胁就关闭，我还是那句话，千百个基站的威胁更大。
我武长维扬 发表于 2012-6-5 22:04
这样的话，高楼就收不到了吧。
基站天线大多放在楼顶或者高处，一些楼内也有小型基站，你觉得呢？
这样的话，高楼就收不到了吧。
基站天线大多放在楼顶或者高处，一些楼内也有小型基站，你觉得呢？
coolcucumber 发表于 2012-6-5 22:27
基站天线大多放在楼顶或者高处，一些楼内也有小型基站，你觉得呢？
楼内的是补盲用。
事实上飞机可以通话，所以指向地面没啥联系。
另外，我记得某新客机，A380,787? 在发展一个技术，就是飞机在空中可以接打手机，这个更是说明了手机对飞机的干扰是不存在。 我认为所谓空中接打手机的解决方式就是在飞机上建立一个基站，这个基站和地面指定的基站进行握手和切换，解决了快速掠过不同计费地域的干扰问题。
基站天线大多放在楼顶或者高处，一些楼内也有小型基站，你觉得呢？
楼内的是补盲用。
事实上飞机可以通话，所以指向地面没啥联系。
另外，我记得某新客机，A380,787? 在发展一个技术，就是飞机在空中可以接打手机，这个更是说明了手机对飞机的干扰是不存在。 我认为所谓空中接打手机的解决方式就是在飞机上建立一个基站，这个基站和地面指定的基站进行握手和切换，解决了快速掠过不同计费地域的干扰问题。
提供两个参考资料给楼主：
http://blog.renren.com/share/116634597/8783149028
《飞机上为啥不能使用手机？》by果壳网
来源： 徐秋亚的日志
斯蒂芬妮红啦！她在飞机上使用手机拍到的奋进号穿透云层的照片在推特上迅速被转发，有成千上万的网友观看。一片欢乐祥和的气氛之下，警觉的网友发问：飞机上不是不让使用手机吗？斯蒂芬妮为什么开机了？飞机上禁止使用手机的规定是如何得出的呢？
流言： 在飞机上使用手机并不会导致事故，飞机上不能使用手机的要求不合理。
真相： 对于“飞机上不能使用手机”这项禁令的合理性，有很多人深表怀疑。在斯蒂芬妮用手机拍到的奋进号穿透云层的照片在网上流传的同时，就有不少人提出疑问，难道美国的飞机上允许使用手机吗？不仅对公众而言，这是民航领域最有争议的问题之一。在航空业内，对这个问题的讨论也从未停止过，至今也没有得出让大家都满意的结论。为什么会有这条禁令呢？谣言粉碎机调查员得从20年前说起。
1991年，美国联邦通信委员会（FCC）出台规定[1]，禁止乘客在飞机上使用手机，理由是：1、在飞机上使用手机，会影响手机的地面基站系统[2]。我们知道，当你使用手机时，在不同的区域，会有不同的基站为你服务。当你从一个区域移动到另一个，就需要重新选择基站，并切换到新的基站，这个过程是需要计算的。当你在飞机上使用手机时，由于飞行速度很快，过区切换会非常频繁，会加重基站的工作负担；2、手机发射的无线电波，有可能干扰机载电子系统。
在这项规定出台之后，美国联邦航空局（FAA）也认为手机确实有可能对飞行系统产生实质干扰，并针对所有商业航空公司，推行这项禁令[2]。事实上，在出台这项规定之前，这个问题就早已引起了人们的注意。在1960年代初就有人报告说，有一架飞机因受到收音机干扰，偏离了正常航线。尽管这个说法的猜测色彩很重，但问题事关人命，不能掉以轻心。美国政府立即着手展开调查，由FAA和美国航空无线电技术委员会（RTCA）牵头，召集了来自政府、工业界和学术界的各路专家，开始了长达半个世纪的研究[3]。
旷日持久的研究
波音公司的专家布鲁斯•唐纳姆，从事飞行器电磁兼容性研究已经长达10年。据他回忆，波音确实收到过几例这样的事故报告，比如说在巡航过程中，自动驾驶系统会偶尔莫名其妙地关闭或偏航。还有一些航空公司报告说，乘客使用手机，对舱压、磁向、导航和地空通信等系统都造成了影响[4]。更吓人的是记录在美国国家航空宇航局（NASA）的“飞行安全报告系统”[5]（这是一个匿名报告航空事故的平台）中的一次事故，一架波音737在一次夜航着陆时，定位器突然发生了大幅度偏转，且没有任何提示。当机长察觉到这个严重事件时，飞机已偏离航线1英里。当时的飞行高度很低，发生这样的事故是非常危险的事。在报告中，这位机长抱怨塔台没有及时提醒他偏离航线，并且非常肯定地说：客舱有手机或类似设备干扰了定位器。后来NASA还专门制作了一份事故集，汇总了该平台上所有可能与手机有关的飞行事故[6]。
唐纳姆对此进行了大量的模拟实验，他号召了一些航空公司，协作进行测试。然而令波音工程师不解的是，无论在真实航班上还是在实验室里进行的大量测试，都没有重现前述报道所提及的可怕情形[7]。
为了更多的数据，这项研究旷日持久已经几十年，而且仍在继续研究中。在此过程中，人们对这个问题，也有了一些更深的认识。1996年，RTCA联合FAA，共同出台了一项关于空中使用移动电子设备的指导性原则[8]，指出由于未观察到显著的干扰，所以应该允许乘客使用“某些电子设备”，但为了降低风险，当飞行高度低于10000英尺（约3048米）时，特别是起降过程中，应该要求乘客关闭这些设备。注意这里的“某些电子设备”，并不包括手机——它仍被要求全程禁用。
在积累了一定的实验数据之后，RTCA认为，实际情况中的电磁干扰因素过于复杂，实验很难得出明确的结论。飞机需要通过天线接受来自地面塔台和轨道卫星的信号，进行通信和导航。理论上说，乘客一旦使用电子设备，这些设备发射的电波就有可能通过各种途径对这个过程产生干扰。比如这些电波会从玻璃窗和舱门的缝隙逸出，被机载天线接收，从而影响它接收正常的信号，也就是所谓的“前门干扰”[4]。
前门干扰发生的条件是，干扰波与正常载波恰好具有相同的频率。以美国流行的手机为例，手机在使用时，会发射1850Mhz到1910Mhz的工作波，以及一些背景杂波。背景杂波的频率范围可以覆盖地空通信使用的频率范围。当飞机离塔台很远时，塔台的信号很弱，手机产生的杂波就有可能对其产生干扰 [4]。当然，此外也还有其他可能的干扰方式，这里就不一一描述了。
一位麦道MD-88的机长里查德•因斯也许就碰到过这样的情况。他曾报告说，在一次航班中，他耳机里突然出现了很强的噪声。他通过广播要求乘客马上关闭所有电子设备，噪声立即消失了[4]。不过，电子设备干扰机上通讯的因素也只是推测而已。对于电磁现象，想要确凿地证明因果关系非常困难的，因为有太多的因素要考虑，而且还有很多因素是我们不知道的，比如多大强度的干扰才能造成影响，以及是否有外部因素会产生影响，比如闪电或者军事雷达。总之，以上我们说的这些手机对飞机的影响，要么是理论上的，要么是基于推测，实验中没法证明。
“飞行模式”未予单独讨论
2001年，NASA对一架波音747和一架波音737进行了几周的测试。他们在乘客座位上，放置一台超宽频带的无线电发射机。实验结果非常明显，飞机的自动防撞系统当即出错，无视附近的另一架飞机。而且仪表着陆系统在进近过程中，也在水平和垂直方向分别发生了明显的漂移 [9]。虽然如此暴力的实验与日常情况相去甚远，但这至少证明了前面的理论结果是正确的：一旦存在与飞机组件工作频率相同的杂波，就确实会对飞行系统造成干扰。
这各种各样的道理和事实，使FAA和FCC左右为难：一方面，这种干扰确实是有可能发生的，只是个概率问题；但另一方面，这种概率比出门被雷劈还要小，这么多年来一直要求乘客关闭手机，是不是有点小题大作？
2005年，FCC打算放宽这项禁令[1]，在某些特定的限制下，允许乘客在飞机上使用手机。比如与通信设备厂商合作，为手机的发射功率设定一些限制。他们还考虑为飞机开发一种专用的机载通信设备，以满足乘客的通信需求。但这个好心反倒又招来了新的争议，有人认为，此举是强迫用户只许使用机载通信设备，而这显然会给航空公司带来丰厚利润，有违商业公平性。2006年，FAA再次宣布，维持原先的意见[2]，即禁止在飞机上使用手机，由各航空公司自行执行。2007年，FCC也维持原议[10]。IEEE Spectrum杂志（电子电气工程师协会出版的期刊）质疑说，为什么这个问题这么多年没有定论，根本是因为FCC和FAA不肯花钱做实验，总是把决定权推给航空公司[11]。
另外值得一提的是，在FAA所有的文档中，均是建议“所有手持移动电话”在飞机离地后应禁止使用[2]，而没有排除“开启飞行模式（或者离线模式）的手持移动电话”，因此，后者也不幸地被列入了禁止范围。各航空公司在执行时，往往会遵照这一规定而禁止所有手机，并且还会强调“包括开启飞行模式的手机”，以避免乘客搞不清楚。谣言粉碎机调查员认为，这一情况可能由多种原因导致，其中显而易见的一点是“飞行模式”是各手机厂商自行开发的，并没有一个统一的执行标准。
结论： 这场争论持续了半个世纪，目前还是没有一致的结论。从科学研究的角度来看，无论说绝对有干扰，还是说绝对没干扰，都是不负责任的。但如果从代价的角度来看，虽然这种干扰的概率很小，可是赌注却太大了。而关闭手机，无论对谁来说，都是一种成本较低的措施。所以，在尚无结论的情况下，选择这种保守的做法，是一个明智之举。何况在航空公司有明确规定的同时，大家还是要严格遵守，不要因此惹出别的乱子。
参考资料：
[1] Why can't I use cell phone on airplane.
[2] Use of Portable Electronic Devices Aboard Aircraft. FAA. AC No: 91-21.1B. 2006.
[3] Understanding the In-Flight Cell Phone Ban. Chris Cooke. Executive Travel Magazine. 2009.
[4] Turn Off That Phone. John Croft. Air & Space Magazine. September 2004.
[5] ACN: 576709. Aviation Safety Reporting System. NASA. 2003.
[6] ASRS Database Report Set : Passenger Electronic Devices. NASA. 2010 updated.
[7] Interference from Electronic Devices. Boeing. 2000.
[8] Portable Electronic Devices Carried on Board Aircraft. RTCA. DO-233. 1996.
[9] Personal Electronic Devices and Their Interference with Aircraft Systems. NASA. CR-2001-210866.2001.
[10] Using Wireless devices on board. FCC Consumer Advisoy. 2007.
[11] Unsafe At Any Airspeed. Bill Starauss et al. IEEE Spectrum. 2006.
http://blog.renren.com/share/116634597/8783149028
《飞机上为啥不能使用手机？》by果壳网
来源： 徐秋亚的日志
斯蒂芬妮红啦！她在飞机上使用手机拍到的奋进号穿透云层的照片在推特上迅速被转发，有成千上万的网友观看。一片欢乐祥和的气氛之下，警觉的网友发问：飞机上不是不让使用手机吗？斯蒂芬妮为什么开机了？飞机上禁止使用手机的规定是如何得出的呢？
流言： 在飞机上使用手机并不会导致事故，飞机上不能使用手机的要求不合理。
真相： 对于“飞机上不能使用手机”这项禁令的合理性，有很多人深表怀疑。在斯蒂芬妮用手机拍到的奋进号穿透云层的照片在网上流传的同时，就有不少人提出疑问，难道美国的飞机上允许使用手机吗？不仅对公众而言，这是民航领域最有争议的问题之一。在航空业内，对这个问题的讨论也从未停止过，至今也没有得出让大家都满意的结论。为什么会有这条禁令呢？谣言粉碎机调查员得从20年前说起。
1991年，美国联邦通信委员会（FCC）出台规定[1]，禁止乘客在飞机上使用手机，理由是：1、在飞机上使用手机，会影响手机的地面基站系统[2]。我们知道，当你使用手机时，在不同的区域，会有不同的基站为你服务。当你从一个区域移动到另一个，就需要重新选择基站，并切换到新的基站，这个过程是需要计算的。当你在飞机上使用手机时，由于飞行速度很快，过区切换会非常频繁，会加重基站的工作负担；2、手机发射的无线电波，有可能干扰机载电子系统。
在这项规定出台之后，美国联邦航空局（FAA）也认为手机确实有可能对飞行系统产生实质干扰，并针对所有商业航空公司，推行这项禁令[2]。事实上，在出台这项规定之前，这个问题就早已引起了人们的注意。在1960年代初就有人报告说，有一架飞机因受到收音机干扰，偏离了正常航线。尽管这个说法的猜测色彩很重，但问题事关人命，不能掉以轻心。美国政府立即着手展开调查，由FAA和美国航空无线电技术委员会（RTCA）牵头，召集了来自政府、工业界和学术界的各路专家，开始了长达半个世纪的研究[3]。
旷日持久的研究
波音公司的专家布鲁斯•唐纳姆，从事飞行器电磁兼容性研究已经长达10年。据他回忆，波音确实收到过几例这样的事故报告，比如说在巡航过程中，自动驾驶系统会偶尔莫名其妙地关闭或偏航。还有一些航空公司报告说，乘客使用手机，对舱压、磁向、导航和地空通信等系统都造成了影响[4]。更吓人的是记录在美国国家航空宇航局（NASA）的“飞行安全报告系统”[5]（这是一个匿名报告航空事故的平台）中的一次事故，一架波音737在一次夜航着陆时，定位器突然发生了大幅度偏转，且没有任何提示。当机长察觉到这个严重事件时，飞机已偏离航线1英里。当时的飞行高度很低，发生这样的事故是非常危险的事。在报告中，这位机长抱怨塔台没有及时提醒他偏离航线，并且非常肯定地说：客舱有手机或类似设备干扰了定位器。后来NASA还专门制作了一份事故集，汇总了该平台上所有可能与手机有关的飞行事故[6]。
唐纳姆对此进行了大量的模拟实验，他号召了一些航空公司，协作进行测试。然而令波音工程师不解的是，无论在真实航班上还是在实验室里进行的大量测试，都没有重现前述报道所提及的可怕情形[7]。
为了更多的数据，这项研究旷日持久已经几十年，而且仍在继续研究中。在此过程中，人们对这个问题，也有了一些更深的认识。1996年，RTCA联合FAA，共同出台了一项关于空中使用移动电子设备的指导性原则[8]，指出由于未观察到显著的干扰，所以应该允许乘客使用“某些电子设备”，但为了降低风险，当飞行高度低于10000英尺（约3048米）时，特别是起降过程中，应该要求乘客关闭这些设备。注意这里的“某些电子设备”，并不包括手机——它仍被要求全程禁用。
在积累了一定的实验数据之后，RTCA认为，实际情况中的电磁干扰因素过于复杂，实验很难得出明确的结论。飞机需要通过天线接受来自地面塔台和轨道卫星的信号，进行通信和导航。理论上说，乘客一旦使用电子设备，这些设备发射的电波就有可能通过各种途径对这个过程产生干扰。比如这些电波会从玻璃窗和舱门的缝隙逸出，被机载天线接收，从而影响它接收正常的信号，也就是所谓的“前门干扰”[4]。
前门干扰发生的条件是，干扰波与正常载波恰好具有相同的频率。以美国流行的手机为例，手机在使用时，会发射1850Mhz到1910Mhz的工作波，以及一些背景杂波。背景杂波的频率范围可以覆盖地空通信使用的频率范围。当飞机离塔台很远时，塔台的信号很弱，手机产生的杂波就有可能对其产生干扰 [4]。当然，此外也还有其他可能的干扰方式，这里就不一一描述了。
一位麦道MD-88的机长里查德•因斯也许就碰到过这样的情况。他曾报告说，在一次航班中，他耳机里突然出现了很强的噪声。他通过广播要求乘客马上关闭所有电子设备，噪声立即消失了[4]。不过，电子设备干扰机上通讯的因素也只是推测而已。对于电磁现象，想要确凿地证明因果关系非常困难的，因为有太多的因素要考虑，而且还有很多因素是我们不知道的，比如多大强度的干扰才能造成影响，以及是否有外部因素会产生影响，比如闪电或者军事雷达。总之，以上我们说的这些手机对飞机的影响，要么是理论上的，要么是基于推测，实验中没法证明。
“飞行模式”未予单独讨论
2001年，NASA对一架波音747和一架波音737进行了几周的测试。他们在乘客座位上，放置一台超宽频带的无线电发射机。实验结果非常明显，飞机的自动防撞系统当即出错，无视附近的另一架飞机。而且仪表着陆系统在进近过程中，也在水平和垂直方向分别发生了明显的漂移 [9]。虽然如此暴力的实验与日常情况相去甚远，但这至少证明了前面的理论结果是正确的：一旦存在与飞机组件工作频率相同的杂波，就确实会对飞行系统造成干扰。
这各种各样的道理和事实，使FAA和FCC左右为难：一方面，这种干扰确实是有可能发生的，只是个概率问题；但另一方面，这种概率比出门被雷劈还要小，这么多年来一直要求乘客关闭手机，是不是有点小题大作？
2005年，FCC打算放宽这项禁令[1]，在某些特定的限制下，允许乘客在飞机上使用手机。比如与通信设备厂商合作，为手机的发射功率设定一些限制。他们还考虑为飞机开发一种专用的机载通信设备，以满足乘客的通信需求。但这个好心反倒又招来了新的争议，有人认为，此举是强迫用户只许使用机载通信设备，而这显然会给航空公司带来丰厚利润，有违商业公平性。2006年，FAA再次宣布，维持原先的意见[2]，即禁止在飞机上使用手机，由各航空公司自行执行。2007年，FCC也维持原议[10]。IEEE Spectrum杂志（电子电气工程师协会出版的期刊）质疑说，为什么这个问题这么多年没有定论，根本是因为FCC和FAA不肯花钱做实验，总是把决定权推给航空公司[11]。
另外值得一提的是，在FAA所有的文档中，均是建议“所有手持移动电话”在飞机离地后应禁止使用[2]，而没有排除“开启飞行模式（或者离线模式）的手持移动电话”，因此，后者也不幸地被列入了禁止范围。各航空公司在执行时，往往会遵照这一规定而禁止所有手机，并且还会强调“包括开启飞行模式的手机”，以避免乘客搞不清楚。谣言粉碎机调查员认为，这一情况可能由多种原因导致，其中显而易见的一点是“飞行模式”是各手机厂商自行开发的，并没有一个统一的执行标准。
结论： 这场争论持续了半个世纪，目前还是没有一致的结论。从科学研究的角度来看，无论说绝对有干扰，还是说绝对没干扰，都是不负责任的。但如果从代价的角度来看，虽然这种干扰的概率很小，可是赌注却太大了。而关闭手机，无论对谁来说，都是一种成本较低的措施。所以，在尚无结论的情况下，选择这种保守的做法，是一个明智之举。何况在航空公司有明确规定的同时，大家还是要严格遵守，不要因此惹出别的乱子。
参考资料：
[1] Why can't I use cell phone on airplane.
[2] Use of Portable Electronic Devices Aboard Aircraft. FAA. AC No: 91-21.1B. 2006.
[3] Understanding the In-Flight Cell Phone Ban. Chris Cooke. Executive Travel Magazine. 2009.
[4] Turn Off That Phone. John Croft. Air & Space Magazine. September 2004.
[5] ACN: 576709. Aviation Safety Reporting System. NASA. 2003.
[6] ASRS Database Report Set : Passenger Electronic Devices. NASA. 2010 updated.
[7] Interference from Electronic Devices. Boeing. 2000.
[8] Portable Electronic Devices Carried on Board Aircraft. RTCA. DO-233. 1996.
[9] Personal Electronic Devices and Their Interference with Aircraft Systems. NASA. CR-2001-210866.2001.
[10] Using Wireless devices on board. FCC Consumer Advisoy. 2007.
[11] Unsafe At Any Airspeed. Bill Starauss et al. IEEE Spectrum. 2006.
还有一个帖子，是专业人士——菜航一个机长写的，发在他的微博上
我武长维扬 发表于 2012-6-5 22:04
这样的话，高楼就收不到了吧。
在某些新开发的高层小区15楼以上的住户手机信号就非常差，打电话给客服后，过了几天问题解决。现在的手机载波信号都是高频信号，高频信号就像光束一样，当你手机不在天线照射范围时信号就差甚至没有。现在解决客机通话是在飞机上建立小型基站。在安装时会进行电磁兼容调试，这样就解决了互相干扰问题。
这样的话，高楼就收不到了吧。
在某些新开发的高层小区15楼以上的住户手机信号就非常差，打电话给客服后，过了几天问题解决。现在的手机载波信号都是高频信号，高频信号就像光束一样，当你手机不在天线照射范围时信号就差甚至没有。现在解决客机通话是在飞机上建立小型基站。在安装时会进行电磁兼容调试，这样就解决了互相干扰问题。
我武长维扬 发表于 2012-6-5 16:57
我是拿GPS来说明不同频段不可能干扰，你知道飞机怎么导航的吧，请科普一下。
你说那个反推，我还 ...
没听说过有这回事，反推为什么要用无线控制呢？空中打开反推倒是在767+PW4000身上发生过一次，飞机十几秒内就失速然后超速，半分钟后就直接空中解体了，机组根本来不及反应。调查总结为跟反推有关的液压系统或电路的毛病，但没有找出明确故障原因，最后建议FAA跟波音重新审视反推系统的设计。无论如何，反推不是用无线电控制的。
我是拿GPS来说明不同频段不可能干扰，你知道飞机怎么导航的吧，请科普一下。
你说那个反推，我还 ...
没听说过有这回事，反推为什么要用无线控制呢？空中打开反推倒是在767+PW4000身上发生过一次，飞机十几秒内就失速然后超速，半分钟后就直接空中解体了，机组根本来不及反应。调查总结为跟反推有关的液压系统或电路的毛病，但没有找出明确故障原因，最后建议FAA跟波音重新审视反推系统的设计。无论如何，反推不是用无线电控制的。
tuzhua 发表于 2012-6-5 19:15
禁止用手机在于目前谁也不敢说手机一定不会干扰飞机上的电子系统。 只要有可能，哪怕可能性很小，就只有禁掉 ...
据说新的飞机上可以了（但起降时仍禁止开机）……这是加了什么设备呢？
禁止用手机在于目前谁也不敢说手机一定不会干扰飞机上的电子系统。 只要有可能，哪怕可能性很小，就只有禁掉 ...
据说新的飞机上可以了（但起降时仍禁止开机）……这是加了什么设备呢？
职院学生0803 发表于 2012-6-6 16:52
据说新的飞机上可以了（但起降时仍禁止开机）……这是加了什么设备呢？
谁知道啊, 这东西宁可错杀一千,不可放过一个。反正没谁敢担这个责任。这东西也没办法模拟和测试。要证明安全是一个非常漫长的过程， 就像即使手机带有飞行模式也不可以在飞机上打开。
据说新的飞机上可以了（但起降时仍禁止开机）……这是加了什么设备呢？
谁知道啊, 这东西宁可错杀一千,不可放过一个。反正没谁敢担这个责任。这东西也没办法模拟和测试。要证明安全是一个非常漫长的过程， 就像即使手机带有飞行模式也不可以在飞机上打开。
tuzhua 发表于 2012-6-6 19:00
谁知道啊, 这东西宁可错杀一千,不可放过一个。反正没谁敢担这个责任。这东西也没办法模拟和测试。要证明安 ...
看前辈说是“丹麦”那边的，麻烦问下吧……好像这个服务在国内的航班上木有，但主要是欧洲和北美的航线上有这个服务，乘客是可以在飞机上使用自己的手机的……但好像仅限于08年之后交付的空客部分机型和波音部分机型……就是不知道是什么原理……
谁知道啊, 这东西宁可错杀一千,不可放过一个。反正没谁敢担这个责任。这东西也没办法模拟和测试。要证明安 ...
看前辈说是“丹麦”那边的，麻烦问下吧……好像这个服务在国内的航班上木有，但主要是欧洲和北美的航线上有这个服务，乘客是可以在飞机上使用自己的手机的……但好像仅限于08年之后交付的空客部分机型和波音部分机型……就是不知道是什么原理……
职院学生0803 发表于 2012-6-6 21:16
看前辈说是“丹麦”那边的，麻烦问下吧……好像这个服务在国内的航班上木有，但主要是欧洲和北美的航线上 ...
应该是飞机自带手机信号发射器,也就是基站在飞机上。通过卫星数据链路连接到专门的运营商，通过运营商网关出口出去。当然算漫游，而且价格会比较贵
职院学生0803 发表于 2012-6-6 21:16
看前辈说是“丹麦”那边的，麻烦问下吧……好像这个服务在国内的航班上木有，但主要是欧洲和北美的航线上 ...
应该是飞机自带手机信号发射器,也就是基站在飞机上。通过卫星数据链路连接到专门的运营商，通过运营商网关出口出去。当然算漫游，而且价格会比较贵
用地面的基站是不可能的，问题有几个
1）功率，你说的海面覆盖是基站功率专门加强的，有的会弄到80W的功放板，所以可以远距离覆盖，地面不能随便用这样大的发射功率功率，否则附近的基站就不用活了，总容量会变得很小很小。
2）天线指向，现在基站用的基本上都是指向型天线，如果注意观察，基站天线基本上都是与水平面垂直带有一个向下的角度，所以实际指向天空的能量不高。
3）多普勒效应，根据多普勒效应，相对速度会引起频率的变化，试试看高铁上信号很差就知道了。飞机的速度是高铁的3倍左右。当然高铁更严重的问题在于多径传播引起的快衰落.
4）机身的屏蔽效应，现在飞机的机身基本上还都是金属壳子，屏蔽效果非常好，所以不要指望信号能穿过机壳，当然用符合材料的B787 不知道，没坐过。
5）关于GPS信号的问题，GPS信号和手机频率差距还是蛮大的，而且就算干扰了你实际上也不知道。
用地面的基站是不可能的，问题有几个
1）功率，你说的海面覆盖是基站功率专门加强的，有的会弄到80W的功放板，所以可以远距离覆盖，地面不能随便用这样大的发射功率功率，否则附近的基站就不用活了，总容量会变得很小很小。
2）天线指向，现在基站用的基本上都是指向型天线，如果注意观察，基站天线基本上都是与水平面垂直带有一个向下的角度，所以实际指向天空的能量不高。
3）多普勒效应，根据多普勒效应，相对速度会引起频率的变化，试试看高铁上信号很差就知道了。飞机的速度是高铁的3倍左右。当然高铁更严重的问题在于多径传播引起的快衰落.
4）机身的屏蔽效应，现在飞机的机身基本上还都是金属壳子，屏蔽效果非常好，所以不要指望信号能穿过机壳，当然用符合材料的B787 不知道，没坐过。
5）关于GPS信号的问题，GPS信号和手机频率差距还是蛮大的，而且就算干扰了你实际上也不知道。
机身的屏蔽效应，现在飞机的机身基本上还都是金属壳子，屏蔽效果非常好，所以不要指望信号能穿过机壳，当然用符合材料的B787 不知道，没坐过。
让我用原理和计算试验说明我没这个条件，我只能用事实来说，在机场停着的飞机里，信号是满格的。
让我用原理和计算试验说明我没这个条件，我只能用事实来说，在机场停着的飞机里，信号是满格的。
我武长维扬 发表于 2012-6-6 22:41
机身的屏蔽效应，现在飞机的机身基本上还都是金属壳子，屏蔽效果非常好，所以不要指望信号能穿过机壳，当然 ...
通过窗口漏进来了,毕竟在地面的时候透过窗户还能算直射。上去就是对着金属屁股了
机身的屏蔽效应，现在飞机的机身基本上还都是金属壳子，屏蔽效果非常好，所以不要指望信号能穿过机壳，当然 ...
通过窗口漏进来了,毕竟在地面的时候透过窗户还能算直射。上去就是对着金属屁股了
我好像也在书上看到过楼主说的，手里不停的切换基站！造成对基站的严重干扰。
lz是个无知的，自以为是的混蛋！
历史上的Lauda Air004航班空难，基本上确定了是移动电话干扰飞机的反推力系统造成的，你还要以一副不学无术的态度出来狡辩！简直让人恶心透顶！
与我个人而言，如果我在机上，碰到lz这种货色在机上使用手机，第一我会劝，如果不听，夺机砸人！
奉劝一句——楼主你如果自己想死，请滚得远远的，不要让一飞机的人陪着一个畜生一起送命
历史上的Lauda Air004航班空难，基本上确定了是移动电话干扰飞机的反推力系统造成的，你还要以一副不学无术的态度出来狡辩！简直让人恶心透顶！
与我个人而言，如果我在机上，碰到lz这种货色在机上使用手机，第一我会劝，如果不听，夺机砸人！
奉劝一句——楼主你如果自己想死，请滚得远远的，不要让一飞机的人陪着一个畜生一起送命
世界上从未发生过一起因为手机的电磁波在金属回路上形成电火花导致加油站爆炸的事故，但是加油站仍然是禁打手机的。
事实上，大部分情况下，在加油站吸烟也是很安全的，不过你去试试看人家会不会呵斥你？
事实上，大部分情况下，在加油站吸烟也是很安全的，不过你去试试看人家会不会呵斥你？
hdnbow1 发表于 2012-6-7 14:56
lz是个无知的，自以为是的混蛋！
历史上的Lauda Air004航班空难，基本上确定了是移动电话干扰飞机的反推力 ...
飞行器上发生的任何事情都是大事，夺机砸人只会让你自己也去机场派出所蹲号子，这种情况下最好是找空姐，她不会不管的。
lz是个无知的，自以为是的混蛋！
历史上的Lauda Air004航班空难，基本上确定了是移动电话干扰飞机的反推力 ...
飞行器上发生的任何事情都是大事，夺机砸人只会让你自己也去机场派出所蹲号子，这种情况下最好是找空姐，她不会不管的。
理论上说手机是不会干扰正常飞行的。但，请注意，这只是理论上。我曾经在航班上碰到过这样的情况：飞机开始下降进近，几分钟后驾驶舱打电话出来说是有干扰，造成飞机偏航，要求全体客舱机组查找干扰源。全体出动，发现有7，8个旅客开着手机，还有两台笔记本电脑也偷偷开着，一通教育，赶紧让关上。回复驾驶舱，回答说没干扰了，正常了。所以民航当局对电子产品在飞机上的使用是非常谨慎的。理论上绝对的东西在生活中一定不是绝对的，这就跟买彩票一样，奉劝各位不要买这种彩票，一旦中奖哭都来不及。
楼上放心，我只是在这里讨论，尽管心里认为不可能干扰飞机，但是人家有规定咱也得遵守啊。
既然还是要遵守，那楼主写那么多干嘛呢？你说是伪命题，那也是你自己推理出来的，你有没有做过实验来证明你的推理呢？如果没有，你这也是个伪命题，那有那么多时间你不能多陪陪家人多好啊！
但是我同时也欣赏楼主的怀疑精神，这点是可贵的，值得我们中很多人学习，只是在怀疑的同时要做好功课，要找到足够支撑自己的观点与论据，而且必须是为大部分人接受的观点与论据，人类就是在不断的怀疑中进步滴。
这个怎么能拿基站来说事。
基站都是指向型的，天线指向那个方向，那里才有信号，另外还有较小的信号散射角度，所以大楼比基站高十几米不影响信号，高几十米就要在楼内再安装小基站了。
海边的基站和陆地不一样，城市里的基站有效距离只有1-3公里，乡村的不超过10公里，海边基站是加长型的，信号距离50公里左右和超过100公里的都有。
基站都是指向型的，天线指向那个方向，那里才有信号，另外还有较小的信号散射角度，所以大楼比基站高十几米不影响信号，高几十米就要在楼内再安装小基站了。
海边的基站和陆地不一样，城市里的基站有效距离只有1-3公里，乡村的不超过10公里，海边基站是加长型的，信号距离50公里左右和超过100公里的都有。
dushimayiwh 发表于 2012-6-10 11:28
这个怎么能拿基站来说事。
基站都是指向型的，天线指向那个方向，那里才有信号，另外还有较小的信号散射角 ...
楼太高也有影响的,一些室内覆盖做的不好的高楼里基本没有手机信号,所以把飞机上不能打电话的原因推给移动公司的想法是不对的.
这个怎么能拿基站来说事。
基站都是指向型的，天线指向那个方向，那里才有信号，另外还有较小的信号散射角 ...
楼太高也有影响的,一些室内覆盖做的不好的高楼里基本没有手机信号,所以把飞机上不能打电话的原因推给移动公司的想法是不对的.
我武长维扬 发表于 2012-6-5 16:38
你说的我也考虑到了，功率强大的基站对塔台和飞机间的干扰更强大，基站可是24小时不带停的。GSM和CDMA ...
手机的电磁信号干扰飞机的上的电子设备这是有先例的，不是什么空穴来风或是臆测。
只是几十年来技术的进步这种干扰已经变的很小，对新的飞机已经影响不大了。
之所以不取消这个规定是因为新老飞机都存在，不可能为一架飞机定一个规则。这架飞机可以用手机那架飞机不可以用手机。
你说的我也考虑到了，功率强大的基站对塔台和飞机间的干扰更强大，基站可是24小时不带停的。GSM和CDMA ...
手机的电磁信号干扰飞机的上的电子设备这是有先例的，不是什么空穴来风或是臆测。
只是几十年来技术的进步这种干扰已经变的很小，对新的飞机已经影响不大了。
之所以不取消这个规定是因为新老飞机都存在，不可能为一架飞机定一个规则。这架飞机可以用手机那架飞机不可以用手机。
我只知道以下几点：
1. 关于影响通讯。手机，尤其是GSM的手机在呼叫时会干扰到周围的无线电设备，也就是我们常遇到的在收音机喇叭中或其他类似设备听到的有节奏的 嘟嘟嘟咳 那种声音，飞行员与塔台的无线电通信也会受同类干扰，导致的结果是飞行员听不清塔台命令造成危险。
2. 关于屏蔽。飞机很多设备遍布飞机各点，与乘客同处一个金属物内部，因此机身的屏蔽效应对乘客对飞机的干扰无效。也就是俗称的堡垒从内部攻破最容易。如果增加更多的屏蔽措施，将乘客区域完全屏蔽，对每一克重量都想节省的飞机来说不太现实。
3. 关于导航。目前的民航飞机主要特别在境内飞行还是依靠无线电信标导航，飞机上的GPS是参考，原因很简单，GPS不象你想的那么可靠，要不前段南棒就不会说北棒干扰它们的GPS信号影响民航飞行安全了。
另外，有一次我上飞机在流控的时候就睡着了，没有关放在行李仓的手机，结果到目的地发现收到沿途多个省的欢迎短信，所以飞机的屏蔽没有想象那么好，基站的信号没有想象那么弱。
我只知道以下几点：
1. 关于影响通讯。手机，尤其是GSM的手机在呼叫时会干扰到周围的无线电设备，也就是我们常遇到的在收音机喇叭中或其他类似设备听到的有节奏的 嘟嘟嘟咳 那种声音，飞行员与塔台的无线电通信也会受同类干扰，导致的结果是飞行员听不清塔台命令造成危险。
2. 关于屏蔽。飞机很多设备遍布飞机各点，与乘客同处一个金属物内部，因此机身的屏蔽效应对乘客对飞机的干扰无效。也就是俗称的堡垒从内部攻破最容易。如果增加更多的屏蔽措施，将乘客区域完全屏蔽，对每一克重量都想节省的飞机来说不太现实。
3. 关于导航。目前的民航飞机主要特别在境内飞行还是依靠无线电信标导航，飞机上的GPS是参考，原因很简单，GPS不象你想的那么可靠，要不前段南棒就不会说北棒干扰它们的GPS信号影响民航飞行安全了。
另外，有一次我上飞机在流控的时候就睡着了，没有关放在行李仓的手机，结果到目的地发现收到沿途多个省的欢迎短信，所以飞机的屏蔽没有想象那么好，基站的信号没有想象那么弱。
本人遇到过一次复飞，后机长要求检查客舱内旅客使用电子设备情况。发现中舱一老兄在打电话，劝阻无效，果断强制关机、暂扣，收集证人证言。降落后移交机场公安，这位老兄后被拘留5天。据机长说导航偏离10海里。
外航允许飞行中使用手机的，实际上是通过海事卫星电话转接，除收正常手机话费外还加收海事卫星话费。滑行、起飞、爬升、下降、着陆等飞行关键阶段同样禁止使用。
外航允许飞行中使用手机的，实际上是通过海事卫星电话转接，除收正常手机话费外还加收海事卫星话费。滑行、起飞、爬升、下降、着陆等飞行关键阶段同样禁止使用。
樓主，建議您看一本書：
Advanced Materials And Design for Electromagnetic Interference Shielding
Colin Tong
ISBN: 978-1-4200-7358-4
簡單的說，一台手機對飛機的導航等功能不會有太大的影響。但是如果不加以控管，多台手機不斷在尋找訊號，轉換基地台的能量，很有可能對老飛機造成干擾。
這種干擾，不只是導航功能，也有可能對飛機的操控，指令，通訊等造成影響。
新型飛機對這部分的屏蔽做得比較好，理論上不會發生這樣的問題。但是規定是寫給所有人，所有機型的，因此這樣的法令是有其必要。
其實如果手機有飛航模式，打開了是不會有EMI問題的。
Advanced Materials And Design for Electromagnetic Interference Shielding
Colin Tong
ISBN: 978-1-4200-7358-4
簡單的說，一台手機對飛機的導航等功能不會有太大的影響。但是如果不加以控管，多台手機不斷在尋找訊號，轉換基地台的能量，很有可能對老飛機造成干擾。
這種干擾，不只是導航功能，也有可能對飛機的操控，指令，通訊等造成影響。
新型飛機對這部分的屏蔽做得比較好，理論上不會發生這樣的問題。但是規定是寫給所有人，所有機型的，因此這樣的法令是有其必要。
其實如果手機有飛航模式，打開了是不會有EMI問題的。
在飞机上挂一个信号屏蔽器不就可以了，干嘛老要求大伙关机。
main 发表于 2012-6-14 11:27
在飞机上挂一个信号屏蔽器不就可以了，干嘛老要求大伙关机。
GSM手机的工作应该是以大功率找基站，联系到基站后减小信号。所以屏蔽器会导致干扰更大。
在飞机上挂一个信号屏蔽器不就可以了，干嘛老要求大伙关机。
GSM手机的工作应该是以大功率找基站，联系到基站后减小信号。所以屏蔽器会导致干扰更大。
shuizhw 发表于 2012-6-14 14:12
GSM手机的工作应该是以大功率找基站，联系到基站后减小信号。所以屏蔽器会导致干扰更大。
你没看到楼主说关机是为了减少对地面通信的影响，不会干扰飞机的。
GSM手机的工作应该是以大功率找基站，联系到基站后减小信号。所以屏蔽器会导致干扰更大。
你没看到楼主说关机是为了减少对地面通信的影响，不会干扰飞机的。