战争维稳，用对外战争转移内部矛盾的具体表现？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:05:27
历史上不乏如题的现象，例如：武侯北伐、猴子两次侵略朝鲜、一战、二战等等，不过为什么可以这样呢？
战争消耗大量的生产资料，不会更激化矛盾么，小子求大大们指教。历史上不乏如题的现象，例如：武侯北伐、猴子两次侵略朝鲜、一战、二战等等，不过为什么可以这样呢？
战争消耗大量的生产资料，不会更激化矛盾么，小子求大大们指教。
对于很多欧洲国家这是一法，但是不是放之四海皆准
因为国家处于和平状态，在野党或在野政治势力会提出改革的要求啊。如果一旦处于战争状态，当权者就可以宣称为了统筹军务的需要而进行独裁。历史上往往是某国外边正打着仗，内部搞政治清洗。对于当权者来说，打输了也是下台，和平时期也会被在野党撸下台，不如拼一把。一旦战胜了那就是红利滚滚了~
民族主义动员。


不过诸葛亮北伐显然不属于这个范畴。
1爱国热情的爆发，是不能长久的......
2 要看战争进行的顺利程度和老百姓能接受的程度
3看参战国宣扬的完美的
貌似是这样子的，当然应该还有很多原因
napey 发表于 2012-5-30 14:45
民族主义动员。
蜀汉外部魏吴垂涎，内部当权的荆襄派与在野的土著派也是矛盾不断，会不会武侯也有转移注意，一致对外的用意？
yueyinglimo 发表于 2012-5-30 15:53
蜀汉外部魏吴垂涎，内部当权的荆襄派与在野的土著派也是矛盾不断，会不会武侯也有转移注意，一致对外的用 ...
刘备政权既然打出“汉”的旗号并以正统自居，就必然承担了恢复“汉室江山”的义务。这是根本。
苏联派1 发表于 2012-5-30 14:35
因为国家处于和平状态，在野党或在野政治势力会提出改革的要求啊。如果一旦处于战争状态，当权者就可以宣称 ...
嗯，派别斗争是很残酷，二战的日本也是这样么？还是仅仅是民族主义伪装下的纯侵略？
yueyinglimo 发表于 2012-5-30 15:56
嗯，派别斗争是很残酷，二战的日本也是这样么？还是仅仅是民族主义伪装下的纯侵略？
日本是用强力压倒了战前的所有反战者和反战运动——既有工农运动也有一半市民的比如大正民主运动。
napey 发表于 2012-5-30 15:55
刘备政权既然打出“汉”的旗号并以正统自居，就必然承担了恢复“汉室江山”的义务。这是根本。
这样说的话，武侯的北伐就是无奈之举了，不具备北伐的实力而致力于北伐。
不北伐会失去根本得不到支持，可是北伐也一样遭到益州土著反对，这貌似很矛盾啊？
yueyinglimo 发表于 2012-5-30 16:05
这样说的话，武侯的北伐就是无奈之举了，不具备北伐的实力而致力于北伐。
不北伐会失去根本得不到支持， ...
三国时期的三个君主都是寒门玩的法家，君主制的强化本身就肯定会和地方豪强发生矛盾冲突——争夺小农的剩余劳动和人手。这和是否北伐没有直接关系。


也不是无奈之举啊，一旦北伐成功，诸葛亮刘备获得的……那肯定是……
弱国面对强国，攘外必先安内；

强国面对弱国，攘外促进安内。
yueyinglimo 发表于 2012-5-30 15:53
蜀汉外部魏吴垂涎，内部当权的荆襄派与在野的土著派也是矛盾不断，会不会武侯也有转移注意，一致对外的用 ...
武侯有这方面考虑。古代，近代的国家不打外战就要打内战，很少有万世太平帝国。这是落后的社会，相对野蛮的国民所决定了的。随着民智逐渐开化，诉诸武力等极端情况发生的概率会缓步下降~
yueyinglimo 发表于 2012-5-30 15:56
嗯，派别斗争是很残酷，二战的日本也是这样么？还是仅仅是民族主义伪装下的纯侵略？
二战时的日本基本没有派别斗争了，犬养毅跟斋藤实已经把反战派的下场诠释的很明确了……
马岛战争是最典型的了,战前阿根廷军ZF四面楚歌,已是穷途末路,加尔铁里收回马岛后马上成了民族英雄,国内的反对派也一度停止了活动,只是仗打臭了
另外一个著名的例子是74年希腊军ZF为了挽救国内危机出手占领塞浦路斯遭土耳其挫败,军ZF数月后倒台
譬如二战就是个典型啊，别看希特勒上台几年后就把德国经济收拾得井井有条让德国似乎人人有饭吃有工作，但实际上这些都是建立在扩军备战的准战时经济基础上的，为此当时的纳粹德国政府几乎是负债累累，如果不采取发动战争转移矛盾并且掠夺他国的话，那么希特勒政府就会因为经济破产而彻底垮台，因为德国老百姓节衣缩食换来的大炮和飞机不可能拿来当饭吃和当衣穿
但是用战争转移国内矛盾最后都会悲剧，看看德国、日本、蜀汉战败以后是什么样子？
苏联派1 发表于 2012-5-30 18:35
武侯有这方面考虑。古代，近代的国家不打外战就要打内战，很少有万世太平帝国。这是落后的社会，相对野蛮 ...
倒不如说生产力大大发展了。。。。。。
战争是为政治服务的。
只是转移视线，战争不能解决矛盾
想用对外发动战争来转移内部矛盾，这本身就是把双刃剑。战争速胜了，民族主义一膨胀，政权固然可以暂时摆脱危机得以稳固，但是一旦战争失败，那反而会成为推倒政权的最后一个稻草。历史上这样的例子实在太多了。最著名的几个：拿破仑三世对普鲁士发动战争，结果第二帝国瓦解；尼古拉二世参加一战，结果身死国灭；日本为摆脱危机，发动侵华战争，最后一步步走向泥潭，最后彻底毁灭。
十字军东征也是，把那些吃饱了没事干战力过剩的骑士们赶到异教徒的领地去杀个痛快
水之秋 发表于 2012-9-23 01:50
想用对外发动战争来转移内部矛盾，这本身就是把双刃剑。战争速胜了，民族主义一膨胀，政权固然可以暂时摆脱 ...
好笑的是现在不少人用“俄罗斯民族”这种口水为沙俄涂脂抹粉。实际上了解当时俄罗斯状况的（尤其是俄国的革命者）都清楚是怎么回事。
napey 发表于 2012-9-23 19:39
好笑的是现在不少人用“俄罗斯民族”这种口水为沙俄涂脂抹粉。实际上了解当时俄罗斯状况的（尤其是俄国的 ...
克里米亚战争失败后，沙俄若不改革，十年内可能国祚终结。好在通过改革使王朝延寿了一段时间。但是改革大门一开，知识分子和民众反而逐渐要求更深入的改革。日俄战争失败后，沙皇的专制统治终结只是个时间问题了。但仍有许多人倾向于民主立宪。到后来一战大败后，连国体都要变样了~
苏联派1 发表于 2012-9-23 21:16
克里米亚战争失败后，沙俄若不改革，十年内可能国祚终结。好在通过改革使王朝延寿了一段时间。但是改革大 ...
这些我当然知道啊。

沙俄的改革呼声从19世纪初期就开始了，十二月党人是其发端。然后就是俄国民粹派，“土地解放社”、民意党、“合法马克思主义”，真正的马克思主义……
苏联派1 发表于 2012-9-23 21:16
克里米亚战争失败后，沙俄若不改革，十年内可能国祚终结。好在通过改革使王朝延寿了一段时间。但是改革大 ...
那些人趋之若鹜的“俄罗斯民族主义”，不过是斯托雷平乌瓦洛夫之流用一点“红豆汤”应付……（当然米留可夫别尔嘉耶夫等沙俄自由派，包括其中的前“合法马克思主义”者和他们在世界各地的同道们一样上钩了），同时又要巩固……而搞出来的把戏罢了。
煽动民族主义来维护政权效果一般不错...，不过不好收场就是了。一不小心国家就会被绑在战车上停不下来，直到摔到悬崖粉身碎骨...。
说转移矛盾不如说是解决矛盾，说起来还是做大蛋糕和分蛋糕这两个问题
战争维稳，用对外战争转移内部矛盾的具体表现？ 文物战争，对外战争最好的导火索 对外战争—对日本战争的失败[转帖] 中国历代封建王朝对外战争 美对外战争 极具震撼力的战争新闻照片~ 为社么说对外战争可以转移国内矛盾？请大大们科普一下 新中国对外战争为何被雪葬？ 大汉民族近千年的对外战争 [转帖] 新旧中国两场主要对外战争的简单对比 [原创]，大陆建国以来的历次对外战争得失 新疆军区没有参加过对外战争的师