超级军网金刚和伯克级将标准与鱼叉结合起来反舰是否会对我威胁极 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:12:45
在网上看到一个比较专业的模拟海战游戏 －危险水域，其中一个模拟现代对金刚的视频。其中金刚只发射了两枚鱼叉，标准导弹却是拨弹如雨，令现代难以招架。由此想到，标准用于反舰模式时，速度快达三到五马赫，发射速率高几近一秒一发，载弹量也大，约莫百枚，对方极难拦截。在对空模式下射程达到一百多公里，对海时射程也应该不会小。唯一的缺点就是威力弱，无法击沉大型军舰，但是却可以破坏现代军舰外部的雷达，武备等外置系统使其战力大幅下降，然后结合鱼叉将对手最终击沉。在网上看到一个比较专业的模拟海战游戏 －危险水域，其中一个模拟现代对金刚的视频。其中金刚只发射了两枚鱼叉，标准导弹却是拨弹如雨，令现代难以招架。由此想到，标准用于反舰模式时，速度快达三到五马赫，发射速率高几近一秒一发，载弹量也大，约莫百枚，对方极难拦截。在对空模式下射程达到一百多公里，对海时射程也应该不会小。唯一的缺点就是威力弱，无法击沉大型军舰，但是却可以破坏现代军舰外部的雷达，武备等外置系统使其战力大幅下降，然后结合鱼叉将对手最终击沉。
舰对舰{:soso_e127:}，只许倭舰发射，不许毛舰反击？？
毛舰单凭日炙没有十足的把握突破宙斯盾和电子干扰。
舰对舰，只许倭舰发射，不许毛舰反击？？
毛舰还了两发日炙被电子干扰和宙斯盾拦了，毛舰拦了一发鱼叉和若干标准，但还是被标准命中数发，战力大降，被鱼叉击沉。
毛舰还了两发日炙被电子干扰和宙斯盾拦了，毛舰拦了一发鱼叉和若干标准，但还是被标准命中数发，战力大降，被鱼叉击沉。
浪漫冷月 发表于 2012-5-27 20:06 ![]()
毛舰还了两发日炙被电子干扰和宙斯盾拦了，毛舰拦了一发鱼叉和若干标准，但还是被标准命中数发，战力大降 ...
体系啊体系……没有体系的假设都是不能成立的
毛舰还了两发日炙被电子干扰和宙斯盾拦了，毛舰拦了一发鱼叉和若干标准，但还是被标准命中数发，战力大降 ...
体系啊体系……没有体系的假设都是不能成立的
体系啊体系……没有体系的假设都是不能成立的
你有体系，对手还不是有体系，关键节点不如人又如何保证体系一定胜过人家。美国不但体系强节点也强。
你有体系，对手还不是有体系，关键节点不如人又如何保证体系一定胜过人家。美国不但体系强节点也强。
用到标准打水面舰的时候，应该差不多是30公里内了吧，现代级的4门AK-130表示饥渴难奈
用到标准打水面舰的时候，应该差不多是30公里内了吧，现代级的4门AK-130表示饥渴难奈
那是九十年代初的早期标准了，现在标准防空射程都一两百公里了，反舰的射程只怕更不可小视了。
那是九十年代初的早期标准了，现在标准防空射程都一两百公里了，反舰的射程只怕更不可小视了。
浪漫冷月 发表于 2012-5-27 20:19 ![]()
那是九十年代初的早期标准了，现在标准防空射程都一两百公里了，反舰的射程只怕更不可小视了。
宙斯盾系统对低空目标发现距离不超过30公里
那是九十年代初的早期标准了，现在标准防空射程都一两百公里了，反舰的射程只怕更不可小视了。
宙斯盾系统对低空目标发现距离不超过30公里
美国人谁和你用舰对舰导弹互撸啊，都快取消装备了
宙斯盾系统对低空目标发现距离不超过30公里
用于反舰模式的时候貌似使用的是制导鱼叉的系统。
用于反舰模式的时候貌似使用的是制导鱼叉的系统。
用标准真心的不划算啊，标准能对舰的时候都只有几十公里了，双方早就game over了
lsksolomon 发表于 2012-5-27 20:24 ![]()
美国人谁和你用舰对舰导弹互撸啊，都快取消装备了
对，MD偏爱空射，再次潜射，不喜欢单舰互撸，中俄比较偏爱此道，LZ不了解MD的心理……
美国人谁和你用舰对舰导弹互撸啊，都快取消装备了
对，MD偏爱空射，再次潜射，不喜欢单舰互撸，中俄比较偏爱此道，LZ不了解MD的心理……
怎么大家都那么肯定标准反舰模式的射程只有几十公里呢？八十年代末的标准和现在的标准早就是完全不同的导弹了。
浪漫冷月 发表于 2012-5-27 20:19 ![]()
那是九十年代初的早期标准了，现在标准防空射程都一两百公里了，反舰的射程只怕更不可小视了。
几枚标准威力还比不过一枚鱼叉，拿防空弹弹反舰纯属浪费，无奈之举除外，最重要的是，你只考虑舰舰模式，没有考虑空舰模式，潜舰模式，也就是说你没有考虑整个体系，现在都是体系对体系了，单独的舰舰已不存在了，至少在你模拟这种情况。
那是九十年代初的早期标准了，现在标准防空射程都一两百公里了，反舰的射程只怕更不可小视了。
几枚标准威力还比不过一枚鱼叉，拿防空弹弹反舰纯属浪费，无奈之举除外，最重要的是，你只考虑舰舰模式，没有考虑空舰模式，潜舰模式，也就是说你没有考虑整个体系，现在都是体系对体系了，单独的舰舰已不存在了，至少在你模拟这种情况。
浪漫冷月 发表于 2012-5-27 20:32 ![]()
怎么大家都那么肯定标准反舰模式的射程只有几十公里呢？八十年代末的标准和现在的标准早就是完全不同的导弹 ...
哪种标准啊，“标准”和“标准2”都采用半主动雷达制导的，需要末端照射啊，神盾舰的火控雷达难道能超越地平线照射目标？
标准三用的是动能战斗部，是用来拦截弹道导弹的，打军舰？MD没试验过
怎么大家都那么肯定标准反舰模式的射程只有几十公里呢？八十年代末的标准和现在的标准早就是完全不同的导弹 ...
哪种标准啊，“标准”和“标准2”都采用半主动雷达制导的，需要末端照射啊，神盾舰的火控雷达难道能超越地平线照射目标？
标准三用的是动能战斗部，是用来拦截弹道导弹的，打军舰？MD没试验过
几枚标准威力还比不过一枚鱼叉，拿防空弹弹反舰纯属浪费，无奈之举除外，最重要的是，你只考虑舰舰模式， ...
首先，我只是在一种理想环境下单纯探讨一种反舰模式。其次，体系不是万能盾牌，关键节点不强固，不如人，如何奢谈体系胜过人家。最后，标准的威力虽然极弱但是用于破坏对方舰体表面的传感器，武备等系统还是足够的。一艘战舰如果外部雷达，武器等系统受损，即使舰艇完好又如何拦截随后而来的专业反舰弹呢。
首先，我只是在一种理想环境下单纯探讨一种反舰模式。其次，体系不是万能盾牌，关键节点不强固，不如人，如何奢谈体系胜过人家。最后，标准的威力虽然极弱但是用于破坏对方舰体表面的传感器，武备等系统还是足够的。一艘战舰如果外部雷达，武器等系统受损，即使舰艇完好又如何拦截随后而来的专业反舰弹呢。
哪种标准啊，“标准”和“标准2”都采用半主动雷达制导的，需要末端照射啊，神盾舰的火控雷达难道能超越地 ...
反舰模式下肯定不会和反导模式使用相同的制导系统。
反舰模式下肯定不会和反导模式使用相同的制导系统。
浪漫冷月 发表于 2012-5-27 20:53 ![]()
反舰模式下肯定不会和反导模式使用相同的制导系统。
那怎么制导？红外制导对付干净背景下的弹道导弹弹头还可以，如果是有强大的电子干扰设备的军舰可以就不行了，现在的反舰导弹都是向复合制导发展的
反舰模式下肯定不会和反导模式使用相同的制导系统。
那怎么制导？红外制导对付干净背景下的弹道导弹弹头还可以，如果是有强大的电子干扰设备的军舰可以就不行了，现在的反舰导弹都是向复合制导发展的
浪漫冷月 发表于 2012-5-27 20:32 ![]()
怎么大家都那么肯定标准反舰模式的射程只有几十公里呢？八十年代末的标准和现在的标准早就是完全不同的导弹 ...
射程是一方面，还得看制导方式啊，标准2是半主动制导头，需要SPG-62指示目标，对高空目标可以打到100公里以上，对于海面目标，视距以外的，SPG看不到，怎么打？对伊朗导弹艇的那次，是在视距内发动的。
怎么大家都那么肯定标准反舰模式的射程只有几十公里呢？八十年代末的标准和现在的标准早就是完全不同的导弹 ...
射程是一方面，还得看制导方式啊，标准2是半主动制导头，需要SPG-62指示目标，对高空目标可以打到100公里以上，对于海面目标，视距以外的，SPG看不到，怎么打？对伊朗导弹艇的那次，是在视距内发动的。
鹰击62表示这点射程算神马
那怎么制导？红外制导对付干净背景下的弹道导弹弹头还可以，如果是有强大的电子干扰设备的军舰可以就不行 ...
在反舰模式下可以使用反舰导弹的那一套制导系统。比如制导鱼叉的系统。
在反舰模式下可以使用反舰导弹的那一套制导系统。比如制导鱼叉的系统。
浪漫冷月 发表于 2012-5-27 21:01 ![]()
在反舰模式下可以使用反舰导弹的那一套制导系统。比如制导鱼叉的系统。
鱼叉是末端使用雷达制导的导弹，标准三不是啊，怎么用？
在反舰模式下可以使用反舰导弹的那一套制导系统。比如制导鱼叉的系统。
鱼叉是末端使用雷达制导的导弹，标准三不是啊，怎么用？
鹰击62表示这点射程算神马
没了中继制导，大家都撸的一样远。
没了中继制导，大家都撸的一样远。
浪漫冷月 发表于 2012-5-27 21:01 ![]()
在反舰模式下可以使用反舰导弹的那一套制导系统。比如制导鱼叉的系统。
鱼叉是主动雷达引导，超出视距外，就得中继制导了，譬如使用直升机照射。
标准2连主动头都不具备，谈何使用制导鱼叉的系统？
在反舰模式下可以使用反舰导弹的那一套制导系统。比如制导鱼叉的系统。
鱼叉是主动雷达引导，超出视距外，就得中继制导了，譬如使用直升机照射。
标准2连主动头都不具备，谈何使用制导鱼叉的系统？
LZ你是真不懂还是装，现代打日炙是有超视距雷达搜索并引导的。并且毛版日炙末端是主被动雷达寻的，对于主动干扰的应对比较有力。如果没有体系支持，包括没有直升机，在你的一种理想环境下，现代9成可以在100KM以外抢先发射日炙，你的金刚和伯克级等着挨揍吧。
浪漫冷月 发表于 2012-5-27 20:19 ![]()
那是九十年代初的早期标准了，现在标准防空射程都一两百公里了，反舰的射程只怕更不可小视了。
请查下标准制导模式，它能打击地平线下的目标？
那是九十年代初的早期标准了，现在标准防空射程都一两百公里了，反舰的射程只怕更不可小视了。
请查下标准制导模式，它能打击地平线下的目标？
鱼叉是末端使用雷达制导的导弹，标准三不是啊，怎么用？
标准2的末端制导不是半主动雷达自寻的制导么。
标准2的末端制导不是半主动雷达自寻的制导么。
浪漫冷月 发表于 2012-5-27 20:26 ![]()
用于反舰模式的时候貌似使用的是制导鱼叉的系统。
导引头又不一样，标准2必须有宙斯盾雷达持续引导才能命中目标吧
用于反舰模式的时候貌似使用的是制导鱼叉的系统。
导引头又不一样，标准2必须有宙斯盾雷达持续引导才能命中目标吧
浪漫冷月 发表于 2012-5-27 21:14 ![]()
标准2的末端制导不是半主动雷达自寻的制导么。
SM-2是作为宙斯盾舰队防空系统的导弹部分而研制的。SM-2导弹采用末段半主动雷达导引头、用于把导弹导向预定拦截点的新型惯性导航组件和可编程Mk 2型自动驾驶仪。在宙斯盾舰上，利用宙斯盾雷达AN/SPY-1强大的多目标跟踪能力，由载舰发送指令给弹载自动驾驶仪以导向目标。当SM-2用于原先装备“鞑靼人”火控系统的舰船时，SM-2在发射前装定惯导系统，以保证自动飞向目标。由于不需要全程半主动雷达导引，SM-2MR的有效拦截距离比SM-1MR增加了约60%。指令制导也使飞行路线更加优化，照射雷达（如AN/SPG-62）在两倍于目标距离上可以提供有效的照射（因为全程照射需要消耗大量的能量，雷达波束必须走完从载舰到目标的双程路径）。SM-2的进一步改进是末段采用了单脉冲寻的头，具有良好的抗电子干扰能力。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=404165
标准2的末端制导不是半主动雷达自寻的制导么。
SM-2是作为宙斯盾舰队防空系统的导弹部分而研制的。SM-2导弹采用末段半主动雷达导引头、用于把导弹导向预定拦截点的新型惯性导航组件和可编程Mk 2型自动驾驶仪。在宙斯盾舰上，利用宙斯盾雷达AN/SPY-1强大的多目标跟踪能力，由载舰发送指令给弹载自动驾驶仪以导向目标。当SM-2用于原先装备“鞑靼人”火控系统的舰船时，SM-2在发射前装定惯导系统，以保证自动飞向目标。由于不需要全程半主动雷达导引，SM-2MR的有效拦截距离比SM-1MR增加了约60%。指令制导也使飞行路线更加优化，照射雷达（如AN/SPG-62）在两倍于目标距离上可以提供有效的照射（因为全程照射需要消耗大量的能量，雷达波束必须走完从载舰到目标的双程路径）。SM-2的进一步改进是末段采用了单脉冲寻的头，具有良好的抗电子干扰能力。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=404165
这个帖子标题在实战中没什么意义，中日海军对决，必然是东海上空制空权的争夺，谁控制了天空，谁就得到了海洋。干掉金刚、现代的一定是对方的航空兵，
他们之间是不会互撸的。
不过作为谈资，还有点说头
既是YY，必有假设条件：
1、单舰PK，脱离体系；
2、各带一架直升机，考虑到金刚没有直升机库，这里权当其系留使用，偏心一下；
3、东海海域交战，别的地方太远，跑着累，更别把金刚系留的直升机吹到海里。
接下来，开搞
首先有请双方直升机选手登场做侦察，尼嘛YY就是麻烦，还得再假定直升机几乎同时侦察到对方
本方舰船检测到对方雷达信号，必然先要启动电子战程序，力求干扰迷惑对方，并尽量缩短其跟踪距离
金刚这时优势比较大，理由：电子战设备较先进，防空导弹标准2射程远，Ka-27 得时刻注意别给弄下来了，而SH-60J无此担心，SA-N-12的射程仅在50KM左右。
有60J提供的参数，金刚一定先发动攻击，双方第一轮较量应该是现代舰的防空系统PK鱼叉导弹，鱼叉命中，则现代下班思密达。鱼叉没命中，则金刚回家思密达，没必要再把现代放到视距内用标准暴打，回家再装鱼叉比较安全。。。
楼主假设的情况大概只有一种可能，27、60都没发现对方舰船，但现代、金刚却在某点不期而遇，视距内遭遇！二话不说，开砸，电子战自不必说，此时金刚的防空组怕没时间考虑怎么用标准砸现代吧，死死盯著随时发动的日炙才是正确选择
他们之间是不会互撸的。
不过作为谈资，还有点说头
既是YY，必有假设条件：
1、单舰PK，脱离体系；
2、各带一架直升机，考虑到金刚没有直升机库，这里权当其系留使用，偏心一下；
3、东海海域交战，别的地方太远，跑着累，更别把金刚系留的直升机吹到海里。
接下来，开搞
首先有请双方直升机选手登场做侦察，尼嘛YY就是麻烦，还得再假定直升机几乎同时侦察到对方
本方舰船检测到对方雷达信号，必然先要启动电子战程序，力求干扰迷惑对方，并尽量缩短其跟踪距离
金刚这时优势比较大，理由：电子战设备较先进，防空导弹标准2射程远，Ka-27 得时刻注意别给弄下来了，而SH-60J无此担心，SA-N-12的射程仅在50KM左右。
有60J提供的参数，金刚一定先发动攻击，双方第一轮较量应该是现代舰的防空系统PK鱼叉导弹，鱼叉命中，则现代下班思密达。鱼叉没命中，则金刚回家思密达，没必要再把现代放到视距内用标准暴打，回家再装鱼叉比较安全。。。
楼主假设的情况大概只有一种可能，27、60都没发现对方舰船，但现代、金刚却在某点不期而遇，视距内遭遇！二话不说，开砸，电子战自不必说，此时金刚的防空组怕没时间考虑怎么用标准砸现代吧，死死盯著随时发动的日炙才是正确选择
浪漫冷月 发表于 2012-5-27 21:14 ![]()
标准2的末端制导不是半主动雷达自寻的制导么。
半主动雷达制导怎么自寻的？
标准2的末端制导不是半主动雷达自寻的制导么。
半主动雷达制导怎么自寻的？
浪漫冷月 发表于 2012-5-27 21:14 ![]()
标准2的末端制导不是半主动雷达自寻的制导么。
半主动雷达肿么自寻的啊？能自寻的就不叫半主动了。
标准2的末端制导不是半主动雷达自寻的制导么。
半主动雷达肿么自寻的啊？能自寻的就不叫半主动了。
海上刺刀拼不起来了，现在，谁家不促动点飞机都不好意思出来见人
浪漫冷月 发表于 2012-5-27 20:45 ![]()
首先，我只是在一种理想环境下单纯探讨一种反舰模式。其次，体系不是万能盾牌，关键节点不强固，不如人， ...
若3枚鱼叉解决了的事情何必要10枚标准干呢？而且，若鱼叉击中目标，发生爆炸，里面的设备不会损坏？这样不就得到了你想要的结果了？？？人员死了，必然受到重创，你就不考虑这个？再说了，伯克，提子都是跟随美国航妈的，根本就不拿来反舰了，反舰都是让大黄蜂来干了，后期型号伯克取消鱼叉就是最好的说明！
首先，我只是在一种理想环境下单纯探讨一种反舰模式。其次，体系不是万能盾牌，关键节点不强固，不如人， ...
若3枚鱼叉解决了的事情何必要10枚标准干呢？而且，若鱼叉击中目标，发生爆炸，里面的设备不会损坏？这样不就得到了你想要的结果了？？？人员死了，必然受到重创，你就不考虑这个？再说了，伯克，提子都是跟随美国航妈的，根本就不拿来反舰了，反舰都是让大黄蜂来干了，后期型号伯克取消鱼叉就是最好的说明！
http://v.youku.com/v_show/id_XMzE3OTU1Mjk2.html 大家可以看看这个,有点意思的.
视频做的太粗糙，明显对海军装备缺乏常识。鱼叉都飞到半路了，助推器还挂着在。就看到标准的导弹流了，真要在这么近的视距内，不如用AK-130和奥托127做宿命对决吧，4管撸1管，看谁撸到最后。
F-15 发表于 2012-5-27 21:35 ![]()
这个帖子标题在实战中没什么意义，中日海军对决，必然是东海上空制空权的争夺，谁控制了天空，谁就得到了海 ...
为啥东海只上现代呢？52c何在
这个帖子标题在实战中没什么意义，中日海军对决，必然是东海上空制空权的争夺，谁控制了天空，谁就得到了海 ...
为啥东海只上现代呢？52c何在
我是来听课的
不能吧，标准怎么打视距外的军舰，低空估计也打不了多远，这时候该想的是怎么拦日炙。