[讨论] 我军反舰导弹攻击能否突破美军防空网?

<P>
雷西昂公司为了对抗不断发展的对舰导弹的威胁，最新研制的是“海拉姆”（SEA RAM）近防系统,海拉姆反舰导弹防御系统的关键技术是组合自密集阵防卫系统和滚动弹身导弹系统(RAM),他提升了原来系统的作战防卫空间并且提高了作战性能,使它可以拦截超音速和亚音速的导弹威胁,同时他还可以对付多个目标.这些增强的作战性能使得有了海拉姆系统的舰船可以在更具挑战性的条件下作战,比如更加靠近海岸的海域等等.</P>
<P>系统的综合与测试已经于1999年开始着手了.2000年进行了实弹试射和装舰测试. 拉姆 Block 1 在六次海试中全部成功拦截来袭导弹。针对实际用户的舰船综合性测试和兼容性测试也将在不久开展. </P>
<P>海拉姆系统用11发拉姆Block 1导弹代替“密集阵”的火炮，拉姆是一种超音速，小重量，快速反应，发射后不管的导弹。拉姆Block 1型增加了图象扫描搜索，更增强了它的可靠性。 海拉姆系统继承了拉姆导弹系统精确,大射程和高度可操作性的特点,并且结合密集阵系统先进的目标探测,搜寻,跟踪系统和快速反应能力.</P>
<P>对于密集阵用户来说,再舰上只用很少的调试和改装.对于初装海拉姆的用户来说,风险是很小的,因为密集阵和拉姆导弹一直都是美国海军的经典装备,又很高的保障性和成熟的技术,这一点十分重要. </P>
<P>本人在各种近防武器中一直特别推崇密集阵系统,因为其反应速度，自动化程度，雷达的搜索跟踪能力以及与其他作战系统的兼容能力都是出类拔萃的.全球当前共装备了700多部密集阵防卫系统,这是海拉姆最大的客户所在.对此,雷西昂公司特地设计了一套操作试配模拟原型,可以使买家在购买海拉姆前就可以"见识"海拉姆的"功力".“海拉姆”将“密集阵”优异的搜索跟踪雷达与“滚动弹身导弹”(既拉姆的全称) 武器系统的精确打击，远距攻击和高机动性相结合，形成射程更远，更加可靠和自动化的近防系统，必将成为近防系统的新宠。</P>

先顶一下

单枚攻击恐怕估计就很难穿透了,至于饱和攻击估计也就是有一两枚可以!

<P>拉姆拦截过2.2Ma的“黄铜骑士”，连续15次，14次命中弹头。</P><P>没看过具体文章，不过这个拦截率肯定是在某种特定情况下出来的，也肯定有水分，同时“黄铜骑士”是美国第一代舰空导弹，和专用超音速反舰弹差别极大，何况SS-N-22不止是超音速，还是末段蛇行机动，他黄铜骑士行吗？</P><P>最后揭一下“拉姆”的老底，别以为拉姆是啥子先进的新东西，它用的导弹就是单兵便携式的“毒刺”！！！国内对应的是前卫系列，当然它做为一个反导系统不是随便两个大兵扛着单兵便携导弹可比的，但也绝不会那么悬乎！因为最关键的东西是导弹啊！大家谁见过前卫把日炙干下了？可能吗？</P>

<P>个人意见：如果真打起来的话，恐怕首先考虑的不是导弹的命中率问题，而是怎么打出去的问题。导弹攻击的成功率还要再乘一个发动攻击的成功率，无疑会大大的打个折扣。这就是霉菌航母战斗群大纵深、远距离、多层次防御的难度。</P>
<P>当然，如果该打得都在有效距离上打出去了，那真是神仙难防，海拉姆用红外导引头，对赴中、高但道的超音速导弹可能比较有效，对付掠海飞行的亚音速导弹群，由于发现距离短恐怕不一定反应的过来。但即使是这种情况下，也要考虑一个制导平台是否持续有效的问题——电子对抗的干扰、超视距中继制导平台是否安全。打出去的时候的确是“饱和”，但最终面对对方近防系统的恐怕是要少得多。</P>

<P>我们又不会发射过几枚``让他挡``又不是做实验``</P>

<P>1、如果潜艇从航母群侧面或者后方发射反舰导弹，那么前出的预警机是无法发现的，只能依靠护航舰艇的警戒雷达来发现。这样就有一个问题：在战时，美军舰艇上的低空警戒雷达始终开机吗？</P><P>2、如果雷达开机，护航舰艇大约在20千米外发现目标，此时导弹（假设双推力火箭发动机，末端2马赫）距离舰艇还有30秒，距离航母还有75秒。如果雷达不开机，那么仅仅凭借光电仪器，能保证安全天侯发现吗？</P>

<B>以下是引用<I>游民</I>在2004-12-24 22:47:58的发言：</B>

<P>1、如果潜艇从航母群侧面或者后方发射反舰导弹，那么前出的预警机是无法发现的，只能依靠护航舰艇的警戒雷达来发现。这样就有一个问题：在战时，美军舰艇上的低空警戒雷达始终开机吗？</P>
<P>2、如果雷达开机，护航舰艇大约在20千米外发现目标，此时导弹（假设双推力火箭发动机，末端2马赫）距离舰艇还有30秒，距离航母还有75秒。如果雷达不开机，那么仅仅凭借光电仪器，能保证安全天侯发现吗？</P>

<P>
<P>1，潜艇能跟得上航母战斗群的速度吗？潜艇如何发现远距离的航母战斗群尚且是个问题。靠声纳？作用距离太近，还是瞎搜索。靠接受上级的情报？那只能在水面或较浅的深度，安全性又成了问题。况且上级也没有足够的手段去跟踪上千公里外的航母编队。</P>
<P>2，如果能侥幸撞上航母战斗群，而且可以发射导弹，那确实够航母战斗群头疼的。任何防御系统都不可能提供百分之百的防御能力。不过好几万吨的大家伙，还有那么多保驾护航的，就算挨几发也问题不大。</P>
<P>尼米兹级的后几艘都装有复合装甲，BT啊！</P>

<B>以下是引用<I>ok2056</I>在2004-12-24 19:33:33的发言：</B>

<P>拉姆拦截过2.2Ma的“黄铜骑士”，连续15次，14次命中弹头。</P>
<P>没看过具体文章，不过这个拦截率肯定是在某种特定情况下出来的，也肯定有水分，同时“黄铜骑士”是美国第一代舰空导弹，和专用超音速反舰弹差别极大，何况SS-N-22不止是超音速，还是末段蛇行机动，他黄铜骑士行吗？</P>
<P>最后揭一下“拉姆”的老底，别以为拉姆是啥子先进的新东西，它用的导弹就是单兵便携式的“毒刺”！！！国内对应的是前卫系列，当然它做为一个反导系统不是随便两个大兵扛着单兵便携导弹可比的，但也绝不会那么悬乎！因为最关键的东西是导弹啊！大家谁见过前卫把日炙干下了？可能吗？</P>

<P>
<P>这个实验肯定有水分，不过“黄铜骑士”是2.2Ma的舰空弹，SS-N-22是反舰导弹，舰空弹的机动性能反而不如一枚反舰弹，可能么？</P>
<P>另外所谓超音速反舰的末段蛇形机动，我想知道要多大过载才能满足要求。反舰弹的弹体结构强度能承受多少个G。</P>
<P>如果说“拉姆”用的弹就是“毒刺”，那我建议你去补课吧。“毒刺”是红/紫外双色玫瑰线扫描压成像制导。</P>
<P>“拉姆”可是双模，加上了雷达被动制导。有血缘关系不假，不过根本也不是同一种东西了。</P>
<P>拉姆的另一个好处在于不受目标通道限制，这一点就比其他雷达半主动或指令制导的舰空导弹更能承受饱和攻击。</P>

<P>除非完全实用的用于防御舰导弹的激光武器上舰，“拉姆”应该是最有效的舰艇近防系统了。</P><P>不知道我国能否发展此类系统。</P><P>毕竟战时解放军海军的生存环境比美国海军要恶劣不知道多少倍。</P>

<B>以下是引用<I>票房毒药</I>在2004-12-25 3:59:15的发言：</B>

<P>除非完全实用的用于防御舰导弹的激光武器上舰，“拉姆”应该是最有效的舰艇近防系统了。</P>
<P>不知道我国能否发展此类系统。</P>
<P>毕竟战时解放军海军的生存环境比美国海军要恶劣不知道多少倍。</P>

<P>从理论上，中国应该可以发展类似的系统，拉姆的成功在于其针对性。这个针对性体现在被动制导体制上。</P>

<P>什么是“雷达被动制导”和“被动制导体制”？</P><P>技术非本人长项，请FERRET兄科普。</P>

<P>一般反舰导弹都是末段主动雷达制导体制，所以拉姆只要截获反舰导弹的雷达信号，反舰弹成了辐射源，拉姆照着信号源飞就是了，所以往往打中目标的弹头。</P><P>类似反辐射导弹打雷达的天线。</P>

<P>遇到红外导引头的反舰导弹怎么办？</P><P>比如下面这个。</P><P>　　★ “奥托马特”MK2 Block 4</P><P>　　“奥托马特”反舰导弹是多年来欧洲国家自行研制的唯一一种远程反舰导弹，在20世纪70年代由法国玛特拉公司和意大利奥托·梅莱拉公司联合研制。其名称“奥托马特”为奥托·梅拉腊公司(OTO Melara)和玛特拉公司(Matra)各自前3个字母组合而成的的意/法文缩写的音译。该弹采用正常式气动外形布局，4片前缘后掠的小展弦比切梢三角形稳定弹翼，位于弹体中后部，4片前缘后掠的切梢三角形控制舵面，位于弹体尾部。弹翼和尾舵处于同一平面，且弹体呈尖头圆柱形，弹体内部采用模块化舱段结构，从前到后分为4个舱段：导引头舱、战斗部舱、电子设备舱、动力装置和舵机舱。</P><P>　　头部内装主动雷达导引头，用于末制导，有两种雷达导引头可供选用，一种是法国汤姆逊-CSF公司的X波段双轴单脉冲雷达导引头，一种是意大利SMA公司的ST-2单轴导引头。战斗部舱内装半穿甲爆破战斗部，重量210公斤，装药60公斤，能穿透38毫米厚的甲板，采用触发延时引信和近炸引信。电子设备舱内装中段制导用的惯性导航系统，使导弹按预定的目标方位飞行，雷达高度表控制导弹在一定的高度上，在离目标15-12公里时使末制导主动雷达开机，对目标进行搜索，一旦捕获目标转为跟踪，开始末制导。电子设备舱内还装有雷达高度表、制导计算机、变流机、接线盒、调节器等。动力装置和舵机舱内装1台涡喷主发动机，燃料箱、滑油箱以及控制舵机，壳体外面装有与弹翼处于同一平面的4个进气道，弹翼翼根固定在进气道上。</P><P>　　主发动机采用法国透博梅卡公司的“阿比佐-IIIB”型单轴涡轮喷气发动机，长1.361米(包括附件)，最大直径410毫米，重115公斤，环形燃烧室直径405毫米，由离心喷嘴供油，巡航时耗油率为314.4克/千牛，最大持续巡航推力323.62千牛，转子转速32000转/分，燃料箱装煤油65公斤，全部烧完后射程达200公里，采用一级轴流和一级离心组合式压缩机，空气流量6公斤/秒，压缩比5.5∶1，启动时最大转速33000转/分。该发动机由装在进气道锥体内的起动机启动，在发动机工作后，起动机就变为发电机，向导弹供电。为降低成本，发动机大量采用了整体铸造部件，发动机工作寿命30小时。</P><P>　　“奥托马特”还在弹体后部两侧捆扎1台固体火箭助推器，直径203毫米，由法国火炸药公司及霍奇基斯-布朗特公司制造，采用聚氨酯复合固体推进剂，工作时间为4秒，单台推力350千牛，使导弹从直升机发射时获得一定的初速度，助推器燃烧结束后借助爆炸螺栓使之与弹体分离。</P><P>　　“奥托马特”MK2 Block4是“奥托马特”MK2的全天候增程型反舰导弹。它保留了奥托马特家族的基本性能，在任务弹性上做了很大扩展，可以执行近海作战任务并发展了岸舰型。增加的功能包括目标自动识别、附带伤害减少、任务计划编制能力、协同攻击和再入攻击能力。</P><P>　　射程超过300公里，增强了突防能力。主要手段是减小导弹的雷达信号特征，增强机动能力和改善反电子干扰能力。在对亚音速“隐形”和高超音速两种方案进行比较后，意大利海军选择了前者。1993年，对该项目进行评审时，增加了攻击港口内停泊的军舰和岸上目标的能力。这使得意海军走上了一条与美海军斯拉姆导弹研制进程相类似的道路。这种“类巡航导弹”与现有的多种发射平台相兼容，可由水面战舰、战斗机及海上巡逻机发射。</P><P>　　1995年6月，试验弹(由红外导引头替换雷达导引头的“奥托马特”MK2)在撒丁岛海域成功地进行了三次试射。最终奥托马特MK2 Block4将装有双重寻的头(雷达＋红外)，红外寻的头位于雷达寻的头的下方。奥托马特MK2 Block4系统在设计上考虑到了利用载台的战斗数据系统，两者之间可通过数据链连接。其红外寻的头共有三种工作方式：1.“发射后不管”方式：这种方式用于对舰艇进行攻击。在这种模式下，攻击完全自动进行，不需要发射者的任何参与。导弹可在惯性/GPS导航系统的控制下，通过预先规划好的路径点(可通过数据链随时更新)在寻的头开始工作前飞到目标附近。2.“发射前不管”方式：在这种模式下，发射单位的操作员将搜索、选择到的目标分配给导弹的自动跟踪系统。3.“制导模式”：操作员通过数据链传回的红外寻的头的红外影像选择目标，并控制导弹飞向目标。一旦目标选定，操作员可打开导弹上的自动跟踪开关，使导弹自动寻的飞向目标。红外寻的头可在15-20公里的范围上搜索目标，并可在8-12公里的距离上自动跟踪目标。</P><P>　　意大利海军计划在2003-2004年将“奥托马特”MK2 Block4导弹装备意、法合作研制的地平线级护卫舰。</P><P>　　NSM和奥托马特MK2 Block4性能数据</P><P>　　NSM奥托马特MK2 Block4</P><P>　　全重&lt; 412公斤(不带战斗部347公斤)/ </P><P>　　弹长3.95米4.462米</P><P>　　战斗部重120公斤(破片战斗部)透伯梅210公斤(半穿甲/高爆战斗部)</P><P>　　卡公司研制的涡轮喷气发动机</P><P>　　最大速度0.9马赫高亚音速</P><P>　　射程&gt;150公里4-150公里以上 </P><P>　　制导体制惯性导航/GPS全球定位系统/</P><P>　　/地形匹配/红外成像</P><P>　　弹径/400毫米 □ 甘嘉庆</P>

<B>以下是引用<I>JCFERRET</I>在2004-12-25 3:52:23的发言：</B>
&gt;
<P>
<P>这个实验肯定有水分，不过“黄铜骑士”是2.2Ma的舰空弹，SS-N-22是反舰导弹，舰空弹的机动性能反而不如一枚反舰弹，可能么？</P>
<P>另外所谓超音速反舰的末段蛇形机动，我想知道要多大过载才能满足要求。反舰弹的弹体结构强度能承受多少个G。</P>
<P>如果说“拉姆”用的弹就是“毒刺”，那我建议你去补课吧。“毒刺”是红/紫外双色玫瑰线扫描压成像制导。</P>
<P>“拉姆”可是双模，加上了雷达被动制导。有血缘关系不假，不过根本也不是同一种东西了。</P>
<P>拉姆的另一个好处在于不受目标通道限制，这一点就比其他雷达半主动或指令制导的舰空导弹更能承受饱和攻击。</P>

<P>所以才要知道当时的试验情况，早期的舰空弹的机动性有多好？看着黄铜骑士那么大的块头，以当时的工艺，你觉得它能承受几个G的末端高速机动？而且美军试验这类东西，就像TMD那样往往设定了相当优越的条件，是不会试验让拉姆去拦截高G末端机动弹的。
<P>致于拉姆，我想我还没必要去补课，早期的拉姆的导引头其实就是毒刺，然后才是被动，再后+上了红紫外、成像，后面的应该算是改进的情况吧，当年拉姆未普及时舰船知识就出过一篇长文介绍过它的来龙去脉。老实我对它不是那么感冒
<P>反辐射不是那么简单的，它始终是一个被动反映的过程，现今的反辐射导弹都是以地面雷达为目标，说明对高速移动的物体始终是要有难度，具体对舰空的黄铜骑士，弹道不变时你可以取提前量引爆战斗部杀伤导弹，可不是你说的两块东西飞着飞着就撞在一起，那叫磁铁，不叫反辐射。
<P>这是弹道不变的情况，变的呢？拉姆的弹体是AIM-9L的弹体，能有足够的机动过载拦截大机动过载的导弹吗？SS-N-22的过载是多少我们不知道，但是总比飞机强吧，因为人的关系，9G一般就差不多了。这是追得上与否的问题。
<P>然后还有是否摧毁得了的问题，它的战斗部能够在正确的时机引爆吗？未必！说到底，反辐射作战的被动性及其所带来的迟滞性再+上对方导弹的高机动性始得拉姆的拦截效率得打上一个大问号

<B>以下是引用<I>票房毒药</I>在2004-12-25 5:18:49的发言：</B>

<P>遇到红外导引头的反舰导弹怎么办？</P>
<P>比如下面这个。</P>
<P>　　★ “奥托马特”MK2 Block 4</P>
<P>　　“奥托马特”反舰导弹是多年来欧洲国家自行研制的唯一一种远程反舰导弹，在20世纪70年代由法国玛特拉公司和意大利奥托·梅莱拉公司联合研制。其名称“奥托马特”为奥托·梅拉腊公司(OTO Melara)和玛特拉公司(Matra)各自前3个字母组合而成的的意/法文缩写的音译。该弹采用正常式气动外形布局，4片前缘后掠的小展弦比切梢三角形稳定弹翼，位于弹体中后部，4片前缘后掠的切梢三角形控制舵面，位于弹体尾部。弹翼和尾舵处于同一平面，且弹体呈尖头圆柱形，弹体内部采用模块化舱段结构，从前到后分为4个舱段：导引头舱、战斗部舱、电子设备舱、动力装置和舵机舱。</P>
<P>　　头部内装主动雷达导引头，用于末制导，有两种雷达导引头可供选用，一种是法国汤姆逊-CSF公司的X波段双轴单脉冲雷达导引头，一种是意大利SMA公司的ST-2单轴导引头。战斗部舱内装半穿甲爆破战斗部，重量210公斤，装药60公斤，能穿透38毫米厚的甲板，采用触发延时引信和近炸引信。电子设备舱内装中段制导用的惯性导航系统，使导弹按预定的目标方位飞行，雷达高度表控制导弹在一定的高度上，在离目标15-12公里时使末制导主动雷达开机，对目标进行搜索，一旦捕获目标转为跟踪，开始末制导。电子设备舱内还装有雷达高度表、制导计算机、变流机、接线盒、调节器等。动力装置和舵机舱内装1台涡喷主发动机，燃料箱、滑油箱以及控制舵机，壳体外面装有与弹翼处于同一平面的4个进气道，弹翼翼根固定在进气道上。</P>
<P>　　主发动机采用法国透博梅卡公司的“阿比佐-IIIB”型单轴涡轮喷气发动机，长1.361米(包括附件)，最大直径410毫米，重115公斤，环形燃烧室直径405毫米，由离心喷嘴供油，巡航时耗油率为314.4克/千牛，最大持续巡航推力323.62千牛，转子转速32000转/分，燃料箱装煤油65公斤，全部烧完后射程达200公里，采用一级轴流和一级离心组合式压缩机，空气流量6公斤/秒，压缩比5.5∶1，启动时最大转速33000转/分。该发动机由装在进气道锥体内的起动机启动，在发动机工作后，起动机就变为发电机，向导弹供电。为降低成本，发动机大量采用了整体铸造部件，发动机工作寿命30小时。</P>
<P>　　“奥托马特”还在弹体后部两侧捆扎1台固体火箭助推器，直径203毫米，由法国火炸药公司及霍奇基斯-布朗特公司制造，采用聚氨酯复合固体推进剂，工作时间为4秒，单台推力350千牛，使导弹从直升机发射时获得一定的初速度，助推器燃烧结束后借助爆炸螺栓使之与弹体分离。</P>
<P>　　“奥托马特”MK2 Block4是“奥托马特”MK2的全天候增程型反舰导弹。它保留了奥托马特家族的基本性能，在任务弹性上做了很大扩展，可以执行近海作战任务并发展了岸舰型。增加的功能包括目标自动识别、附带伤害减少、任务计划编制能力、协同攻击和再入攻击能力。</P>
<P>　　射程超过300公里，增强了突防能力。主要手段是减小导弹的雷达信号特征，增强机动能力和改善反电子干扰能力。在对亚音速“隐形”和高超音速两种方案进行比较后，意大利海军选择了前者。1993年，对该项目进行评审时，增加了攻击港口内停泊的军舰和岸上目标的能力。这使得意海军走上了一条与美海军斯拉姆导弹研制进程相类似的道路。这种“类巡航导弹”与现有的多种发射平台相兼容，可由水面战舰、战斗机及海上巡逻机发射。</P>
<P>　　1995年6月，试验弹(由红外导引头替换雷达导引头的“奥托马特”MK2)在撒丁岛海域成功地进行了三次试射。最终奥托马特MK2 Block4将装有双重寻的头(雷达＋红外)，红外寻的头位于雷达寻的头的下方。奥托马特MK2 Block4系统在设计上考虑到了利用载台的战斗数据系统，两者之间可通过数据链连接。其红外寻的头共有三种工作方式：1.“发射后不管”方式：这种方式用于对舰艇进行攻击。在这种模式下，攻击完全自动进行，不需要发射者的任何参与。导弹可在惯性/GPS导航系统的控制下，通过预先规划好的路径点(可通过数据链随时更新)在寻的头开始工作前飞到目标附近。2.“发射前不管”方式：在这种模式下，发射单位的操作员将搜索、选择到的目标分配给导弹的自动跟踪系统。3.“制导模式”：操作员通过数据链传回的红外寻的头的红外影像选择目标，并控制导弹飞向目标。一旦目标选定，操作员可打开导弹上的自动跟踪开关，使导弹自动寻的飞向目标。红外寻的头可在15-20公里的范围上搜索目标，并可在8-12公里的距离上自动跟踪目标。</P>
<P>　　意大利海军计划在2003-2004年将“奥托马特”MK2 Block4导弹装备意、法合作研制的地平线级护卫舰。</P>
<P>　　NSM和奥托马特MK2 Block4性能数据</P>
<P>　　NSM奥托马特MK2 Block4</P>
<P>　　全重&lt; 412公斤(不带战斗部347公斤)/ </P>
<P>　　弹长3.95米4.462米</P>
<P>　　战斗部重120公斤(破片战斗部)透伯梅210公斤(半穿甲/高爆战斗部)</P>
<P>　　卡公司研制的涡轮喷气发动机</P>
<P>　　最大速度0.9马赫高亚音速</P>
<P>　　射程&gt;150公里4-150公里以上 </P>
<P>　　制导体制惯性导航/GPS全球定位系统/</P>
<P>　　/地形匹配/红外成像</P>
<P>　　弹径/400毫米 □ 甘嘉庆</P>

<P>拉姆也有红外导引头，甚至有可能上热象头。</P>

长见识了

<B>以下是引用<I>ok2056</I>在2004-12-25 10:32:55的发言：</B>


<P>所以才要知道当时的试验情况，早期的舰空弹的机动性有多好？看着黄铜骑士那么大的块头，以当时的工艺，你觉得它能承受几个G的末端高速机动？而且美军试验这类东西，就像TMD那样往往设定了相当优越的条件，是不会试验让拉姆去拦截高G末端机动弹的。

<P>致于拉姆，我想我还没必要去补课，早期的拉姆的导引头其实就是毒刺，然后才是被动，再后+上了红紫外、成像，后面的应该算是改进的情况吧，当年拉姆未普及时舰船知识就出过一篇长文介绍过它的来龙去脉。老实我对它不是那么感冒

<P>反辐射不是那么简单的，它始终是一个被动反映的过程，现今的反辐射导弹都是以地面雷达为目标，说明对高速移动的物体始终是要有难度，具体对舰空的黄铜骑士，弹道不变时你可以取提前量引爆战斗部杀伤导弹，可不是你说的两块东西飞着飞着就撞在一起，那叫磁铁，不叫反辐射。

<P>这是弹道不变的情况，变的呢？拉姆的弹体是AIM-9L的弹体，能有足够的机动过载拦截大机动过载的导弹吗？SS-N-22的过载是多少我们不知道，但是总比飞机强吧，因为人的关系，9G一般就差不多了。这是追得上与否的问题。

<P>然后还有是否摧毁得了的问题，它的战斗部能够在正确的时机引爆吗？未必！说到底，反辐射作战的被动性及其所带来的迟滞性再+上对方导弹的高机动性始得拉姆的拦截效率得打上一个大问号
</P>

<P>机动性好不好，不能只看个头。个头大，气动性能就一定不好么？没有这种道理。
<P>拉姆拦截试验中，地面确实控制“黄铜骑士”进行过大机动。
<P>对拉姆你确实需要大补课。看你这段话：“早期的拉姆的导引头其实就是毒刺，然后才是被动，再后+上了红紫外、成像”，毒刺POST本来就红/紫外的，何须“后+”？而且你说的早期拉姆，不过是研制过程中的事情，服役的拉姆里，哪里有你说的纯毒刺型？
<P>居然说出提前量了，这就更荒唐，比例导引率哪里有什么“提前量”问题？反辐射弹的难度在于对移动目标的打击？能否打击动目标，只是看目标数据刷新率是否满足需要。其实半主动弹和被动弹没有多大区别，很多空空弹现在已经可以双模式工作了。
<P>如果你说打击高速运动目标是不可能的，那么世界上根本不可能存在防空导弹了。
<P>再看看这句“拉姆的弹体是AIM-9L的弹体，能有足够的机动过载拦截大机动过载的导弹吗”，你自己说说拉姆用的就是“毒刺”弹，现在又说是AIM-9L的弹体，到底是哪个？
<P>而且AIM-9L是什么？是格斗弹，机动能力居然还不如一枚反舰弹？
<P>所谓超音速反舰导弹的机动性，你自己算算就是了，2Ma的反舰弹，要多大过载才能确保蛇形机动？
<P>以讹传讹的东西太多了。
<P>“反辐射作战的被动性及其所带来的迟滞性”这个说法也不对，被动性没什么问题，半主动弹在这种条件下还不如被动弹呢，因为它截获目标的信号强度还要受到目标发射截面积限制，而被动弹根本不用担心目标RCS小的问题。
<P>所谓迟滞性又是什么概念？根本讲不通。是说目标数据刷新率不够？这个刷新率实际就是反舰导弹雷达的脉冲重复频率。
<P>其实红外空空弹就是被动弹，是不是红外弹也打不了飞机？</P>

[此贴子已经被作者于2004-12-25 16:13:25编辑过]

<B>以下是引用<I>ok2056</I>在2004-12-25 15:55:03的发言：</B>

<P>◇ 拉姆——近程反导的“新新人类”
　　RIM-116拉姆(RAM)舰空导弹是由美国和德国联合研发的项目，拉姆项目的初衷是为水面舰艇提供高效率、低成本、轻量化的自卫系统，用于补充从海麻雀到密集阵间的火力空白。它是一种可以不依*外部信息系统的独立的反导系统，它将大大增强目前舰艇对抗反舰巡航导弹的能力，增强军舰的生命力。与大型的防空反导系统如宙斯盾、暗礁和小型的密集阵相比，拉姆结合了导弹的高精度和高炮的灵活性优点，可谓是反导家族的“新新人类”。
　　RIM-116是一种间接应用响尾蛇导弹系统技术的导弹系统——它采用了响尾蛇导弹的战斗部和火箭发动机以及超级响尾蛇的导引头。发射系统是21联装或者11联装的蜂窝状发射器，拉姆Block0拥有一个5英寸(127厘米)的弹体，它在飞行中不断地旋转，所以称为“旋转弹体导弹”(RAM即为其英文缩写)。导弹采用了鸭式气动布局，弹体头部装有一对三角形控制舵和一对矩形固定翼。这样两个舵面代替原来的四个舵面来控制导弹的俯仰和水平机动，因此控制系统应该采用了极坐标系代替了原来的垂直坐标系，导弹旋转一周，两个舵面进行两次调整(垂直方向和水平方向)，这样不断修正飞向目标，这种控制方式常用于类似针那样的便携式导弹。这种鸭式布局使导弹的最大机动过载超过20G。
　　导弹装备一个双模被动导引头，分别采用被动雷达导引和红外导引。拉姆Block 0的初始导引采被动雷达制导，*来袭反舰导弹末制导雷达信号进行初始制导，一旦红外导引头捕获了目标，则导弹转为红外制导模式。
　　拉姆导弹武器系统在一些军舰中通常和AN/SWY-2火控系统配合使用，成为一些军舰的自卫点防御系统的一部分。AN/SWY-2由武器系统和作战指挥系统组成。作战指挥系统使用现有的Mk23目标指示雷达和AN/SLQ-32(V)电子支援系统和威胁等级评估系统、武器分配系统。它们共同完成对目标的发现、评估，并利用点防御武器系统进行防御，拉姆导弹就是其中的一部分。例如，在LSD-41级舰上，典型的点防御交战系统包括拉姆、密集阵Block 1A型和干扰弹发射系统。该系统可以将AN/SPS-49(V)1雷达的中期改进型，AN/SPS-67水面搜索雷达，AN/SLQ-32(V)传感器和CIWS(近距离武器系统)的搜索雷达融合进来。
　　美国海军对拉姆的评估工作于1990年1月到4月展开，评估人员认为它具有潜在的高效率的操纵性和适应性，但是仍有一些不足需要改进，比如在各种苛刻的自然环境和高强度的干扰时其技战术指标会大大下降。1993年4月，海军决定通过一个提升计划改进评估中暴露的不足。拉姆Block 1就是这种改进后的型号。改进工作主要从制导系统着手。为了对付红外干扰的威胁，拉姆Block 1红外导引头采用了双色导引头， 有资料认为其利用了毒刺导弹的红外/紫外导引头技术。Block1导弹保留了Block0导弹的所有性能，外还增加了一种制导模式即全程红外导引。全程红外导引模式完全通过红外信号制导。如果敌方导弹的雷达信号足够强则转为IRDM模式，这就是Block0的制导方式——利用被动雷达信号和红外信号制导。
　　Block 1提升计划于1999年8月完成，当时进行了一系列的测试工作，在其中一项中，在实战条件下拉姆拦截并摧毁了真正的反舰导弹和2.5马赫的超音速汪达尔人靶弹。拉姆Block 1 获得了对每个靶弹的首发命中，包括掠海飞行、俯冲飞行和大角度机动等复杂任务截面。这些测试表明，拉姆导弹在对付当前最具挑战的威胁目标时获得了空前的成功。BlockI导弹在发展试射阶段成功的拦截了24枚靶弹中的23枚。总共有超过180发导弹发射用来对付反舰导弹和其他目标，其命中率超过95%。
　　1989年，拉姆导弹开始进入生产，2000年1月，拉姆导弹进入全速生产阶段。现在已经大量装备形成战斗力，德国和美国超过60艘军舰上已经装备了这种导弹。希腊和韩国海军也分别表达了购买意向。美国海军计划在2001年到2006年将Block 1安装在8艘LSD 41/49，3艘DD 963，12艘CV/CVN、7艘LHD和12艘LPD17上，或者升级这些军舰的原有拉姆系统。2002年3月21日，美国海军的小鹰号航母成为第一艘试射拉姆防空导弹的航空母舰。此外，美国海军还打算在2007财年把拉姆Block 1安装在所有5艘LHA上。
　　1998年11月，美国和德国签署了Block I的发展备忘录，其中就包括了发展一种可以对付直升机/飞机/地效的拉姆导弹(HAS型)。这其实只需要改变拉姆Block I的一些软件，HAS升级型将扩展拉姆导弹的目标，包括直升机、普通飞机和地效飞行器。海军的计划表明所有装于LSD、LHD、LPD和航母上的拉姆在2009年以前升级为HAS型。同时，海军正在计划在2004年到2009年间将一种11联装导弹发射架安装在CG52到73上。</P>
<P>PS：可能JCFERRET你在这方面注意得多一点，记得多一些，大可以讲出来即可，不必用上什么“补课”一类的词语，大家一样都是军迷，用不着这样居高临下吧，你说呢？</P>

<P>我说要“补课”，是指你很多基本概念要补了。不是简单的搜集一些资料就行。
<P>因为你前面出了很多基本概念错误，所以我这么说，要补的是基础概念，从导引率开始。这些错误与拉姆性能无关。
<P>要补课不是丢人的事情，我差不多天天都要给自己补课，发现自己计算机操作系统有漏洞，还要下载补丁呢，何况自己的大脑。</P>

<P>和和，说你胖，还真喘上了，拜托，大家充其量军迷罢了，业余爱好+爱国之心，除非你是某方面的专家，那是你的工作需要，你也有这个专业技能，你是做什么呢？学生？社会上的工作人员？</P><P>基本概念错误？你是读过还是背过啊？要不要考试啊？导引率？你觉得自己懂多少呢？不过是跟据自己的爱好涉猎一些科普读物，业余爱好而已，要不要装的这么累啊？做人这样很辛苦的，自己有此知识权当爱好足矣。</P>[em06]

<B>以下是引用<I>ok2056</I>在2004-12-25 18:28:42的发言：</B>

<P>和和，说你胖，还真喘上了，拜托，大家充其量军迷罢了，业余爱好+爱国之心，除非你是某方面的专家，那是你的工作需要，你也有这个专业技能，你是做什么呢？学生？社会上的工作人员？</P>
<P>基本概念错误？你是读过还是背过啊？要不要考试啊？导引率？你觉得自己懂多少呢？不过是跟据自己的爱好涉猎一些科普读物，业余爱好而已，要不要装的这么累啊？做人这样很辛苦的，自己有此知识权当爱好足矣。</P>[em06]

<P>我懂得不算多，不过是皮毛。不过我还不至于犯太低级的错误，比如说比例导引率还要算提前量。距离模糊条件下怎么算提前量啊？
<P>我要是说的不对，你可以说我装，你说的不对，我让你去补课，也是对你有好处。
<P>你话里有错误概念，谁都可以批你。什么叫装的那么累啊？你以为人人都和你一样么？</P>

<B>以下是引用<I>JCFERRET</I>在2004-12-25 14:18:44的发言：</B>
&gt;
<P>机动性好不好，不能只看个头。个头大，气动性能就一定不好么？没有这种道理。

<P>拉姆拦截试验中，地面确实控制“黄铜骑士”进行过大机动。

<P>对拉姆你确实需要大补课。看你这段话：“早期的拉姆的导引头其实就是毒刺，然后才是被动，再后+上了红紫外、成像”，毒刺POST本来就红/紫外的，何须“后+”？而且你说的早期拉姆，不过是研制过程中的事情，服役的拉姆里，哪里有你说的纯毒刺型？

<P>居然说出提前量了，这就更荒唐，比例导引率哪里有什么“提前量”问题？反辐射弹的难度在于对移动目标的打击？能否打击动目标，只是看目标数据刷新率是否满足需要。其实半主动弹和被动弹没有多大区别，很多空空弹现在已经可以双模式工作了。

<P>如果你说打击高速运动目标是不可能的，那么世界上根本不可能存在防空导弹了。

<P>再看看这句“拉姆的弹体是AIM-9L的弹体，能有足够的机动过载拦截大机动过载的导弹吗”，你自己说说拉姆用的就是“毒刺”弹，现在又说是AIM-9L的弹体，到底是哪个？

<P>而且AIM-9L是什么？是格斗弹，机动能力居然还不如一枚反舰弹？

<P>所谓超音速反舰导弹的机动性，你自己算算就是了，2Ma的反舰弹，要多大过载才能确保蛇形机动？

<P>以讹传讹的东西太多了。

<P>“反辐射作战的被动性及其所带来的迟滞性”这个说法也不对，被动性没什么问题，半主动弹在这种条件下还不如被动弹呢，因为它截获目标的信号强度还要受到目标发射截面积限制，而被动弹根本不用担心目标RCS小的问题。

<P>所谓迟滞性又是什么概念？根本讲不通。是说目标数据刷新率不够？这个刷新率实际就是反舰导弹雷达的脉冲重复频率。

<P>其实红外空空弹就是被动弹，是不是红外弹也打不了飞机？</P>

<P>1、真是专家，请给出黄铜骑士机动性的证据？而不是似是而非的“一定不好么”？这样的反问句，你要具体的说它怎么好。
<P>2、我给的资料里也给出了大机动的情况，这个机动有多大？几个G？你知道吗？
<P>3、拉姆的情况我早就说了，我对之不感冒，因而几年前看了以后就再没记住，又不用考试，不用这么累吧？
<P>4、导引率问题，现代导弹导引方式原理可不只比例导引一种，你那么肯定是它？
<P>5、拉姆的制导方式也不是你前面说的反辐射到底，就凭雷达信号向它飞去，而是借已锁定而后转为红外，这么看来你的记性也不是太好吧？是不是也需要补课呢？
<P>6、一个机动为10G的对空导弹机动性是不是比9G的飞机强？它打得下这个做9G机动的飞机吗？现代防空弹过载动则40、50个G，为什么呢？这样才能保证有效捕捉9G机动的飞机啊！SS-N-22的机动过载是多少？你知道吗？因该比飞机强吧！飞机因为飞行员的关系无法做出大G的突破了，但是无人的导弹呢？
<P>7、你说你会算SS-N-22的超音速过载，算来看看啊，你能肯定一定对吗？你知道它的弹体材料是什么吗？人家设计一个导弹用了多久，多少人力物力，你质疑？不是不可以，拿证据来！
<P>8、拉姆的制导方式决定了它最后拦截导弹时恰恰就是跟单兵便携弹一样，红外制导，它的拦截方式是锁定前被动雷达+锁定后红外制导！不是你说的全程反辐射啊！
<P>9、要补就一起补吧，不要充专家了，一开始还被你唬住了，原来是伪专家啊！

<B>以下是引用<I>ok2056</I>在2004-12-25 19:06:09的发言：</B>
&gt;
<P>1、真是专家，请给出黄铜骑士机动性的证据？而不是似是而非的“一定不好么”？这样的反问句，你要具体的说它怎么好。

<P>2、我给的资料里也给出了大机动的情况，这个机动有多大？几个G？你知道吗？

<P>3、拉姆的情况我早就说了，我对之不感冒，因而几年前看了以后就再没记住，又不用考试，不用这么累吧？

<P>4、导引率问题，现代导弹导引方式原理可不只比例导引一种，你那么肯定是它？

<P>5、拉姆的制导方式也不是你前面说的反辐射到底，就凭雷达信号向它飞去，而是借已锁定而后转为红外，这么看来你的记性也不是太好吧？是不是也需要补课呢？

<P>6、一个机动为10G的对空导弹机动性是不是比9G的飞机强？它打得下这个做9G机动的飞机吗？现代防空弹过载动则40、50个G，为什么呢？这样才能保证有效捕捉9G机动的飞机啊！SS-N-22的机动过载是多少？你知道吗？因该比飞机强吧！飞机因为飞行员的关系无法做出大G的突破了，但是无人的导弹呢？

<P>7、你说你会算SS-N-22的超音速过载，算来看看啊，你能肯定一定对吗？你知道它的弹体材料是什么吗？人家设计一个导弹用了多久，多少人力物力，你质疑？不是不可以，拿证据来！

<P>8、拉姆的制导方式决定了它最后拦截导弹时恰恰就是跟单兵便携弹一样，红外制导，它的拦截方式是锁定前被动雷达+锁定后红外制导！不是你说的全程反辐射啊！

<P>9、要补就一起补吧，不要充专家了，一开始还被你唬住了，原来是伪专家啊！
</P>

<P>1 体积大，机动性就一定不好么？你只要说是还是不是就行了。说道体积大，机动性就不会好的是你自己，不是我。你原话在此“看着黄铜骑士那么大的块头，以当时的工艺，你觉得它能承受几个G的末端高速机动？”它的弹长、体积可不如S-300。是不是说明S-300的机动性更糟？
<P>2 你给我什么资料说到过载问题了？
<P>3 既然你根本没有了解这种武器，那你怎么能妄加评论？没记住你说这么热闹干什么？没记住你说AIM-9L不能承受大过载？
<P>4 我怎么就不能知道这是比例导引率？你看看制导体制，扫描方式，不是比例导引是什么？而且你描述的是什么？目标要直线飞行，要算提前量，你这是形容制导还是形容高炮的火控？
<P>5 谁告诉你一定要最后交班给红外的，拉姆是可以全程使用雷达被动寻的的。
<P>6 SS-N-22能承受很大过载么？无人就能大过载？谁说的？反舰导弹设计的时候，就不考虑大过载，特别是超音速反舰导弹，末端蛇形飞行，是亚音速导弹才敢干的。10个G的导弹能不能绕得过9G的飞机？你问的倒好，速度呢？围追还是迎头？“一个机动为10G的对空导弹机动性是不是比9G的飞机强？它打得下这个做9G机动的飞机吗？”当然可以了。如果速度差距不是很大，怎么打不下？SS-N-22是2.2Ma的，这么高速度，9G的情况下转弯半径你自己算。
<P>无人驾驶，结构强度就一定好么？按照什么要求设计的？你以为SS-N-22是无人驾驶战斗机？
<P>7 速度的平方除以所需要的转弯半径，你算算这个过载吧。反舰导弹按照防空弹的标准设计过载能力，俄国人是不是有病？谁见过反舰导弹的过载能力大于防空弹的？人家研制的目的是反舰，又不是防空，设计这么大过载能力干什么？结构加强付出的性能成本你不考虑了？
<P>8 你对拉姆的了解，用你自己的话说是没记住，凭什么说不能全程雷达被动寻的？
<P>9 我本来就没说自己是专家，所以也谈不上伪字，不是专家就要和你一样不懂装懂么？</P>

<P>开始逐字逐句反驳喽！！</P><P>JC遗风回来啦。</P>[em01]

逐字逐句反驳也没什么不好,就怕有人辩论不过砸场子.

好象曾经在试验中拦截过KH-31

[此贴子已经被作者于2004-12-25 22:03:05编辑过]

<B>以下是引用<I>伶洲鸠</I>在2004-12-25 20:45:33的发言：</B>

<P>开始逐字逐句反驳喽！！</P>
<P>JC遗风回来啦。</P>[em01]

你有什么意见？他哪条要是不犯错误，我也可以跳过去。

<B>以下是引用<I>wlf</I>在2004-12-25 21:52:51的发言：</B>

<P>哈哈 来凑热闹啦~辩论不要伤和气哦~</P>
<P>本大菜鸟问:如果反舰导弹一开始是主动雷达超音速突防 进入拉姆领域立即改成亚音速电视指导高机动(高G数)突防如何?这样它的被动引导头不就没用了吗?前提是没有红外头的拉姆...</P>
<P>还有如果拉姆的弹体就是毒刺改,那么攻击速度也就在2~3M之间吧?则采用超高速反舰弹或仅仅末段高超音速(只要不规则加速或减速应该没那么好迎头攻击吧)不就好了[em06]</P>

<P>如果没有红外，那也就不是拉姆了。而且反舰弹的高G机动到不了战斗机那种程度，离舰艇这么近，再玩高G机动，那也没有时间让弹上雷达回扫舰艇，该脱靶了。
<P>拉姆的弹体根本不是毒刺改，而是AIM-9L基础上改出来的，并非沿用。一对三角翼，一对扰流片，一对尾翼。反舰弹是不是高速没关系，反正反舰弹是往军舰飞的，想不被迎头拦都不可能。</P>

双方水平都很高啊，辩论可以让我们学知识，支持双方的文明辩论。

[此贴子已经被作者于2004-12-26 1:20:21编辑过]

<B>以下是引用<I>wlf</I>在2004-12-25 21:52:51的发言：</B>

<P>哈哈 来凑热闹啦~辩论不要伤和气哦~</P>
<P>本大菜鸟问:如果反舰导弹一开始是主动雷达超音速突防 进入拉姆领域立即改成亚音速电视指导高机动(高G数)突防如何?这样它的被动引导头不就没用了吗?前提是没有红外头的拉姆...</P>
<P>还有如果拉姆的弹体就是毒刺改,那么攻击速度也就在2~3M之间吧?则采用超高速反舰弹或仅仅末段高超音速(只要不规则加速或减速应该没那么好迎头攻击吧)不就好了[em06]</P>

<P>“拉姆的初始导引采被动雷达制导，*来袭反舰导弹末制导雷达信号进行初始制导，一旦红外导引头捕获了目标，则导弹转为红外制导模式。”</P>
<P>“Block1导弹保留了Block0导弹的所有性能，外还增加了一种制导模式即全程红外导引。全程红外导引模式完全通过红外信号制导。如果敌方导弹的雷达信号足够强则转为IRDM模式，这就是Block0的制导方式——利用被动雷达信号和红外信号制导。”
　　它的制导体制并不是像<B>JCFERRET说的反辐射体制，而只是借以锁定而后就转红外，红外是主要的，非雷达制导还有全程红外导引摸试可对付。</B></P>
<P>另外弹体可说是重新设计，非是简单的毒刺或AIM-9L，它采用了响尾蛇导弹的战斗部和火箭发动机以及超级响尾蛇的导引头，气动部局类似毒刺，你说的攻击方式对它来说确实难以拦截——真像资料吹的什么都能拦，那老美还搞激光武器看嘛？</P>

<B>以下是引用<I>ok2056</I>在2004-12-26 0:31:56的发言：</B>
&gt;





<P>1、“你原话在此“看着黄铜骑士那么大的块头，以当时的工艺，你觉得它能承受几个G的末端高速机动？”它的弹长、体积可不如S-300。是不是说明S-300的机动性更糟？”——看清楚我的原话，不要断章取义，你只说我说了“黄铜骑士那么大的块头”，你怎么不说我的另一个限制条件“以当时的工艺”？黄铜骑士的弹体工艺会比得上S-300？我不想跟你扣这无聊的字眼，我的意思很明显——黄铜骑士跟本摸仿不来SS-N-22的末端高机动！一个第一代舰空导弹能做反舰攻击的蛇行机动，你都不相信吧？！</P>
<P>2、我向你提问过载问题就是要让你明白，你只知道当时黄铜摸拟过大机动攻击，但是你知道具体是多“大”吗？是1、2、3、4、5、6、7、8、9……是多少？拉姆末端最大过载20G，它能拦截的目标最大过载是多少？换句话吧，它能拦截所谓大机动的黄铜，但是能拦截SS-N-22吗？</P>
<P>以上两个例子无非要说明，你的所谓拉姆拦截得了大机动的黄铜的例子跟本无法证明它能拦截得了SS-N-22，它们之间没有多大可比性这个地球人应该都知道，就像摸拟拦截F-16你找个直升机来摸仿一样——都是超低空突防嘛！</P>
<P>3、AIM-9L能有足够的机动过载拦截大机动过载的导弹？”这才是我的原话，不是什么“AIM-9L不能承受大过载”你不止断章取义，还会篡改我的语句啊。</P>
<P>4、“谁告诉你一定要最后交班给红外的，拉姆是可以全程使用雷达被动寻的的。”谁告诉我的？资料告诉我的！究竟你对还是资料对，答案很明显，连资料都不相信，看来你对这被动雷达方式很崇拜啊，崇拜到自己当起了“拉姆”导弹了：“我就要用被动雷达，你管得着？”被动雷达方式这么好，为什么美国还要设定为“锁定后转红外”？不是多此一举么，照你说，红外只是对付那类非雷达制导导弹而已，它美国人累不累，锁定就锁定了，还非要中间交接一次？</P>
<P>5、“反舰导弹设计的时候，就不考虑大过载，特别是超音速反舰导弹，末端蛇形飞行，是亚音速导弹才敢干的”前后矛盾，刚说“反舰导弹设计的时候，就不考虑大过载”，后面立马就说“末端蛇形飞行，是亚音速导弹才敢干的”，我就不懂了，亚音速导弹的蛇形机动就不是大过载？是小过载？</P>
<P>6、众多公开资料都说明SS-N-22有末端蛇行机动突防能力，而你呢？你怀疑的就是它没有这个能力！根据就是SS-N-22能否承受大过载，以及你说的那个转弯半径是吧，蛇行运动的转弯半径我还真不会算！要不我说你充专家呢，你行你算来看看？不要拿圆周运动来唬人哦。至于SS-N-22能承受多大过载的问题，跟本就不得而知，换句话说，你跟本就没办法肯定其中任何一个条件，你就那么武断？</P>
<P>7、“反舰导弹按照防空弹的标准设计过载能力，俄国人是不是有病？谁见过反舰导弹的过载能力大于防空弹的？人家研制的目的是反舰，又不是防空，设计这么大过载能力干什么？结构加强付出的性能成本你不考虑了？”先回答我的6的问题，解决SS-N-22到底过载是几个G？再来讲这个用你的不能证明真假的理论来推理我的话所得出荒谬结论——这个结论当然是错的，推论过程错了结论怎么会对？</P>
<P>8、我记不住，可以查资料，又不是考试，还真背它？你没看见我帖的资料？看来你是真没仔细看，“凭什么不能全程被动寻的？”资料摆在那，你还来问我？说得不够清楚么？</P>
<P>9、你没说自己是专家，你觉得资料都没你的想法对，你敢说你没觉得自己是专家？不懂装懂的人恰恰是你，你对拉姆的制导体制根本就不了解，偏偏硬要充内行——看你的话吧，多么像一个“老军迷”在教训一个“菜鸟”的口气啊，和和，补课，大补课，不懂装懂，还一连3个排比问句。</P>
<P>10、你要充专家，可以，拿出真材实料来，不过从头到尾一天了你也拿不出来，只是不断的跟我扣字眼甚或断章取义直到篡改我的话，跟本就不是为了说明问题也说明不了任何实质性问题，就这样还要觉得别人不懂装懂，你有问自己：“这个问题我懂吗？”</P>
<P>11、</P>
<P>“拉姆的初始导引采被动雷达制导，*来袭反舰导弹末制导雷达信号进行初始制导，一旦红外导引头捕获了目标，则导弹转为红外制导模式。”</P>
<P>“Block1导弹保留了Block0导弹的所有性能，外还增加了一种制导模式即全程红外导引。全程红外导引模式完全通过红外信号制导。如果敌方导弹的雷达信号足够强则转为IRDM模式，这就是Block0的制导方式——利用被动雷达信号和红外信号制导。”</P>
<P>资料在此，你还那么坚持？科学精神重要还是面子重要？全程被动雷达？老美都搞不出来你都替他完美化了？醒醒吧，标准-2有个型号就是被动雷达的，真这么好用，真能理想化使用它老美怎么不用？怎么还用老套的“宙斯盾”体制，怎么出了标准-3也不用被动雷达？用主动？为了对付非雷达制导的导弹？那可以混和装载嘛，还可以提高对付目标的通道数…</P>

<P>
<P>1 这里机动性和工艺水平有很大联系么？机动性只和气动布局有关。黄铜骑士如果连SS-N-22的机动性都不如，那还算什么防空导弹。</P>
<P>SS-N-22末端高机动，能高到什么程度，谁说它能做蛇形机动了？这是亚音速弹才敢玩的。</P>
<P>2 SS-N-22的末端机动能力根本不强，2马赫飞行的反舰导弹是不可能飞出高机动性的。我也说得非常清楚，反舰导弹的机动性是不可能和防空导弹相比的。</P>
<P>3 我没有歪曲你的话，如果连SS-N-22都拦截不了，那只说明AIM-9L没有大机动能力。</P>
<P>4 你的资料首先就有问题，根本没有价值，我的资料才是对的。</P>
<P>5 当然了，同样的转弯半径要求下，速度越小，需要的过载也就越小。</P>
<P>6 众多资料里有几个是专业资料，无非是你抄我我抄你，看看当年关于SS-N-19的资料，国内就没有一家说对的。超音速反舰弹的末端大过载，本来就是被《现代舰船》点名批评过的文盲说法之一。</P>
<P>7 SS-N-22的过载能力我没有数据，你有你拿出来，要在9公里距离内做多少次蛇形运动？半径多少才能躲开拦截者？就算它只转2个弯。就算每个弯的转弯半径是9公里，知道要多少G么？80。</P>
<P>8 你的资料不算资料，航天部的才算。</P>
<P>9 我当然没觉得自己是专家，你以为只有专家才能看出你资料的问题么？只能说你把老百姓想的太傻了。我对拉姆的制导体制不了解，哈，到处打听打听我是干什么的。</P>
<P>10 我已经告诉你了，你的资料有问题，我的才是对的。自己找一本航天三院的，航天工业出版社的手册去看看。</P>
<P>我可没有美化被动制导体制，这是你乱扣帽子，拉姆是近程的，而且唯一任务是拦截反舰导弹，所以适合使用雷达被动制导体制，标准当然不能这么干。</P>
<P>而且从你举的这个例子，也说明你的制导理论基础相当差，看不出资料的真伪也正常。</P>

<B>以下是引用<I>JCFERRET</I>在2004-12-26 1:40:35的发言：</B>


<P>
<P>1 这里机动性和工艺水平有很大联系么？机动性只和气动布局有关。黄铜骑士如果连SS-N-22的机动性都不如，那还算什么防空导弹。</P>
<P>SS-N-22末端高机动，能高到什么程度，谁说它能做蛇形机动了？这是亚音速弹才敢玩的。</P>
<P>2 SS-N-22的末端机动能力根本不强，2马赫飞行的反舰导弹是不可能飞出高机动性的。我也说得非常清楚，反舰导弹的机动性是不可能和防空导弹相比的。</P>
<P>3 我没有歪曲你的话，如果连SS-N-22都拦截不了，那只说明AIM-9L没有大机动能力。</P>
<P>4 你的资料首先就有问题，根本没有价值，我的资料才是对的。</P>
<P>5 当然了，同样的转弯半径要求下，速度越小，需要的过载也就越小。</P>
<P>6 众多资料里有几个是专业资料，无非是你抄我我抄你，看看当年关于SS-N-19的资料，国内就没有一家说对的。超音速反舰弹的末端大过载，本来就是被《现代舰船》点名批评过的文盲说法之一。</P>
<P>7 SS-N-22的过载能力我没有数据，你有你拿出来，要在9公里距离内做多少次蛇形运动？半径多少才能躲开拦截者？就算它只转2个弯。就算每个弯的转弯半径是9公里，知道要多少G么？80。</P>
<P>8 你的资料不算资料，航天部的才算。</P>
<P>9 我当然没觉得自己是专家，你以为只有专家才能看出你资料的问题么？只能说你把老百姓想的太傻了。我对拉姆的制导体制不了解，哈，到处打听打听我是干什么的。</P>
<P>10 我已经告诉你了，你的资料有问题，我的才是对的。自己找一本航天三院的，航天工业出版社的手册去看看。</P>
<P>我可没有美化被动制导体制，这是你乱扣帽子，拉姆是近程的，而且唯一任务是拦截反舰导弹，所以适合使用雷达被动制导体制，标准当然不能这么干。</P>
<P>而且从你举的这个例子，也说明你的制导理论基础相当差，看不出资料的真伪也正常。</P>

<P>还真能唬人啊！和和，要不是刚查了下你在这个论坛的帖子，还真要被你蒙过去了，就像其他人说你的那样喜欢拿“官方”虎皮、自己的就一定是对的、造别人的遥……
<P>你是谁？你又知道我是谁？我本科读的是国内重点院校的刑事侦查系，我的同学、老乡、校友遍布各地国安系统，公安部的老杨跟我是同学——你知道老杨是谁么？你说我是干什么的？
<P>你是谁？成天出没于论坛，几乎无时不在？除了学生和失业下岗待业的，你还能是什么？
<P>航天三院的，航天工业出版社的手册？除了你外，谁见过？我说我是老胡的侄子，你信吗？
<P>不要再说这些假大空了，除了扣字眼空口说白话你还能干嘛？证据！论据！真是无聊透顶，要早看到你前面跟别人吵架回的那些帖，就不跟你辩一天了，死不认错的，真是无赖啊，见识了，管你说什么，我是没空理你了，今天浪费了一天，日！</P>

<P>我说呢，原来是公安的，怪不得不懂技术，还死皮赖脸的。</P><P>航天三院的这本手册，是公开出售的，你没见过，就等于不存在？公安刑侦的客观性可见一斑啊。</P><P>我是谁用得着你管么？除了学生和下岗的，就不能上网？公安刑侦的逻辑性可见一斑。</P><P>什么叫拿官方虎皮，你自己问我资料出处的，是不是？我拿出来了，你就说我拿官方虎皮吓唬人，你这身皮呢？和拉姆有什么关系？</P><P>关于拉姆的性能，居然是公安部比航天部更清楚？</P><P>在我面前，还敢死不认错，还敢说“日”，警痞子。</P>

反对说脏话.

<P>一个搞刑侦的，居然跑到这里来耀武扬威。</P><P>居然说“我的同学、老乡、校友遍布各地国安系统，公安部的老杨跟我是同学——你知道老杨是谁么？”吓唬谁啊？管你说的老杨是谁呢，不懂就是不懂。是航天部学精确制导的么？如果不是，就别充大。技术概念面前，警察身份算老几？</P><P>居然说“航天工业出版社的手册？除了你外，谁见过？”。我算知道这帮人怎么办案的了。</P><P>居然说我造谣，说我造谣本身就是诬陷，我看看这个搞刑侦的知道不知道诬陷是什么罪名。</P>

<P>同意.</P><P>讨论技术就是讨论技术,科学技术容不得半点虚假,技术跟公安有什么关系,干公安的权力大就可以在技术方面颠倒黑白?</P><P>毛泽东权力不比公安大?</P><P>15年赶英超美!</P>