6000吨级的护卫舰VS2000吨级的驱逐舰？

驱逐舰和护卫舰不是靠吨位划分的。。。

playfish 发表于 2012-5-17 15:36
驱逐舰和护卫舰不是靠吨位划分的。。。
现代驱逐舰和护卫舰的区分早也不明显
只不过是名称而已

playfish 发表于 2012-5-17 15:36
驱逐舰和护卫舰不是靠吨位划分的。。。
怎么分的，按照任务？我兔是不是可以搞一个栽固定翼重型战斗机大队的护卫舰？

即便邪恶有如《华盛顿条约》之辈，也没有办法搞出无限通用的舰艇划分方式……

tigerho 发表于 2012-5-17 15:40
怎么分的，按照任务？我兔是不是可以搞一个栽固定翼重型战斗机大队的护卫舰？
还真是靠任务划分的。护卫舰其实是二战大西洋航线护航舰演化而来，驱逐舰则是正宗舰队3级主力舰。

现在看船只看吨位武备，名字神马的都是浮云

LZ的想法没有全说完吧，请着重针对一下三个方面的问题进行补充：

1、条约的参与国，是全球性的，还是几个大国之间的？
二战前只有五个国家开会，仍然几经波折，而且最后只坚持了几年；要是想让全球几十个上百个国家全都同意，并且还都遵守，难度得有多大？这个会打算开多久，动用多少人力物力？
假如是几个大国之间的，如何约束到小国？
。。。。。。

2、假如有了这个条约，如何执行？
是各国派代表成立大会吗？
设计中的舰艇是不是要提前把资料发给大会，由大会讨论后投票决定该分成哪一类？
对于违反条约的行为，由谁来判断，谁来做出处罚决定，谁来执行处罚决定？
假如大会决定修改某项内容，比如把护卫舰改名叫巡防舰，是不是各国全都得把以前使用的标记、文件、档案、徽章、代号统统更换？而且不但官方要更换，连民间比如网上的讨论资料和口头的称呼也必须要更换？
。。。。。。

3、条约的时效性如何？
有效期是多少？假如到期后有的国家拒绝续约怎么办？
在有效期内，技术发展了，以前的标准不适用了怎么办？这个条约打算多久更新一次，是不是更新之前禁止新技术的研发？
各国预研中的一些技术是不是也要公开出来，让大会讨论，看是否要吸取到条约里？
假如这些技术在有的国家成功了，有的国家失败了，是不是成功了的国家还必须把技术提供给其他国家，好让大家的技术水平一样，保持分类标准一致？
。。。。。。

请LZ不要怪我怎么提那么多稀奇古怪的问题，“知易行难”是这个世界的普遍规律，天马行空的想象力固然难得，脚踏实地把事情做成才是更重要的

雪千寻 发表于 2012-5-17 15:42
即便邪恶有如《华盛顿条约》之辈，也没有办法搞出无限通用的舰艇划分方式……
不是按照主炮口径、吨位、装甲厚度、航速之类的来划分的吗

法国就全称护卫舰，一等，二等

ta183 发表于 2012-5-17 19:10
不是按照主炮口径、吨位、装甲厚度、航速之类的来划分的吗
没错，但是用这个无法划分德意志级装甲舰，因为一战战败后的德国人使用的标准和这个不是一个体系……

这个是最没有意义的问题，现代海军通用化做前提，大型水面舰艇任务交错，很难划分了

playfish 发表于 2012-5-17 15:42
还真是靠任务划分的。护卫舰其实是二战大西洋航线护航舰演化而来，驱逐舰则是正宗舰队3级主力舰。
我觉得你搞错了！

就算克服重重困难整出个条约，人家不遵守和你扯皮你咋办？就一个名字而已，何必那么认真呢

playfish 发表于 2012-5-17 15:42
还真是靠任务划分的。护卫舰其实是二战大西洋航线护航舰演化而来，驱逐舰则是正宗舰队3级主力舰。
护卫舰是一种非常古老的舰种，在风帆时代的护卫舰火力较弱，但速度较高，担任侦察和护航的舰种，驱逐舰速度很恰值，是因为驱逐鱼雷艇而出现的舰种，后来大型的鱼雷艇也变成驱逐舰。

套用翡翠的划分，我认为：不到4000吨的也叫驱逐舰，和不到1000吨的也叫护卫舰，都是装A货。超过10000吨的还叫驱逐舰，和超过6000吨的还叫护卫舰，都是装B货。

chiefnation 发表于 2012-5-17 19:08
LZ的想法没有全说完吧，请着重针对一下三个方面的问题进行补充：

1、条约的参与国，是全球性的，还是几个 ...
哥们，你很严谨呀，我也是看了20世纪初的海军史才想出这样的问题的，其实那些的海军条约签了不久就是空文了

其实也就是爱叫啥叫啥

tigerho 发表于 2012-5-17 20:25
哥们，你很严谨呀，我也是看了20世纪初的海军史才想出这样的问题的，其实那些的海军条约签了不久就是空文 ...
那你就再往下看，你会发现美国人曾经自己创立了一套分类体系，但是因为跟世界主流不接轨，结果造成了巡洋舰数量的差距(“cruiser gap”)，在政客的压力下，美国海军不得不在1975年又重回西方主流分类体系
对舰艇分类体系不满的大有人在，但是连战后世界第一海军强国都得乖乖接受现实：有些传统已经深入民心，流传广泛，是无法在短时间内改变的

很多国家没签署《华盛顿条约》，但是不妨碍把它们的军舰以条约定义来划分

比如苏联未签署条约，但是“红色高加索”号和后来的“基洛夫”级都被公认为重巡，阿根廷也未签署条约，其从意大利订购的两艘190毫米主炮的军舰同样被定义为重巡。中国自然也没有加入条约，但是海圻号巡洋舰（虽然老掉牙了，2门203毫米主炮）也会被定义为重巡

按照《华盛顿条约》，主力舰定义为：用来进行战斗的、非航空母舰的舰船，其排水量超过10,000 吨(10,160公吨） ，或主炮口径超过 8英寸(203 毫米）
德意志级的名义排水量不超过10000吨（为了表面上遵守凡尔赛条约），火炮口径超过了152毫米，无疑也可以划为重巡
可以参考下1922年当时美国还幸存的几艘装甲巡洋舰（通常排水量12000吨左右，装备的254毫米主炮），获得的舰种编号也是CA，定义为重巡

个人倒是觉得，比如泰国“吞武里”级（2200吨，4门200毫米主炮）这样的，定义倒是比较模糊，一般划为海防舰，还有美国的“伊利”级（1850吨，4门152毫米主炮）
类似的还有荷兰与北欧国家那些形形色色的岸防舰，如果按照大口径主炮，都会被划为主力舰，但是其实航速根本不足以参加舰队战，只能类似起浮炮台的作用

雪千寻 发表于 2012-5-17 19:30
没错，但是用这个无法划分德意志级装甲舰，因为一战战败后的德国人使用的标准和这个不是一个体系……

很多国家没签署《华盛顿条约》，但是不妨碍把它们的军舰以条约定义来划分

比如苏联未签署条约，但是“红色高加索”号和后来的“基洛夫”级都被公认为重巡，阿根廷也未签署条约，其从意大利订购的两艘190毫米主炮的军舰同样被定义为重巡。中国自然也没有加入条约，但是海圻号巡洋舰（虽然老掉牙了，2门203毫米主炮）也会被定义为重巡

按照《华盛顿条约》，主力舰定义为：用来进行战斗的、非航空母舰的舰船，其排水量超过10,000 吨(10,160公吨） ，或主炮口径超过 8英寸(203 毫米）
德意志级的名义排水量不超过10000吨（为了表面上遵守凡尔赛条约），火炮口径超过了152毫米，无疑也可以划为重巡
可以参考下1922年当时美国还幸存的几艘装甲巡洋舰（通常排水量12000吨左右，装备的254毫米主炮），获得的舰种编号也是CA，定义为重巡

个人倒是觉得，比如泰国“吞武里”级（2200吨，4门200毫米主炮）这样的，定义倒是比较模糊，一般划为海防舰，还有美国的“伊利”级（1850吨，4门152毫米主炮）
类似的还有荷兰与北欧国家那些形形色色的岸防舰，如果按照大口径主炮，都会被划为主力舰，但是其实航速根本不足以参加舰队战，只能类似起浮炮台的作用

今后是不是可以按照动力划分呢？
用柴油机，FF
用燃气轮机的，DD

那也不太可行，法国的驱逐舰大部分都是柴油机的——他们燃气轮机技术也不发达，没办法 ╮(╯▽╰)╭
相反而且还有很多轻护，也是用燃气轮机的（比如棒子的仁川级）

其实按照英国人的分法，倒是比较可行——

有区域防空能力的，是驱逐舰

只有点防空能力的，是护卫舰

（这就是为什么比42型大的22型，却是护卫舰的原因）

另外，欧洲那些带盾的大型“护卫舰”，其实按照Frigate的本意，应该算是轻巡洋舰（帆船时代的快速巡航舰，比如美国的“宪法”号那一票）才对
真正的护卫舰对应的应该是Corvette

vipchen 发表于 2012-5-17 21:09
今后是不是可以按照动力划分呢？
用柴油机，FF
用燃气轮机的，DD

那也不太可行，法国的驱逐舰大部分都是柴油机的——他们燃气轮机技术也不发达，没办法 ╮(╯▽╰)╭
相反而且还有很多轻护，也是用燃气轮机的（比如棒子的仁川级）

其实按照英国人的分法，倒是比较可行——

有区域防空能力的，是驱逐舰

只有点防空能力的，是护卫舰

（这就是为什么比42型大的22型，却是护卫舰的原因）

另外，欧洲那些带盾的大型“护卫舰”，其实按照Frigate的本意，应该算是轻巡洋舰（帆船时代的快速巡航舰，比如美国的“宪法”号那一票）才对
真正的护卫舰对应的应该是Corvette

驱逐舰跟护卫舰的差距，就如同奥迪车跟奥迪车的差距，不能只看吨位的，用的钢材强度都不一样

只不过是名称而已

了LZ该更新观念了

还真是靠任务划分的。护卫舰其实是二战大西洋航线护航舰演化而来，驱逐舰则是正宗舰队3级主力舰。
至迟到70年代，护卫舰普遍大型化以后这套就不靠谱了。

鬼子所谓的自卫队和护卫舰就是糊弄人的

呵呵 照这样说 棒子的世宗大王号 满载排水量1,2万吨 得叫巡洋舰了啊 但不至于太过刺激周边国家才依然叫驱逐

日本的2栖舰都2万多吨了 实际上就是轻型航母 擦边球打的够可以

综合实力跟上了，会越来越大

日语里的「護衛艦」是驱逐舰
「フリゲイト」才是护卫舰

兔子所有黑鱼都称呼为"艇".WW则叫"潜舰"。看来所有舰艇加注“级”别就合理多了。

兔子所有黑鱼都称呼为"艇".WW则叫"潜舰"。看来所有舰艇加注“级”别就合理多了。

所以现在发明了驱护舰，驱护支队这样的词语啊，界限划分已经模糊了，以前是可以靠吨位和用途来划分一下，现在驱护舰吨位大小从几百到上万都有，作战能力也是多用途通用型占多数，是很难区分了，兔子自己就有这样的问题，新青年吨位比112、113还大。

tigerho 发表于 2012-5-17 15:40
怎么分的，按照任务？我兔是不是可以搞一个栽固定翼重型战斗机大队的护卫舰？
胡扯，那明明是大型平顶渔政执法船

考虑很详细，一看就是能做事的

chiefnation 发表于 2012-5-17 19:08
LZ的想法没有全说完吧，请着重针对一下三个方面的问题进行补充：

1、条约的参与国，是全球性的，还是几个 ...

考虑很详细，一看就是能做事的

咱们很多执法船还是护卫舰改装的

想你了＆宝贝 发表于 2012-5-17 22:19
鬼子所谓的自卫队和护卫舰就是糊弄人的
海自的「護衛艦」是与旧日本海军「軍艦」相对应的概念

日本就另说了，一个日向都叫直升机护卫舰

雪千寻 发表于 2012-5-17 15:42
即便邪恶有如《华盛顿条约》之辈，也没有办法搞出无限通用的舰艇划分方式……
邪恶的条约定的够紧了吧

pheonix 发表于 2012-5-17 21:04
很多国家没签署《华盛顿条约》，但是不妨碍把它们的军舰以条约定义来划分

比如苏联未签署条约，但是 ...
但苏联国内是不承认条约的,基洛夫叫轻巡,66叫中巡,69和82叫重巡

两者的主要区分还是战术功能的不同吧。。