超级军网美国真的会重新建造5000吨级的护卫舰吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/23 23:55:25
刚才随手翻了一下杂志，看到有介绍关于美国考虑重新建造护卫舰的事，大家觉得真的会重新建造吗？
大概的吨位可能会是5000吨左右，垂发的MK41，发射ESSM，标2，战斧、鱼叉还有海拉姆。美国的朱姆沃尔特显然是未来的高端水面作战舰，伯克作为中端作战舰，濒海战斗舰作为低端舰。在这个层级划分中由伯克级直接跨度到仅仅是个“炮舰”的濒海战斗舰的确有点跨度过大，很多低强度对抗必须动用伯克级。刚才随手翻了一下杂志，看到有介绍关于美国考虑重新建造护卫舰的事，大家觉得真的会重新建造吗？
大概的吨位可能会是5000吨左右，垂发的MK41，发射ESSM，标2，战斧、鱼叉还有海拉姆。美国的朱姆沃尔特显然是未来的高端水面作战舰，伯克作为中端作战舰，濒海战斗舰作为低端舰。在这个层级划分中由伯克级直接跨度到仅仅是个“炮舰”的濒海战斗舰的确有点跨度过大，很多低强度对抗必须动用伯克级。
大概的吨位可能会是5000吨左右，垂发的MK41，发射ESSM，标2，战斧、鱼叉还有海拉姆。美国的朱姆沃尔特显然是未来的高端水面作战舰，伯克作为中端作战舰，濒海战斗舰作为低端舰。在这个层级划分中由伯克级直接跨度到仅仅是个“炮舰”的濒海战斗舰的确有点跨度过大，很多低强度对抗必须动用伯克级。刚才随手翻了一下杂志，看到有介绍关于美国考虑重新建造护卫舰的事，大家觉得真的会重新建造吗？
大概的吨位可能会是5000吨左右，垂发的MK41，发射ESSM，标2，战斧、鱼叉还有海拉姆。美国的朱姆沃尔特显然是未来的高端水面作战舰，伯克作为中端作战舰，濒海战斗舰作为低端舰。在这个层级划分中由伯克级直接跨度到仅仅是个“炮舰”的濒海战斗舰的确有点跨度过大，很多低强度对抗必须动用伯克级。
对美国来说，低强度的冲突有么
伯克是高端舰了。。。老猪硬件缩水后只能搞搞陆攻了。。。伯克还能反反导
等女青年出来以后他们就知道什么是标准了。神马LCS纯粹是个大号小炮艇
伯克已经够多了
米帝不需要护卫舰
5000吨？美帝看不上的....是要承认LCS是个烧钱又没有用的东西么?
猪母把spy4主雷达砍掉后，变成自慰防空的对陆轰击舰。只造三艘说明这个项目的不成功。
看起来是没那个必要
冷战结束后，美国的海上安全策略的一个重大调整是将一些传统海上安全任务以协议形式外包给同盟国家，在这个背景下，佩里级和斯普鲁恩斯等用于护航等低端舰艇迅速除役，而美国自己集中精力发展高端装备以维持海上霸权
例如上世纪末提出的“千舰海军”计划就是这个背景下提出的，利用他国的资源来为美国的霸权体系服务
美国每次发动战争，都要拉上一大票盟友，那些盟友海军大大小小的常规水面舰，就是充当美国海军的护卫舰这个角色
冷战结束后，美国的海上安全策略的一个重大调整是将一些传统海上安全任务以协议形式外包给同盟国家，在这个背景下，佩里级和斯普鲁恩斯等用于护航等低端舰艇迅速除役，而美国自己集中精力发展高端装备以维持海上霸权
例如上世纪末提出的“千舰海军”计划就是这个背景下提出的，利用他国的资源来为美国的霸权体系服务
美国每次发动战争，都要拉上一大票盟友，那些盟友海军大大小小的常规水面舰，就是充当美国海军的护卫舰这个角色
这个不好说，说不定是
LCS大型化
LCS大型化不会。
USN不会傻到鼓捣出来这么一个不上不下的东西，然后让国会名正言顺的砍经费，他们更愿意把低强度任务交给盟友……
USN不会傻到鼓捣出来这么一个不上不下的东西，然后让国会名正言顺的砍经费，他们更愿意把低强度任务交给盟友……
护卫舰已经过时，美帝打造LCS就是取代现有护卫舰队的
leekkeek 发表于 2013-10-7 17:18
是要承认LCS是个烧钱又没有用的东西么?
LCS是烧钱，但战斗力比传统护卫舰强一个档次
是要承认LCS是个烧钱又没有用的东西么?
LCS是烧钱，但战斗力比传统护卫舰强一个档次
海军看不上，留给海岸警卫队吧.
F-16T 发表于 2013-10-7 18:28
LCS是烧钱，但战斗力比传统护卫舰强一个档次
没觉的lcs有多强，传统的护卫舰作战能力还是比lcs高不少的
LCS是烧钱，但战斗力比传统护卫舰强一个档次
没觉的lcs有多强，传统的护卫舰作战能力还是比lcs高不少的
楼主把关系完全搞错了。
DDG1000是和LCS搭配的舰种，但随着建造数量和配置的缩水，已经说明该项目失败。
伯克及其发展型，是未来海军的绝对主力。
DDG1000是和LCS搭配的舰种，但随着建造数量和配置的缩水，已经说明该项目失败。
伯克及其发展型，是未来海军的绝对主力。
5000吨级护卫舰没用？
貌似世界最多的是护卫舰
貌似世界最多的是护卫舰
濒海战斗舰火力太弱,比佩里都不如.
guoxing1987 发表于 2013-10-7 18:38
楼主把关系完全搞错了。
DDG1000是和LCS搭配的舰种，但随着建造数量和配置的缩水，已经说明该项目失败。
...
DDG1000和LCS，是为两栖打击设计的，是由海到陆的战略需要。
可是，这一战略已经破产。
但是TG要求平分太平洋，自家政府关门，主要盟友阴帝要自宫，叙利亚自由军幽怨的无语，
唉，
怎一个惨字了得。
另外，前两天MD特种部队的突袭，无疑是一次长脸之举，却萎了。
楼主把关系完全搞错了。
DDG1000是和LCS搭配的舰种，但随着建造数量和配置的缩水，已经说明该项目失败。
...
DDG1000和LCS，是为两栖打击设计的，是由海到陆的战略需要。
可是，这一战略已经破产。
但是TG要求平分太平洋，自家政府关门，主要盟友阴帝要自宫，叙利亚自由军幽怨的无语，
唉，
怎一个惨字了得。
另外，前两天MD特种部队的突袭，无疑是一次长脸之举，却萎了。
高端，低端，中端？这种说法本身就是莫名其妙，海军不同于空军，每种舰型对应特定任务，互相之间难以取代。要说LCS就是高端，45节航速狂奔能力，还不高端。
美帝要护卫舰干什么？目前，美帝还没必要考虑近海防御，5000t吨的护卫舰不上不下，防空能力不够，造价还不便宜。
美帝要护卫舰干什么？目前，美帝还没必要考虑近海防御，5000t吨的护卫舰不上不下，防空能力不够，造价还不便宜。
是要承认LCS是个烧钱又没有用的东西么?
5000吨的应该是滨海舰。
应该会，不用新设计把海岸警卫队的传奇级改改就很不错。
makeeen 发表于 2013-10-7 18:37
没觉的lcs有多强，传统的护卫舰作战能力还是比lcs高不少的
LCS三个主要能力：
1、利用速度优势，在全速航渡的航母编队中依然保持高度灵活的机动部署能力，提供大范围的搜索与对潜防御能力
2、利用超大尺寸的直升机平台和船坞，操作大型直升机、无人机、无人潜航器执行制海、扫雷、攻势反潜的能力
3、利用灵活部署的通讯/指挥模块或特种任务模块，以LCS为平台，发起由海向路的特种作战的能力
以上三项，传统护卫舰具备哪一项？
没觉的lcs有多强，传统的护卫舰作战能力还是比lcs高不少的
LCS三个主要能力：
1、利用速度优势，在全速航渡的航母编队中依然保持高度灵活的机动部署能力，提供大范围的搜索与对潜防御能力
2、利用超大尺寸的直升机平台和船坞，操作大型直升机、无人机、无人潜航器执行制海、扫雷、攻势反潜的能力
3、利用灵活部署的通讯/指挥模块或特种任务模块，以LCS为平台，发起由海向路的特种作战的能力
以上三项，传统护卫舰具备哪一项？
暂时没用，或者说就算有，也意义不大。
除非美帝打算或者说真的已经穷到不得不使用无航母战斗群支援的水面舰艇编队去PK敌国海军。
当然，前提是小规模海上冲突。
除非美帝打算或者说真的已经穷到不得不使用无航母战斗群支援的水面舰艇编队去PK敌国海军。
当然，前提是小规模海上冲突。
LCS带给US.NAVY的重大意义：
在航母编队中充分承担反潜任务，把提子和伯克解放出来。
简化水面平台种类，未来US.NAVY不会再建造专门的扫雷艇、轻护、反潜护卫舰，所有功能都由LCS平台搭载相应的模块实现
击毙拉登之类的突袭行动，不再完全依赖航母或两栖攻击舰，由2-3艘LCS即可实施
在航母编队中充分承担反潜任务，把提子和伯克解放出来。
简化水面平台种类，未来US.NAVY不会再建造专门的扫雷艇、轻护、反潜护卫舰，所有功能都由LCS平台搭载相应的模块实现
击毙拉登之类的突袭行动，不再完全依赖航母或两栖攻击舰，由2-3艘LCS即可实施
F-16T 发表于 2013-10-7 18:28
LCS是烧钱，但战斗力比传统护卫舰强一个档次
个人感觉,LCS的使用范围和传统护卫舰重合的不是很多.
LCS是烧钱，但战斗力比传统护卫舰强一个档次
个人感觉,LCS的使用范围和传统护卫舰重合的不是很多.
要说套话，这样有助于增强水面舰艇配置的层次化，打击手段的多样化，作战效能的最优化
但是究竟有没有必要这么搞？
看配置，说白了就是阉割版的伯克
如果说美帝打算发展阉割伯克，
那么是不是还要发展阉割版的福特？是不是还要发展阉割版的洛杉矶？
否则的话，难道打算阉割伯克单独编队，或者和伯克组成驱护编队，脱离航母战斗群体系，去应对小规模海上冲突？
如果这样的话，估计又是下一个DD21
要说套话，这样有助于增强水面舰艇配置的层次化，打击手段的多样化，作战效能的最优化
但是究竟有没有必要这么搞？
看配置，说白了就是阉割版的伯克
如果说美帝打算发展阉割伯克，
那么是不是还要发展阉割版的福特？是不是还要发展阉割版的洛杉矶？
否则的话，难道打算阉割伯克单独编队，或者和伯克组成驱护编队，脱离航母战斗群体系，去应对小规模海上冲突？
如果这样的话，估计又是下一个DD21
想想佩里级，应该不会搞这么诡异的一艘舰，不符合老美海军的价值观
美国的海军是以航母为核心的，战斗机是主要打击力量，军舰小了无法与航母配套，而且美国也不面临天朝所遇到的小国海军骚扰，5000吨级的舰艇对它用处似乎不大。
如果非要说高端低端，猪母和滨海勉强算高低搭配，伯克表示它们都是非主流，主角舍我其谁。
LCS纯粹是骗银子的破烂
LCS三个主要能力：
1、利用速度优势，在全速航渡的航母编队中依然保持高度灵活的机动部署能力，提供大 ...
这3种能力对伊朗朝鲜一类小国来说有威胁，对中俄来说就只能呵呵，很简单，LCS制空能力不行，不敢靠近大国海岸线，甚至不敢离开航母和博客保护，这些能力无法发挥
1、利用速度优势，在全速航渡的航母编队中依然保持高度灵活的机动部署能力，提供大 ...
这3种能力对伊朗朝鲜一类小国来说有威胁，对中俄来说就只能呵呵，很简单，LCS制空能力不行，不敢靠近大国海岸线，甚至不敢离开航母和博客保护，这些能力无法发挥
别提什么LCS隐形能力强，就算你雷达反射只有一条渔船，也近不了大国的海岸线，你老美的船每次过来，哪次身后不是一大票中国渔船跟着?
m9a1 发表于 2013-10-7 21:18
LCS带给US.NAVY的重大意义：
在航母编队中充分承担反潜任务，把提子和伯克解放出来。
天亮了 醒醒
LCS带给US.NAVY的重大意义：
在航母编队中充分承担反潜任务，把提子和伯克解放出来。
天亮了 醒醒
先让政府开门迎客再说吧
海军宜昌舰 发表于 2013-10-7 16:38
对美国来说，低强度的冲突有么
滨海战斗舰的吨位并不大啊
对美国来说，低强度的冲突有么
滨海战斗舰的吨位并不大啊
中国其实应该搞个5000吨的护卫舰继承武士
LCS是烧钱，但战斗力比传统护卫舰强一个档次
哪个方面比护卫舰强一个档次？防空？反舰？反潜？对陆？还是两栖登陆？还是扫雷？强一个档次是和驱逐舰一个档次？
哪个方面比护卫舰强一个档次？防空？反舰？反潜？对陆？还是两栖登陆？还是扫雷？强一个档次是和驱逐舰一个档次？
我兔 发表于 2013-10-7 22:25
这3种能力对伊朗朝鲜一类小国来说有威胁，对中俄来说就只能呵呵，很简单，LCS制空能力不行，不敢靠近大国 ...
真到了与中俄发生大规模冲突的时候，LCS的角色就是反潜护卫舰。不会前沿部署到高威胁区域
这3种能力对伊朗朝鲜一类小国来说有威胁，对中俄来说就只能呵呵，很简单，LCS制空能力不行，不敢靠近大国 ...
真到了与中俄发生大规模冲突的时候，LCS的角色就是反潜护卫舰。不会前沿部署到高威胁区域