中国是否应该修改军事战略?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 18:20:06


具备“打赢” “一场” “高技术条件”下的“局部战争”的已经不适应中国的当前战略形势了。

基本判断:
     1. 南海、东海、台海、西边这四大潜在战争地区,危机一旦爆发,应该是四个中的两个联动。
     2. 东部战争的可能性比西部要高。
     3. 小日本会参直接参与东海的事情之外,南海、台海,甚至西边都会间接参与。
     4. 在一个方面有战事时,另外几个方面要保持威慑姿态,比方说西部对三哥。更重要一点是:具备击败最主要敌人的能力,同时能够第二的威胁保持足够的军事压力。
     5. 当前日本舰队实力强于TG;猴子实力约为南海舰队1/4,如果开战,TG亦会有损失;TG可全歼狒狒海空军。
     6. 以外交空间计:南海的自由度为3(东盟、日本、美帝),东海的自由度为4(日本、台湾District、美帝、东盟);加权自由度南海为4(2+1+1),东海为8(3+2+2+1),自由度大说明外交难度大。
     7. 中国要控制南海国际航运通道,并和美帝达成谅解备忘录:这一地区的海洋安全由TG主要负责,美帝负责1/3。这样的结果就是与日本开战可能性大增,三哥和TG分别在守住印度洋大门和太平洋大门,达成“均衡”。在此之后的某个时候,日本基本会不宣而战。宣战之前,日本会把中国附近的所有洋面的水弄浑,造成TG处处被动。

综上:修改后的军事战略学说应该是:同时打赢一场中等规模的高技术条件下的局部战争(日本)和一场中小规模的次高技术条件下的局部战争(南海)。

四步走:
   1. 建立南洋舰队,母港设在海南岛,为进攻型、投射型舰队,核心是3万吨左右的直通甲板两栖攻击舰(南洋舰队两艘,东海舰队一艘)。。南海舰队转型,以国土守备为主。
   2. 整合渔政、海监、边防为海岸警备队。
   3. 南海海洋支点建设,中国关岛。进驻南洋舰队一支分舰队。(071后续型号大型登陆舰为旗舰)
   4. 航妈服役南洋舰队(非瓦妈)
  

具备“打赢” “一场” “高技术条件”下的“局部战争”的已经不适应中国的当前战略形势了。

基本判断:
     1. 南海、东海、台海、西边这四大潜在战争地区,危机一旦爆发,应该是四个中的两个联动。
     2. 东部战争的可能性比西部要高。
     3. 小日本会参直接参与东海的事情之外,南海、台海,甚至西边都会间接参与。
     4. 在一个方面有战事时,另外几个方面要保持威慑姿态,比方说西部对三哥。更重要一点是:具备击败最主要敌人的能力,同时能够第二的威胁保持足够的军事压力。
     5. 当前日本舰队实力强于TG;猴子实力约为南海舰队1/4,如果开战,TG亦会有损失;TG可全歼狒狒海空军。
     6. 以外交空间计:南海的自由度为3(东盟、日本、美帝),东海的自由度为4(日本、台湾District、美帝、东盟);加权自由度南海为4(2+1+1),东海为8(3+2+2+1),自由度大说明外交难度大。
     7. 中国要控制南海国际航运通道,并和美帝达成谅解备忘录:这一地区的海洋安全由TG主要负责,美帝负责1/3。这样的结果就是与日本开战可能性大增,三哥和TG分别在守住印度洋大门和太平洋大门,达成“均衡”。在此之后的某个时候,日本基本会不宣而战。宣战之前,日本会把中国附近的所有洋面的水弄浑,造成TG处处被动。

综上:修改后的军事战略学说应该是:同时打赢一场中等规模的高技术条件下的局部战争(日本)和一场中小规模的次高技术条件下的局部战争(南海)。

四步走:
   1. 建立南洋舰队,母港设在海南岛,为进攻型、投射型舰队,核心是3万吨左右的直通甲板两栖攻击舰(南洋舰队两艘,东海舰队一艘)。。南海舰队转型,以国土守备为主。
   2. 整合渔政、海监、边防为海岸警备队。
   3. 南海海洋支点建设,中国关岛。进驻南洋舰队一支分舰队。(071后续型号大型登陆舰为旗舰)
   4. 航妈服役南洋舰队(非瓦妈)
  
美帝都放弃同时打赢两场局部战争了
redbrigade 发表于 2012-5-13 22:47
美帝都放弃同时打赢两场局部战争了
美帝是因为战略收缩。颜色革命和这些年的民主输出开始有效果了,各国都基本自顾不暇。
而且,除了不对称战争能去威胁岛美帝外,其它的军事力量一没有挑衅美帝的能力,二没有挑衅的意愿。
但中国面临的实在危险让中国别无选择,请再细看“基本判断”
redbrigade 发表于 2012-5-13 22:47
美帝都放弃同时打赢两场局部战争了
对我的“四步走”你有什么看法?
无法实现的战略不能成为战略。。。

同时打2场局部战争投入过大,说不定会导致其他方向发生不期望的冲突;所以,还不如”打赢一场“同时稳住其他方向,这样一口一口的吃来的更稳
同时打两场局部战争也能叫战略的话,是世界历史上,我见过的最糟糕的战略。
其实我们只要一条就够了,那就是盯住米国!
只说第一条所谓的基本判断,楼主说两个联动就是两个联动吗?提出一个论点之前,是不是应该首先提出详细的论据并进行论证呢。什么都没有,说1 1是3然后就要给1 1是3准备一个方案?
原来的加上一条:可以有效遏制美国的战争讹诈