超级军网两排螺旋桨对转的发动机到底有啥好处
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 12:23:56
苏联的安-22，还有图-95用的都是4台螺旋桨对转的发动机，这种机器比起那种一排螺旋桨的涡桨发动机有什么优势？是为了追求飞行速度，还是别的？
不过我总觉得这种家伙的噪声值是不是大了一点？美国和欧洲用这种发动机的飞机我印象里没有。苏联的安-22，还有图-95用的都是4台螺旋桨对转的发动机，这种机器比起那种一排螺旋桨的涡桨发动机有什么优势？是为了追求飞行速度，还是别的？
不过我总觉得这种家伙的噪声值是不是大了一点？美国和欧洲用这种发动机的飞机我印象里没有。
不过我总觉得这种家伙的噪声值是不是大了一点？美国和欧洲用这种发动机的飞机我印象里没有。苏联的安-22，还有图-95用的都是4台螺旋桨对转的发动机，这种机器比起那种一排螺旋桨的涡桨发动机有什么优势？是为了追求飞行速度，还是别的？
不过我总觉得这种家伙的噪声值是不是大了一点？美国和欧洲用这种发动机的飞机我印象里没有。
桨扇发动机,结合了涡轮螺旋桨发动机耗油率低和涡轮风扇发动机飞行速度高的优点.
我说的不是桨扇发动机，还是属于涡轮螺旋桨发动机的范围，图-95是50年代服役的，那时候还没有桨扇呢。
这样设计的好处是不仅解决了反扭矩问题，同时由于同轴反向旋转产生的滑流流场可以相互抵消，减小了对机翼和尾翼气动力的不利影响，提高了螺旋桨效率。
桨盘面积减小了。
如果油价一再锰涨就会有。
这样设计的好处是不仅解决了反扭矩问题，同时由于同轴反向旋转产生的滑流流场可以相互抵消，减小了对机翼和尾翼气动力的不利影响，提高了螺旋桨效率。
噪音巨大，设计复杂，结构重，应用范围受限，也就军机上 用用，不主流。。。
西方也是有的，比如上面这个英国的塘鹅。不过总的来说就像楼上说的，不主流。
单排螺旋桨吸收不了5000马力以上的功率，所以要加第二排，当然前面说的不仅解决了反扭矩问题，同时由于同轴反向旋转产生的滑流流场可以相互抵消，减小了对机翼和尾翼气动力的不利影响，提高了螺旋桨效率。 也是重要原因
好像A400M运输机就是这样的
安22主要是因为单排螺旋桨无法吸收那么大功率，所以才双排。
它的经济性及安全性并不好。
噪音也很大。
它的经济性及安全性并不好。
噪音也很大。
安22与图95的对转发动机的经济性及安全性差。
尤其经济性。
这两种机型的发动机是一样的，其中喷气推力在总推力中占的份额较大，更接近涡喷发动机，所以尽管有螺旋桨，但油耗仍相当大。
尤其经济性。
这两种机型的发动机是一样的，其中喷气推力在总推力中占的份额较大，更接近涡喷发动机，所以尽管有螺旋桨，但油耗仍相当大。
我觉得主要是功率太大了吧？貌似螺旋桨有旋转极限的。。。
我觉得主要是功率太大了吧？貌似螺旋桨有旋转极限的。。。
scsi88 发表于 2012-5-17 08:32 
安22与图95的对转发动机的经济性及安全性差。
尤其经济性。
油耗,速度,续航力应介于螺旋桨和大涵道比涡扇之间
安22与图95的对转发动机的经济性及安全性差。
尤其经济性。
油耗,速度,续航力应介于螺旋桨和大涵道比涡扇之间
发动机爱好者 发表于 2012-5-17 13:26
油耗,速度,续航力应介于螺旋桨和大涵道比涡扇之间
比涡扇还要差。。。比涡喷好些。
油耗,速度,续航力应介于螺旋桨和大涵道比涡扇之间
比涡扇还要差。。。比涡喷好些。
scsi88 发表于 2012-5-17 17:28
比涡扇还要差。。。比涡喷好些。
如果比涡扇还要差,那他就没有存在的必要了.
比涡扇还要差。。。比涡喷好些。
如果比涡扇还要差,那他就没有存在的必要了.