美国人就没有“第一枪”的约束?扯淡也要有个限度。

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 23:34:52
一战,美国忍到最后,或者说安心发战争财发到最后,才借口邮船被德国潜艇袭击,对德宣战的。

二战,美国同样忍到珍珠港被日本人炸了才对日宣战,德意凑热闹对美宣战,美国才又对德意宣战。

朝鲜战争,如果不是北棒子全面进攻南棒子,美国也不会紧急运那么多部队进入朝鲜。

越南战争:美国不惜制造北部湾事件,说自己挨了北越袭击才介入越南事件的。

海湾战争:伊拉克吞并科威特直接威胁美国在中东的利益,美国获得联合国授权才组成多国部队去揍的萨达姆。

伊拉克战争,阿富汗战争:最直接的借口都是双子楼事件。

远一点,

美西战争:美国对西班牙宣战理由是“缅因号被袭事件”,

美墨战争:借口是墨西哥镇压得克萨斯州要求独立并并入美国事件。

还有,美国入侵巴拿马,是借口巴拿马总统把毒品卖到美国去。美国入侵格林纳达,借口是格林纳达发生政变,危及美国侨民。

等等等等。

哪一次不是等人家先开了第一枪,美国大兵才“可怜兮兮,屁颠屁颠的去收拾残局的”?

美国人的逻辑压根就是,我忍,我忍,忍到你忍不住打了我第一下,然后,你就没有然后了,如果你实在忍得住不先打我一下,那好,我创造条件自己打自己一下,然后再栽赃给你,说是你先打的我的第一下,然后,你依然没有然后了。。。。。

我说你们这些号召学习美国人看谁不爽就揍谁之好战尚武精神的家伙们,怎么人家美国人真正的战略思维精髓还是没学到呢?一战,美国忍到最后,或者说安心发战争财发到最后,才借口邮船被德国潜艇袭击,对德宣战的。

二战,美国同样忍到珍珠港被日本人炸了才对日宣战,德意凑热闹对美宣战,美国才又对德意宣战。

朝鲜战争,如果不是北棒子全面进攻南棒子,美国也不会紧急运那么多部队进入朝鲜。

越南战争:美国不惜制造北部湾事件,说自己挨了北越袭击才介入越南事件的。

海湾战争:伊拉克吞并科威特直接威胁美国在中东的利益,美国获得联合国授权才组成多国部队去揍的萨达姆。

伊拉克战争,阿富汗战争:最直接的借口都是双子楼事件。

远一点,

美西战争:美国对西班牙宣战理由是“缅因号被袭事件”,

美墨战争:借口是墨西哥镇压得克萨斯州要求独立并并入美国事件。

还有,美国入侵巴拿马,是借口巴拿马总统把毒品卖到美国去。美国入侵格林纳达,借口是格林纳达发生政变,危及美国侨民。

等等等等。

哪一次不是等人家先开了第一枪,美国大兵才“可怜兮兮,屁颠屁颠的去收拾残局的”?

美国人的逻辑压根就是,我忍,我忍,忍到你忍不住打了我第一下,然后,你就没有然后了,如果你实在忍得住不先打我一下,那好,我创造条件自己打自己一下,然后再栽赃给你,说是你先打的我的第一下,然后,你依然没有然后了。。。。。

我说你们这些号召学习美国人看谁不爽就揍谁之好战尚武精神的家伙们,怎么人家美国人真正的战略思维精髓还是没学到呢?
其实,重要的是舆论在他们一边


说你是你就是不是也是!说你不是就不是是也不是!打你不解释!!

说你是你就是不是也是!说你不是就不是是也不是!打你不解释!!
第一枪,主要不是让世界人民满意,主要是让国内满意。
媒体言论的威力是软杀武器
坚决不让第一枪指挥档
有借口要打  没有借口创造借口也要打
...战略?空间?现在只要沾了美国的边天朝就只有认输,难怪连朝鲜都要向美国靠拢,和中国搞好关系啥的根本没用啊。连最弱的都不敢动,还假装谈中国为啥没朋友,因为实力也需要行动来证明,没行动为什么要相信你有实力,和你靠近有好处?
你口花,我忍,因为最多只能教育一下你;
你露阴,我忍,因为最多只能批评一下你;
你袭胸,我忍,因为最多只算猥亵罪;
你压身,我忍,因为最多只算暴力胁迫;
你把那话儿掏出来了,老娘一剪子剪了你的作案工具,老娘这叫正当防卫,你小子永远没机会了。
第一枪...打起来都说对方是第一枪,所以它是个借口。

网友说的第一枪泛指希望对方赶快动手,好让TG不得不打,看着起急和调侃多于这第一枪的真实含义。
所以讨论什么第一枪都是虚的,只是个干与不干的问题。
你口花,我忍,因为最多只能教育一下你;
你露阴,我忍,因为最多只能批评一下你;
你袭胸,我忍,因为最 ...
支持!从哪拷贝的?
tz41a1 发表于 2012-4-23 23:07
...战略?空间?现在只要沾了美国的边天朝就只有认输,难怪连朝鲜都要向美国靠拢,和中国搞好关系啥的根本没 ...
表激动 有这个血性自己驾船划过去 两把菜刀砍个过瘾 咱膜拜你~~~表TM装得义愤填膺跟什么似的
美国的交战法有规定,对方不开火不能还手。大佐时代跟美国顶牛,美国出动航母在锡拉德湾教训大佐,出动的猫猫也只能等利比亚的su22发射导弹之后才反击。做流氓也是要面子的。
楼主去看看 美爹的交战规则
figure09 发表于 2012-4-23 23:00
说你是你就是不是也是!说你不是就不是是也不是!打你不解释!!
三年的马甲啊
楼主自相矛盾,第一枪很重要吗?关键是借口,只要MD想打随时可以找上万的理由。第一枪对流氓大国来说只是个噱头没人在乎。
那也没有威胁到他的主权  现在人家欺到我们头上来了 情况不一样啊


本来就是,真打起来,难道开第一枪的人会说第一枪是自己开的?就算开第一枪的人也会贼喊捉贼说是对方开的第一枪。而且真打起来时,全都打得稀巴烂,谁又能证明谁开了第一枪。就算你拿摄像机拍下来,对方也可以说你删剪过。还可以说你只是拍的他还击的场面,倒打一耙。甚至可以恶人先告状拍下你自卫的场面,装成受害者作为你开第一枪的证据。甚至在其占据话语权下,事后补拍,张冠李戴或者电脑合成一些粗制滥造的夸张视频,哪怕造假造得再滥都没关系,只要是美国和其小弟制作的,全世界美粉都会认为是真的,有极少数清醒者怀疑其视频的真实性,也会被占据话语权的五美分们群起攻击扣上阴谋论者帽子,这些“阴谋论者”影响不了对大众的洗脑程度。反正世界上“阴谋论者”只是少数,剩下的大堆nc会相信是你开了第一枪,美国的舆论操纵永远有自己的受众,因为这个世界上nc者始终占大多数。美国就靠天天洗白这些nc占据话语权。这种局势下,第一枪是没有意义的。
而且就算知道确实不是你开的第一枪,民众也会因为开第一枪是其盟友或其盟友的小弟而选择支持谁。根本没有什么正义可言。以为后开枪就有正义性或可以获得民众持度只是一厢情愿的想法,这个世界上,人天生就会分亲疏,和站队,比如要是毛子打了美国,就算是毛子开的第一枪,估计大多数人也会支持毛子,认为其有种,而不会认为其不正义。
第一枪说法就是一个给自己正义感的空洞的借口。

本来就是,真打起来,难道开第一枪的人会说第一枪是自己开的?就算开第一枪的人也会贼喊捉贼说是对方开的第一枪。而且真打起来时,全都打得稀巴烂,谁又能证明谁开了第一枪。就算你拿摄像机拍下来,对方也可以说你删剪过。还可以说你只是拍的他还击的场面,倒打一耙。甚至可以恶人先告状拍下你自卫的场面,装成受害者作为你开第一枪的证据。甚至在其占据话语权下,事后补拍,张冠李戴或者电脑合成一些粗制滥造的夸张视频,哪怕造假造得再滥都没关系,只要是美国和其小弟制作的,全世界美粉都会认为是真的,有极少数清醒者怀疑其视频的真实性,也会被占据话语权的五美分们群起攻击扣上阴谋论者帽子,这些“阴谋论者”影响不了对大众的洗脑程度。反正世界上“阴谋论者”只是少数,剩下的大堆nc会相信是你开了第一枪,美国的舆论操纵永远有自己的受众,因为这个世界上nc者始终占大多数。美国就靠天天洗白这些nc占据话语权。这种局势下,第一枪是没有意义的。
而且就算知道确实不是你开的第一枪,民众也会因为开第一枪是其盟友或其盟友的小弟而选择支持谁。根本没有什么正义可言。以为后开枪就有正义性或可以获得民众持度只是一厢情愿的想法,这个世界上,人天生就会分亲疏,和站队,比如要是毛子打了美国,就算是毛子开的第一枪,估计大多数人也会支持毛子,认为其有种,而不会认为其不正义。
第一枪说法就是一个给自己正义感的空洞的借口。
天之蓝海之蓝 发表于 2012-4-23 23:31
美国的交战法有规定,对方不开火不能还手。大佐时代跟美国顶牛,美国出动航母在锡拉德湾教训大佐,出动的猫 ...
美国大兵连妇孺都屠的人,是不会在乎对方是不是先开火的。
着世界永远都是成王败寇,打赢的说了算.别以为香水毛子二战前犹太人屠的少.
关键是美国打了,别人欺负你欺负成这个样子了还要找借口说对方没开枪所以不能反击云云,跟美国是一个情况吗?!
南棒和科威特是美国领土,没问题。
大杀器曾在美国本土造成巨大伤亡,没问题。
md绝对无辜啥都没干,但是拉丹疯了所以毫无理由的制造了911……

没问题……

总之,只要是美国做的,一切都没问题。
着世界永远都是成王败寇,打赢的说了算.别以为香水毛子二战前犹太人屠的少.
二戰前?十五世紀的時候法國阿爾薩斯地區爆發黑死病,人家趁機就栽贓說是猶太人下毒,直接屠光了有沒有!!
反正我认为,这个事情跟md没法比,冠绝太阳系的军力和利益范围不是中国目前能比肩的。
把美帝屠了再成王败寇去。
现在打个菲律宾无论胜负都是寇。
Supersu528 发表于 2012-4-23 23:09
你口花,我忍,因为最多只能教育一下你;
你露阴,我忍,因为最多只能批评一下你;
你袭胸,我忍,因为最 ...
又见憋大招流。这才是最高的YY。
宣传早成弱项之一了。中宣部的人全该自裁。
打不打,弄了半天一头雾水
你口花,我忍,因为最多只能教育一下你;
你露阴,我忍,因为最多只能批评一下你;
你袭胸,我忍,因为最 ...
膜拜啊啊啊啊
很多事不是说打就打的 马岛还是阿根廷那么多小动作和英军才派的兵 而且阿根廷有啥靠山? 现在菲佣趁着和美国演习逗你 你就sb一样的上啊
虽然我不支持打,但是楼主举例不恰当。其实现在等对方第一枪是网民yy出来的,不是官方说的,打于不打全看上边的意思了。铁了心要打,理由太好找了,持枪侵犯我国领海,抓扣我国渔民有没有,军舰非法进入我领海有没有,要想打,制造一下第一枪不难。打的本质不在第一枪。
楼主的文章有点取巧,所列的例子无一涉及到美国主权被侵犯的情况。
谁打第一枪并不重要,关键是谁最终获胜了